Sosialklienter må jobbe!

[AnonymBruker]

Kjempestor STRÅMANN

Hvor mange innlegg klarer du å skrive uten å nevne disse forbanna stråmennene dine? Du er den eneste her inne som gnager om disse høyfyrene.

Drit nå i det og svar og argumenter uten disse jævla stråmennene dine. Alle andre klarer det.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[Sir Winston]

Hvor mange innlegg klarer du å skrive uten å nevne disse forbanna stråmennene dine? Du er den eneste her inne som gnager om disse høyfyrene.

Drit nå i det og svar og argumenter uten disse jævla stråmennene dine. Alle andre klarer det.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Oh shit, sorry, da var det et reelt forslag fra ...388 når hyn skriver: " og latt sosialklienter oppfylle sin aktivitetsplikt ved å rydde landminer for de norske natostyrkene"?

Salte, det forslaget var kaldt altså, vi i bruneklubben hadde blitt ekskludert på flekken, om vi hadde formastet oss til å foreslå noe så perfid!!

Men, det siste kapitalistsvin er ikke død enda!

[AnonymBruker]

Synes det er helt greit at de skal opp og ut og gjøre noe for pengene de mottar. Det blir garantert ikke noen 10 timers skift, varierende oppgaver etter sted og sesong, ikke hindre jobbsøking etc.

Trur vi oppdager at mange flere plutselig klarer å få seg jobb på denne måten...

Anonymous poster hash: 0d04e...764

[tom1986]

Hvorfor er det egentlig det rasjonelle? Du kommer jo ikke med noen argumenter for det.

La naturlig utvalg styrke menneskearten.

[Wildberry]

Jeg tror virkelig ikke det er vanskelig f.eks. å sile de narkomane fra.

Ei heller er det vanskelig å plukke ungdommer som ikke får jobb, eller alvorlig syke.

Dette er uansett noe som må gjøres på individuell basis, av fagfolk - heldigvis.

Poenget er at dersom noen, etter nøye granskning, faller i den kategorien som betegnes "gidder ikke", ja da kan man prøve med aktivisering og - i siste ende - med økonomiske sanksjoner.

Grunnen til at alvorlig syke havner på sosialen in the first place er at det er vanskelig og tidkrevende å dokumentere at man er 100% arbeidsufør, og da havner man gjerne mellom stønader mens man diagnostiserer, prøver diverse behandlinger, og søker om uføretrygd. Altså kan ikke de alvorlig syke nødvendigvis dokumentere uføregraden mens de går på sosialen.

[PeeWee]

La naturlig utvalg styrke menneskearten.

Hvorfor?

[AnonymBruker]

Og når en går og plukker søppel, så vil alle se på en som sosialklient. Litt ufrivillig uthenging synes jeg. Hadde ikke følt meg veldig høy i hatten hvis det var meg som gikk der og samlet søppel, og følte at alle stirret på meg og visste at den personen sannsynligvis er en sosialklient. Bra at de kommer seg ut, men synes NAV burde brukt ressursene på å gi de tilgang til ressurspersoner som kunne fått de ut i arbeid.

Istedetfor at NAV faktisk skal få ræva i gir og være litt løsningorientert, så sender vi de ut så det ser ut som de tar litt tak.

Hva med at NAV faktisk satte opp åpne kontorrom med faste og kompetente rådgivere som var tigjengelig hele dagen. Og at de hadde oppmøteplikt på rommet, men tilgang til ressurser og kontakt med arbeidsmiljøer etc. Og igjen at arbeidsmiljøene hadde kontakt med dette "kontoret". Også kunne man jo gjort litt frivillig arbeid iblant. Frivillighetssentralen etc. Skal de jobbe med kommunearbeid, så bør de få lønn i det minste og få status arbeidstaker. Rett og slett for å føle litt verdighet.

Just my two cents.....

De har jo dette... de kalles Fønix, og er en samarbeidspartner til NAV. Flott tiltak. De tilrettelegger, holder kurs, hjelper med å søke jobb, skaper kontakter med arbeidsgivere, i det hele tatt har individuell tilrettelegging hele veien. Jeg har kun positivt å si om dem (bortsett fra hyppig skifte av saksbehandlere). De fikk meg ut i lønnet arbeid igjen. Men det er klart, man må jo ha noe å tilby selv også. Et minimum av initiativ.

Anonymous poster hash: 0744c...a90

[Cordelia]

De har jo dette... de kalles Fønix, og er en samarbeidspartner til NAV. Flott tiltak. De tilrettelegger, holder kurs, hjelper med å søke jobb, skaper kontakter med arbeidsgivere, i det hele tatt har individuell tilrettelegging hele veien. Jeg har kun positivt å si om dem (bortsett fra hyppig skifte av saksbehandlere). De fikk meg ut i lønnet arbeid igjen. Men det er klart, man må jo ha noe å tilby selv også. Et minimum av initiativ.

Anonymous poster hash: 0744c...a90

En stor forskjell; de er ikke smørt utover førstesida med en holdning; "alle de late sosialklientene skal fly rundt å plukke søppel". Som sagt mange initiativ eksisterer allerede, men de er i fåtall, og favner ikke så mange.

Endret 25. juni 2014 av Cordelia

[Druid]

Stråmann, stråmann og kjempestor STRÅMANN!!

Faktisk ikke, det er ett reelt argument.

[Sir Winston]

Grunnen til at alvorlig syke havner på sosialen in the first place er at det er vanskelig og tidkrevende å dokumentere at man er 100% arbeidsufør, og da havner man gjerne mellom stønader mens man diagnostiserer, prøver diverse behandlinger, og søker om uføretrygd. Altså kan ikke de alvorlig syke nødvendigvis dokumentere uføregraden mens de går på sosialen.

De alvorlig syke blir sikkert tatt godt vare på av saksbehandlerne, som bruker skjønn og omtanke, når de bestemmer hvem som evt skal aktiviseres.

Noe annet ville vært idiotisk.

[Sir Winston]

Faktisk ikke, det er ett reelt argument.

Javel, you could have f*cking fooled me, mate!!

"Kanskje vi heller skulle menget oss med brunskjortene og latt sosialklienter oppfylle sin aktivitetsplikt ved å rydde landminer for de norske natostyrkene? Om de ikke greier jobben så er vi jo kvitt problemet en gang for alle!!!"

Reelt argument, altså?

Pubertalt, much?

Eller, som sagt, stråmann!!

[Druid]

De alvorlig syke blir sikkert tatt godt vare på av saksbehandlerne, som bruker skjønn og omtanke, når de bestemmer hvem som evt skal aktiviseres.

Noe annet ville vært idiotisk.

Hadde dette vært virkeligheten, hadde situasjonen vært en helt annen. Forslaget inbefatter ingen skjønn, og selv om den hadde innbefattet, vet vi fra uttallige saker at NAV har kjente svakheter knyttet til fornuftig bruk av skjønn.

Selv om det hadde vært formålstjenelig å kunne uttale seg om NAV basert på hvordan det BURDE fungert, må vi ta høyde for hvordan det faktisk fungerer.

Javel, you could have f*cking fooled me, mate!!

"Kanskje vi heller skulle menget oss med brunskjortene og latt sosialklienter oppfylle sin aktivitetsplikt ved å rydde landminer for de norske natostyrkene? Om de ikke greier jobben så er vi jo kvitt problemet en gang for alle!!!"

Reelt argument, altså?

Pubertalt, much?

Eller, som sagt, stråmann!!

Feil innlegg. Hvilket betyr at man har rett i at du bruker ordet stråmann for mye.

Mitt svar gjalt en påpekning på at det å putte folk i en stigmatisert stilling ikke var nyttig og ga gale signaler.

[Sir Winston]

Hadde dette vært virkeligheten, hadde situasjonen vært en helt annen. Forslaget inbefatter ingen skjønn, og selv om den hadde innbefattet, vet vi fra uttallige saker at NAV har kjente svakheter knyttet til fornuftig bruk av skjønn.

1. Selv om det hadde vært formålstjenelig å kunne uttale seg om NAV basert på hvordan det BURDE fungert, må vi ta høyde for hvordan det faktisk fungerer.

2. Feil innlegg. Hvilket betyr at man har rett i at du bruker ordet stråmann for mye.

Mitt svar gjalt en påpekning på at det å putte folk i en stigmatisert stilling ikke var nyttig og ga gale signaler.

1. Bare vrøvl og udokumenterte påstander fra din side.

2. Da bør du kanskje lære deg å sitere?

[Mann 42]

La naturlig utvalg styrke menneskearten.

Sieg Heil!

[Sir Winston]

Sieg Heil!

Litt skralt med argumenter her etter ferien?

[Mann 42]

Litt skralt med argumenter her etter ferien?

Påstanden om at man burde la sosialklienter dø med henvisning til at det ville gjøre arten sterkere, fortjente ikke bedre. Du ER klar over at det er det "naturlig utvalg" betyr?

[Sir Winston]

Påstanden om at man burde la sosialklienter dø med henvisning til at det ville gjøre arten sterkere, fortjente ikke bedre. Du ER klar over at det er det "naturlig utvalg" betyr?

Sitter du her og sier at den sosialdemokratiske modellen er unaturlig?

[Mann 42]

Sitter du her og sier at den sosialdemokratiske modellen er unaturlig?

Nei, jeg sitter her og sier at en påstand om at det ville være til alles fordel å la hjelpetrengende mennesker dø fremfor å hjelpe dem, er fascistisk. At du er for kunnskapsløs til å vite hva innholdet i begrepet "naturlig utvalg" er, eller hvor det kommer fra, er ditt problem.

[PeeWee]

Sitter du her og sier at den sosialdemokratiske modellen er unaturlig?

Ser man på mennesket i primitive stammesamfunn, så er de ekstremt langt fra "ultrakapitalisme". De fleste stammesamfunn minner egentlig mer om kommunisme enn kapitalisme. Menneskesamfunn er ulike alle andre dyresamfunn i naturen fordi mennesket har språket. Noe som gjør at mennesker i motsetning til sjimpanser, ulver og elefanter effektivt kan rotte seg sammen mot alfahannen.

[Sir Winston]

Nei, jeg sitter her og sier at en påstand om at det ville være til alles fordel å la hjelpetrengende mennesker dø fremfor å hjelpe dem, er fascistisk. At du er for kunnskapsløs til å vite hva innholdet i begrepet "naturlig utvalg" er, eller hvor det kommer fra, er ditt problem.

Flere andre her på tråden ser vel et sånt utsagn, som det fra tom1986, som en litt malplassert, kanskje pubertal, fleip - selv om han kanskje har glemt ironi-flagget.

Du har åpenbart et noe tilsvarende behov for å stigmatisere dine meningsmotstandere.

Ufrivillig komisk er det okkesom :-)