Sosialklienter må jobbe!

[kråkefjas]

Dette er sannsynligvis vinn-vinn, det pleier i hvert fall å være det.

Klart det er det. For late navere vil det nok plutselig by seg andre muligheter. Og de i reell nød har selvsagt ikke noe imot å yte litt tilbake for mat og tak over hodet.

Vinn-vinn.

[Tøytigern]

Å jobbe for 4.600 i mnd kan ikke kalles annet enn sosial dumping. Kommunen vil jo spare penger her da, fordi de slipper å bruke penger på lønn til renovasjonsarbeidere, når sosialklienter kan gjøre jobben for en brøkdel, og uten å opparbeide seg rettigheter i form av trygd og dagpenger.

Svært mange som går på sosialen har også diagnoser som fritar dem fra arbeidsplikt, men faller utenfor systemet så de ikke har krav på andre stønader. Og hva med de som går på sosialen og er aktive arbeidssøkere? Når skal de ha tid til å søke arbeid, når de må bruke dagene på å plukke søppel for penger en polakk ikke hadde giddet på jobbe for?

Anonymous poster hash: cba6a...670

Veldig godt poeng.

"Nei, jeg kan dessverre ikke møte på jobbintervju til stillingen som radiograf for jeg har oppmøteplikt og skal plukke søppel."

[Cordelia]

Veldig godt poeng.

"Nei, jeg kan dessverre ikke møte på jobbintervju til stillingen som radiograf for jeg har oppmøteplikt og skal plukke søppel."

Jeg vil tro de hadde fått fritak til det.

[Tøytigern]

Klart det er det. For late navere vil det nok plutselig by seg andre muligheter. Og de i reell nød har selvsagt ikke noe imot å yte litt tilbake for mat og tak over hodet.

Vinn-vinn.

Og de som ikke klarer å møte pga feks psykiske lidelser og angst, skal selvsagt sulte for da er det ikke reell nød at de ikke fikk matpenger heller, siden de ikke kom til obligatorisk søppelrydding.

Eller var det ikke det du mente?

[Tøytigern]

Jeg vil tro de hadde fått fritak til det.

Tviler jeg sterkt på. Når de ikke møter skal det ikke utbetales stønad, sier Frp.

Hvordan skulle en person forresten kunne orientere seg om ledige stillinger,skrive søknader og kunne bli inkalt,dersom de er opptatt med å feie gatene?

Endret 13. juni 2014 av Tøytigern

[AnonymBruker]

Det er bra å komme seg ut, men det bør samtidig være et framtidsaspekt her. Man har jo plikt til å feks. ta de jobbene NAV måtte tilby, men disse innebærer lønn og muligheter til å stå på egne bein i fremtiden.

Ja, men det er jo nettopp det tidligere forsøk med aktivitetsplikt har vist: Flere kommer i vanlig fast arbeid enn uten. De klarer plutselig i større grad å skaffe seg jobber på egen hånd, ikke bare de jobbene NAV har å tilby. Ingen mirakuløs forandring, men en markant bedring. Selvsagt er ikke tvungen aktivitet for sosialklienter noen varig løsning for den enkelte sosialklient, men den stimulerer ofte sosialklienten til å komme seg ut i en varig løsning. Og det er viktig.

Man får forøvrig masser av tid til å søke jobber, og aktivitetsplikten innebærer på ingen måte 37 1/2 time i uken med søppelplukking. Å insinuere at det kommer i veien for jobbsøking er bare tøys. Jeg forstår at man kan tenke seg det, men de kommer seg oftere over i fast i jobb når de har aktivitetsplikt. Ingen søker jobb 37 1/2 time i uken.

Og de som ikke klarer å møte pga feks psykiske lidelser og angst, skal selvsagt sulte for da er det ikke reell nød at de ikke fikk matpenger heller, siden de ikke kom til obligatorisk søppelrydding.

Eller var det ikke det du mente?

De som har lidelser som medfører at de ikke kan utføre det de er pålagt gjennom aktivitetsplikt å gjøre er fritatt, og det er også automatisk fritak for aktiviteter knyttet til jobbsøking. Les gjerne forslaget. De er heller ikke så ofte mottakere av sosialhjelp i utgangspunktet, de som er såpass preget av angst har gjerne uføretrygd eller andre stønader. Aktivitetsplikten for sosialklienter gjelder kun de arbeidsføre. Naturlig nok.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

[Tøytigern]

Å foreslå at folk skal rydde søppel for å få sosialstønad undergraver hele prinsippet med velferdsstaten og viser en så nedverdigende holdning til mottagere av livsopphold at det er skammelig og puteflaut.

Her skal mennesker med ressurser som burde brukes til noe helt annet, reduseres til å gjøre noe Frp syns passer for dem, ut fra hvilke fordommer som partiledelsen har om sosialhjelpsmottagere?

Endret 13. juni 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Ja, men det er jo nettopp det tidligere forsøk med aktivitetsplikt har vist: Flere kommer i vanlig fast arbeid enn uten. De klarer plutselig i større grad å skaffe seg jobber på egen hånd, ikke bare de jobbene NAV har å tilby. Ingen mirakuløs forandring, men en markant bedring. Selvsagt er ikke tvungen aktivitet for sosialklienter noen varig løsning for den enkelte sosialklient, men den stimulerer ofte sosialklienten til å komme seg ut i en varig løsning. Og det er viktig.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

Det som stimulerer "klienter" er at arbeidslivet lager muligheter for dem til å bruke sin faktiske, skjulte kompetanse til noe samfunnsnyttig. Ikke at de tvinges rundt med søppelspann og klype.

[Tøytigern]

Det er på tide at Frp slutter å snakke om sosialklienter som en ensartet gruppe med slabbedasker og unnasluntrere.

[AnonymBruker]

Det som stimulerer "klienter" er at arbeidslivet lager muligheter for dem til å bruke sin faktiske, skjulte kompetanse til noe samfunnsnyttig. Ikke at de tvinges rundt med søppelspann og klype.

Det kan du godt mene. Erfaringene med aktivitetsplikt viser at begge deler hjelper. Det førstnevnte er selvsagt noe staten skal hjelpe med. Det skulle bare mangle. Men også aktivitetsplikten hjelper folk tilbake i arbeid. Selv om det kan føles rart å tvinge arbeidsledige til å gjøre slike jobber for kommunen mens de prøver å skaffe seg annen jobb er det et objektivt faktum at aktivitetsplikt nesten alltid får flere arbeidssøkere tilbake i jobb.

Det er ikke noe enten/eller, det her, og det er bare uredelig å prøve å vri diskusjonen over til det offentliges plikt til å forsøke å hjelpe folk tilbake i arbeid. Den er både selvsagt og overhodet ikke truet.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

[Tøytigern]

Dette tror jeg ikke kan være lovlig. Hvis man skal gjøre det, da må man vel gi de en ordenlig lønn, ikke bare noen tusen?, ellers går det vel imot arbeidsmiljøloven? Og man må vel betale inn til pensjonen deres osv.?

Anonymous poster hash: d63a6...7a5

Det er nettopp det de må gjøre.

Har de bedt dem møte fram og jobbe for Staten ,skal de ha samme lønns- og arbeidsvilkår som andre renovasjonsarbeidere i kommunen.

Fins det jobber i Parkvesnet og Renovasjonsetaten, så gi dem en jobb.

Det er ikke som at det ikke jobber folk i parkvesenet og renovasjonsetaten fra før.

Hva skal Frp gjøre, når disse blir overtallige? Permittere dem?

[Tøytigern]

Det kan du godt mene. Erfaringene med aktivitetsplikt viser at begge deler hjelper. Det førstnevnte er selvsagt noe staten skal hjelpe med. Det skulle bare mangle. Men også aktivitetsplikten hjelper folk tilbake i arbeid. Selv om det kan føles rart å tvinge arbeidsledige til å gjøre slike jobber for kommunen mens de prøver å skaffe seg annen jobb er det et objektivt faktum at aktivitetsplikt nesten alltid får flere arbeidssøkere tilbake i jobb.

Det er ikke noe enten/eller, det her, og det er bare uredelig å prøve å vri diskusjonen over til det offentliges plikt til å forsøke å hjelpe folk tilbake i arbeid. Den er både selvsagt og overhodet ikke truet.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

Er det behov for noen til å komme å gjøre en jobb, så får de gi dem den jobben og betale dem vanlig lønn.

Det Frp vil her kalles for sosial dumping.

[AnonymBruker]

Er det behov for noen til å komme å gjøre en jobb, så får de gi dem den jobben og betale dem vanlig lønn.

Det Frp vil her kalles for sosial dumping.

Nei, det har ingenting som helst med sosial dumping å gjøre. Sosial dumping handler om at arbeidstakere fortrenges fordi andre arbeidstakere (egentlig fra andre land, men vi kan godt begrense det til Norge så det gir noen form for mening) er villige til å gjøre jobben deres for en billigere penge.

Nå appellerer du bare til folks følelser og spiller fornuft og fakta helt ut på sidelinjen. Det blir for billig, rett og slett. Det er en svært begrenset aktivitetsplikt for de som mottar sosialhjelp uten å være i jobb, og som samtidig er arbeidsføre. Jeg stemmer på ingen måte blått, men det blir bare tøv å kalle dette sosial dumping. Det vet du selv, og da synes jeg som sagt det er ufint å prøve å lure de som ikke kjenner særlig til denne saken til å tro annet.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

[Tøytigern]

Nei, det har ingenting som helst med sosial dumping å gjøre. Sosial dumping handler om at arbeidstakere fortrenges fordi andre arbeidstakere (egentlig fra andre land, men vi kan godt begrense det til Norge så det gir noen form for mening) er villige til å gjøre jobben deres for en billigere penge.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

Nemlig. Renovasjonsetatens egne kommunalt ansatte fortrenges til fordel for folk på sosialhjelp som ikke får utbetalt lønnen de burde fått, for å gjøre nøyaktig samme jobb.

Med andre ord begynner NAV da med systematisk sosial dumping og fjerner stillinger man ikke trenger lenger fordi man har billig arbeidskraft fra sosialhjelpsmottagere å benytte.

Endret 13. juni 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Dette forslaget er idioti. Det ødelegger mulighetene for ordinære arbeidstagere.

Men med Frp i regjering må vi slite med sånt som dette, ser jeg for meg.

[Cordelia]

Det som stimulerer "klienter" er at arbeidslivet lager muligheter for dem til å bruke sin faktiske, skjulte kompetanse til noe samfunnsnyttig. Ikke at de tvinges rundt med søppelspann og klype.

Et ganske sentralt poeng der. Altså det og komme seg og og gjøre noe er godt for både selfølelse og psyke for all del. Men hvis man skal bidra til å løse dette må man samtidig fremme klientens personlige kompetanse og få de ut av hølet de er i.

Altså bare den overskriften "Sosialklienter skal plukke søppel" bidrar jo til å båssette både sosialklienter og renovasjonsearbeidere over ei fjøl. Hadde man sagt at man skulle aktivisere dem i forskjellige tiltak etc.Jeg nevnte flere feks. og frivillig arbeid og jobbveiledning på NAV. Men "søppel- og epleplukking", ærlig talt, Det høres ut som noe man sier bare for at det skal høres ut som man gjør noe med saken. Ikke konstruktive tiltak til hvordan å hjelpe disse til å bli likeverdige og konstruktive medlemmer av samfunnet.

Endret 14. juni 2014 av Cordelia

[AnonymBruker]

Nemlig. Renovasjonsetatens egne kommunalt ansatte fortrenges til fordel for folk på sosialhjelp som ikke får utbetalt lønnen de burde fått, for å gjøre nøyaktig samme jobb.

Med andre ord begynner NAV da med systematisk sosial dumping og fjerner stillinger man ikke trenger lenger fordi man har billig arbeidskraft fra sosialhjelpsmottagere å benytte.

Hevder du. Selv om tilsvarende aldri har skjedd når man har innført aktivitetsplikt tidligere. Det er greit nok om du tror Oslo blir unntaket, men du kan jo ikke akkurat innta et såpass kontroversielt og historisk sett helt urealistisk standpunkt og fremstille det som fakta. Det er det jeg reagerer på. Det er det jeg synes det er ufint å forsøke å innbille folk som ikke kjenner til aktivitetsplikten og hvordan den har fungert. Da får du ta med at det aldri har hendt før, men er dømt til å hende i Oslo.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

[AnonymBruker]

Et ganske sentralt poeng der. Altså det og komme seg og og gjøre noe er godt for både selfølelse og psyke for all del. Men hvis man skal bidra til å løse dette må man samtidig fremme klientens personlige kompetanse og få de ut av hølet de er i.

Poenget her er at de to tiltakene ikke utelukker hverandre. Ikke i det hele tatt. Selvsagt skal myndighetene fortsatt forsøke å skaffe folk som sliter med å skaffe seg arbeid arbeid, men det betyr da virkelig ikke at de arbeidssøkende også kan ha en aktivitetsplikt. Aktivitetsplikten har alltid vist seg å hjelpe, i tillegg til at den er nyttig for samfunnet. I det aktuelle forslaget er det faktisk også satt av mer midler til individuelle planer og tett oppfølging av prosessen med å søke arbeid enn det som er tilfelle pr. i dag. Det er altså ingen grunn til å tro at dette går på bekostning av myndighetenes hjelp: Tvert imot øker den, og aktivitetsplikten har aldri stukket kjepper i hjulene for arbeidssøking før.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

[Tøytigern]

Et ganske sentralt poeng der. Altså det og komme seg og og gjøre noe er godt for både selfølelse og psyke for all del. Men hvis man skal bidra til å løse dette må man samtidig fremme klientens personlige kompetanse og få de ut av hølet de er i.

I tillegg til at det er bruk for den kompetansen de har på andre områder enn til epleplukking, gatefeiing og plenklipping.

Det Frp burde konsentrert seg om var jobbmulighetene som finnes for dem som ikke har opptjent seg noe grunnlag for å heve ledighetstrygd, og å stimulere bedrifter til å ta inn folk for å jobbe hos dem.

For det er faktisk her det glipper,- i tillegg til der saksbehandlingstiden hos NAV er for lang og papirer "mistes", slik at folk som ikke skulle stått som sosialhjelpsmottagere blir fanget der i påvente av et vedtak.

Og klarer Frp å hoste opp en masse jobber der det mangler folk, så får de ansette folkene. Ikke ta dem inn på tvangsarbeid mot knappenåler og glansbilder.

Å gjøre det kalles å utnytte folk som står i en svakere posisjon enn andre arbeidstagere.

Tvangsarbeid for Staten i bytte for livsopphold hører hjemme i totalitære, kommunistiske regimer.

[Sir Winston]

Det er bra å komme seg ut, men det bør samtidig være et framtidsaspekt her. Man har jo plikt til å feks. ta de jobbene NAV måtte tilby, men disse innebærer lønn og muligheter til å stå på egne bein i fremtiden.

Du snakker jo som om søppelplukkingen skal være en permanent jobb?