Sosialklienter må jobbe!

[tom1986]

Når begrepet latsabber står i sentrum for din argumentasjon og utgjør hele grunnlaget til argumentasjonen din, så er det per definisjon en appell til følelser. Latsabber! Hva er det? Jo, det er følelser.

Men vet du hva? Følelser er ikke symbolet på mandighet. Symbolet på mandighet er rasjonalitet. Og den rasjonelle konklusjonen av det faktum at det markedsøkonomiske systemets strukturelle begrensninger, i form av at det markedsøkonomiske systemet rett og slett ikke evner å skape nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle, innebærer at det er meningsløst å definere som latsabber alle som lever på trygd fordi de av ulike grunner ikke klarer å skaffe seg en hjemskapende og forsørgende jobb.

Jeg har ikke noe behov for å demonstrere min "mandighet" i diskusjoner om late sosialklienter.

De får sosialhjelp, dersom de møter opp til diverse strøjobber, ergo er din raljering om det urettferdige markedsøkonomiske systemet irrelevant. Dersom de ikke møter opp, bør de heller ikke motta sosialhjelp og kan gjerne sulte i hjel for min del. Da er de late.

[Jus sanguinis]

Jeg har ikke noe behov for å demonstrere min "mandighet" i diskusjoner om late sosialklienter.

De får sosialhjelp, dersom de møter opp til diverse strøjobber, ergo er din raljering om det urettferdige markedsøkonomiske systemet irrelevant. Dersom de ikke møter opp, bør de heller ikke motta sosialhjelp og kan gjerne sulte i hjel for min del. Da er de late.

Følelser, følelser, følelser. Du blir ikke noe mer mandig av å fortsette appelleringen til følelser. Tvert i mot!

[Drizzt]

Når begrepet latsabber står i sentrum for din argumentasjon og utgjør hele grunnlaget til argumentasjonen din, så er det per definisjon en appell til følelser. Latsabber! Hva er det? Jo, det er følelser.

Men vet du hva? Følelser er ikke symbolet på mandighet. Symbolet på mandighet er rasjonalitet. Og den rasjonelle konklusjonen av det faktum at det markedsøkonomiske systemets strukturelle begrensninger, i form av at det markedsøkonomiske systemet rett og slett ikke evner å skape nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle, innebærer at det er meningsløst å definere som latsabber alle som lever på trygd fordi de av ulike grunner ikke klarer å skaffe seg en hjemskapende og forsørgende jobb.

Så i bunn og grunn de som ikke møter opp og gjør det de skal når NAV innfører aktivitetsplikt, skal ikke få utbetalt penger heller. Ikke sant?

[Gjest Chlorophyll]

Synes man heller burde sørge for at alle som mottar sosialstønad faktisk finnes, og at de er bosatt i Norge. Det er et mye større problem. Arbeidsinnvandrere burde heller ikke fått barnetrygd, til ei kjerring i hjemlandet.

[AnonymBruker]

???

Selvfølgelig utviser jeg ikke forakt overfor en mann som har en lav lønn. Jeg kan garantere deg at det ikke er dette som er avgjørende om jeg vil gifte meg med ham eller ikke. Det er hans personlighet, utstråling, hvordan vi snakker sammen, hvordan han får meg til å føle meg lykkelig, hvordan vi fungerer og trives sammen. Hvordan trivsel osv klaffer.

For å registrere nettopp disse verdiene du skrev, må du ikke da vurdere et menneske?

Jo. Derfor har du vurdert noe, i motsetning til hva du skrev i et senere innlegg.

Ennå merkeligere uttalelse fra deg, må jeg si...

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[Drizzt]

Synes man heller burde sørge for at alle som mottar sosialstønad faktisk finnes, og at de er bosatt i Norge. Det er et mye større problem. Arbeidsinnvandrere burde heller ikke fått barnetrygd, til ei kjerring i hjemlandet.

Enig! Barn som ikke er fast bosatte i Norge bør ikke få en krone i norsk barnetrygd.

[Berit]

For å registrere nettopp disse verdiene du skrev, må du ikke da vurdere et menneske?

Jo. Derfor har du vurdert noe, i motsetning til hva du skrev i et senere innlegg.

Ennå merkeligere uttalelse fra deg, må jeg si...

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Jeg kommer til å vurdere personen når jeg treffer ham med hensyn til personlighet, hvordan vi passer osv.

Det jeg skrev her (ifølge deg registrerte) er ikke en vurdering, men hva som man baserer en vurdering ut i fra. F.eks baserer jeg ikke en vurdering utfra hvilket yrke eller lønn personen har.

Forstår ikke hva du mener med at det var merkelig uttalelse fra meg, men håper det var klart nå?

[tom1986]

Følelser, følelser, følelser. Du blir ikke noe mer mandig av å fortsette appelleringen til følelser. Tvert i mot!

Er ikke sosialhjelp i utgangspunktet basert på følelser?

[Jus sanguinis]

Er ikke sosialhjelp i utgangspunktet basert på følelser?

Hva så om det er slik for mange? Til syvende og sist er det likevel å la rasjonaliteten vinne som er det mandige. Ikke appeller til følelser som din argumentasjon mot sosialhjelp.

[tom1986]

Hva så om det er slik for mange? Til syvende og sist er det likevel å la rasjonaliteten vinne som er det mandige. Ikke appeller til følelser som din argumentasjon mot sosialhjelp.

Det rasjonelle er å la de svake dø ut. Survival of the fittest.

[Jus sanguinis]

Så i bunn og grunn de som ikke møter opp og gjør det de skal når NAV innfører aktivitetsplikt, skal ikke få utbetalt penger heller. Ikke sant?

Jeg forstår ikke hvordan du får det til å være en rasjonell konklusjon på det jeg skriver. Når det foreligger strukturelle begrensninger som at det markedsøkonomiske systemet ikke evner å fremskaffe nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle, blir det nødvendigvis ikke rimelig å stanse utbetalinger til alle som ikke møter opp på aktivitetsplikter.

Aktivitetsplikten er jo i seg selv meningsløs i et markedsøkonomisk system som ikke evner å fremskaffe nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle.

For øvrig ga jeg deg et pluss for din uttasting at barn som ikke er bofaste i Norge ikke bør få en krone i norsk barnetrygd. Velferdsstaten er i sin natur nasjonal.

[Jus sanguinis]

Det rasjonelle er å la de svake dø ut. Survival of the fittest.

Det er bare det at den norske oversettelsen av "the fittest" er de mest tilpasningsdyktige, ikke de sterkeste som ville vært "the strongest".

Når de organiserer seg er de du kaller de svakeste i realiteten de sterkeste, og kan i kraft av sitt antall med letthet utkonkurrere de du kaller de sterkeste fordi de i realiteten er de mest tilpasningsdyktige.

Dessuten er unødvendig lidelse irrasjonelt i seg selv.

[Drizzt]

Jeg forstår ikke hvordan du får det til å være en rasjonell konklusjon på det jeg skriver. Når det foreligger strukturelle begrensninger som at det markedsøkonomiske systemet ikke evner å fremskaffe nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle, blir det nødvendigvis ikke rimelig å stanse utbetalinger til alle som ikke møter opp på aktivitetsplikter.

Aktivitetsplikten er jo i seg selv meningsløs i et markedsøkonomisk system som ikke evner å fremskaffe nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle.

For øvrig ga jeg deg et pluss for din uttasting at barn som ikke er bofaste i Norge ikke bør få en krone i norsk barnetrygd. Velferdsstaten er i sin natur nasjonal.

Ja, takk for plussen, jeg forventer at alle oppegående mennesker deler min mening angående barnetrygd og barn som ikke bor i Norge.

Men hva gjør vi med friske nok arbeidsledige som nekter å delta i aktivitetsplikten fra NAV? Skal de forskjellsbehandles og fortsette å få penger til tross latskap?

[Jus sanguinis]

Men hva gjør vi med friske nok arbeidsledige som nekter å delta i aktivitetsplikten fra NAV? Skal de forskjellsbehandles og fortsette å få penger til tross latskap?

Taster jeg til en vegg? Nøyaktig hva er det du ikke forstår med strukturelle årsaker som at det markedsøkonomiske systemet ikke evner å skaffe nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle, og at aktivitetsplikt dermed er meningsløst i seg selv?

[Drizzt]

Taster jeg til en vegg? Nøyaktig hva er det du ikke forstår med strukturelle årsaker som at det markedsøkonomiske systemet ikke evner å skaffe nok hjemskapende og forsørgende jobber til alle, og at aktivitetsplikt dermed er meningsløst i seg selv?

Du er flink til å bruke 1000 ord uten å si noe og uten å svare på spørsmålet, så prøv en gang til. Ja eller Nei - Skal de forskjellsbehandles og fortsette å få penger til tross latskap?

[Jus sanguinis]

Du er flink til å bruke 1000 ord uten å si noe og uten å svare på spørsmålet, så prøv en gang til. Ja eller Nei - Skal de forskjellsbehandles og fortsette å få penger til tross latskap?

Du er flink til å ignorere virkeligheten. Jeg har gjentatte ganger både svart og begrunnet mitt svar på det spørsmålet. Nå er det din tur til å begrunne hvorfor du er uenig.

[Drizzt]

Du er flink til å ignorere virkeligheten. Jeg har gjentatte ganger både svart og begrunnet mitt svar på det spørsmålet. Nå er det din tur til å begrunne hvorfor du er uenig.

Så du mener at latskap skal belønnes med skattebetalernes penger. Selvfølgelig er jeg uenig og jeg har begrunnet hvorfor flere ganger i denne tråden.

[Jus sanguinis]

Så du mener at latskap skal belønnes med skattebetalernes penger.

Du er flink til å ignorere virkeligheten. Jeg har gjentatte ganger både svart og begrunnet mitt svar på det spørsmålet. Nå er det din tur til å begrunne hvorfor du er uenig.

Selvfølgelig er jeg uenig og jeg har begrunnet hvorfor flere ganger i denne tråden.

I virkeligheten har du ikke en enste gang begrunnet det med noe mer enn appell til følelser.

[Mann 42]

Du er flink til å bruke 1000 ord uten å si noe og uten å svare på spørsmålet, så prøv en gang til. Ja eller Nei - Skal de forskjellsbehandles og fortsette å få penger til tross latskap?

Jeg tror det Jus Sanguinis forsøker å forklare deg, er at når det ikke finnes jobber, så er det ikke latskap som gjør at enkelte ikke jobber. Har ikke du hørt om arbeidsledighet? Det snakkes om det hele tiden. Man kan knapt åpne en avis uten å se ett eller annet om arbeidsledighet enten her eller i et annet land. Kanskje du ikke forstår hva ordet betyr? Kort fortalt så betyr "arbeidsledighet" at det ikke fins jobber til alle, og man regner det enten i antall personer som ikke har klart å få en jobb, eller i prosenter av arbeidsstokken, som da er dem som kunne jobbet om de hadde en jobb å gå til.

[Cordelia]

Fra negativt til positivt.

Her er faktisk et godt eksempel på tiltak som har vist seg å lønne seg.