Sosialklienter må jobbe!

[AnonymBruker]

Joda. En kar her inne hevder at det er business i å plukke søppel, rydde i strandsonen, rydde i skog og mark, osv.

Det er visst masse penger å tjene på dette. Sikkert derfor det ser så pent ut langs Norges 1,2 mill kilomerter kystlinje også. Eller hvorfor utmark o.l. overhodet ikke gror ned i Norge....

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Det er ingen som har sagt at en bedrift umiddelbart setter i gang arbeid langs hele Norges kystlinje eller i alle landets skoger sånn uten videre. Men med en gang et nytt område skal tas i bruk for utbygging, kulturelle formål eller hva nå enn noen har funnet på så skal det ryddes og fikses. Jeg ser heller at slike oppdrag da kan gå til private.

Inntil området skal brukes vil det heller ikke være behov for arbeidskraften, og det er like meningsløst å sette sosiaklienter til tjenester som det ennå ikke er et marked for. Jeg vet ikke om du har vært i forsvaret men det blir litt sånn som når befalet finner opp jobber til deg og ber deg bytte et skur, rive det ned og bygge det opp igjen et par tre ganger bare for at man skal "ha noe å gjøre". Det stimulerer hverken arbeidslyst eller videre læring og det er en begredelig måte å bygge cv på.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[AnonymBruker]

Det er ingen som har sagt at en bedrift umiddelbart setter i gang arbeid langs hele Norges kystlinje eller i alle landets skoger sånn uten videre. Men med en gang et nytt område skal tas i bruk for utbygging, kulturelle formål eller hva nå enn noen har funnet på så skal det ryddes og fikses. Jeg ser heller at slike oppdrag da kan gå til private.

Inntil området skal brukes vil det heller ikke være behov for arbeidskraften, og det er like meningsløst å sette sosiaklienter til tjenester som det ennå ikke er et marked for. Jeg vet ikke om du har vært i forsvaret men det blir litt sånn som når befalet finner opp jobber til deg og ber deg bytte et skur, rive det ned og bygge det opp igjen et par tre ganger bare for at man skal "ha noe å gjøre". Det stimulerer hverken arbeidslyst eller videre læring og det er en begredelig måte å bygge cv på.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Kystopråder flyter med søppel mange steder. Det er ingen som plukker dette opp og kommunen vil ikke betale for dette.

Utmark gror ned. Ingen betaler for rydding her, fordi det ikke er noe å tjene på det. Det bør likevel holdes i hevd.

Det burde være i alles interesse at dette blir ivaretatt, men det finnes ikke økonomi til å forsvare dette som lønnet arbeid.

Det er mange titalls tusen kilometer kystlinje i Norge. Det er mange titalls tusen mål uryddet utmark i Norge.

Dette er noe ALLE vil tjene på at blir gjort, også ulønnet. Også sosialklientene må være enige i dette.

Så nå slutter du å argumentere for at dette ikke er bra!

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[AnonymBruker]

Kystopråder flyter med søppel mange steder. Det er ingen som plukker dette opp og kommunen vil ikke betale for dette.

Utmark gror ned. Ingen betaler for rydding her, fordi det ikke er noe å tjene på det. Det bør likevel holdes i hevd.

Det burde være i alles interesse at dette blir ivaretatt, men det finnes ikke økonomi til å forsvare dette som lønnet arbeid.

Det er mange titalls tusen kilometer kystlinje i Norge. Det er mange titalls tusen mål uryddet utmark i Norge.

Dette er noe ALLE vil tjene på at blir gjort, også ulønnet. Også sosialklientene må være enige i dette.

Så nå slutter du å argumentere for at dette ikke er bra!

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Nei, jeg slutter ikke med noen ting på et offentlig fora

Om det ikke finnes økonomi for det så får man la være. Men om noen er interessert nok og mener det kan lønne seg å f. eks bygge ut et område så vil det da være et potensiale.

Hvordan vil "alle" "tjene" på dette hvis det ikke ligger et økonomisk insentiv der i utgangspunktet. Her motsier du deg selv, for dersom "alle" vil tjene på det så skulle det tilsi nok interesse at noen faktisk betaler for å få det gjort. Joda, jeg forstår at du kanskje mener at "alle" vil tjene på det i den forstand at alle liker at det er rent og ryddig men fungerende økonomier har aldri blitt bygget av gratis velvilje, det bygges av folk som tjener penger på tjenestene sine.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[PeeWee]

De lande, som du nevner - som ikke har nevneverdig med trygder - hva er det for land?

Har disse lande god økonomi og lav ledighet ellers?

Ifølge deres avgjøres jo ikke ledighet av økonomi og ledighet, men latskap...

[PeeWee]

Jeg tror du må justere fordommene dine litt, det er lenge siden at arbeidere i Asia, og særlig Japan, lot seg utnytte.

Eller, du har kanskje noe dokumentasjon på det?

Nå er jo velferden i Sør Korea dårlig og halvparten av alle eldre er fattige grunnet manglende mulighet ti l å spare til egen pensjon. Forskjellene i Japan er forøvrig mye større idag enn i 1989. Gått fra norsk til amerikanske nivå.

[AnonymBruker]

Nei, jeg slutter ikke med noen ting på et offentlig fora

Om det ikke finnes økonomi for det så får man la være. Men om noen er interessert nok og mener det kan lønne seg å f. eks bygge ut et område så vil det da være et potensiale.

Hvordan vil "alle" "tjene" på dette hvis det ikke ligger et økonomisk insentiv der i utgangspunktet. Her motsier du deg selv, for dersom "alle" vil tjene på det så skulle det tilsi nok interesse at noen faktisk betaler for å få det gjort. Joda, jeg forstår at du kanskje mener at "alle" vil tjene på det i den forstand at alle liker at det er rent og ryddig men fungerende økonomier har aldri blitt bygget av gratis velvilje, det bygges av folk som tjener penger på tjenestene sine.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Blir verre og verre dette...

Det er ikke det jeg "kanskje mener" Det er det jeg mener.

Vi snakker ikke her om å skape motsetninger I fungerende økonomier. Vi snakker om en sysselsetning til folk som ikke har noe å gjøre.

Det kan ikke være noe galt i å rydde på steder det ikke finnes økonomi i.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[AnonymBruker]

Blir verre og verre dette...

Det er ikke det jeg "kanskje mener" Det er det jeg mener.

Vi snakker ikke her om å skape motsetninger I fungerende økonomier. Vi snakker om en sysselsetning til folk som ikke har noe å gjøre.

Det kan ikke være noe galt i å rydde på steder det ikke finnes økonomi i.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Nei bevares...

Om alle hadde tenkt som deg hadde det ikke vært mye det hadde vært økonomi i. Som sagt, verdiskapning i et samfunn skjer når folk jobber og tar betalt for tjenestene sine, som de så bruker til å kjøpe andre tjenester/produkter. At det ikke finnes økonomi i noe i dag betyr ikke at det aldri vil gjøre det eller at noen ikke vil prøve seg.

At sosialklienter utfører en tjeneste kan helt fint skape motsetninger i en økonomi når initiativet til å satse på dette privat da vil være lik null etterhvert som bestilleren av tjenesten venner seg til at den er bortimot gratis.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Sir Winston]

Nei bevares...

Om alle hadde tenkt som deg hadde det ikke vært mye det hadde vært økonomi i. Som sagt, verdiskapning i et samfunn skjer når folk jobber og tar betalt for tjenestene sine, som de så bruker til å kjøpe andre tjenester/produkter. At det ikke finnes økonomi i noe i dag betyr ikke at det aldri vil gjøre det eller at noen ikke vil prøve seg.

At sosialklienter utfører en tjeneste kan helt fint skape motsetninger i en økonomi når initiativet til å satse på dette privat da vil være lik null etterhvert som bestilleren av tjenesten venner seg til at den er bortimot gratis.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Ja, og vi vet jo at det er tusenvis, hvis ikke millioner, av sosialhjelps-mottakere som vil oversvømme hele den 'nederste' delen av økonomien.

Hvis vi ikke passer på så blir alle i renovasjons-, drosje-, butikks- og landbruks-bransjene arbeidsløse.

Da må vi finne på tiltak til dem, og da går det fort ut over sykepleiere, skolelærere, fabrikksarbeidere og alle i byggebransjen.

Dette er skruen uten ende, det blir det rene ragnarokk!!

[Mann 42]

Du blir ved å slå den døde hesten din; disse mennesker skal gjøre noe som ikke blir gjort likevel, det er ingen andre som utfører disse oppgavene, for de blir ikke gjort likevel.

Ser du - ingen sosial dumping

Det er nok du som pisker hesteliket. Det finnes faktisk en etat i Oslo som gjør nettopp disse oppgavene. Med folk som er ansatt for å gjøre dem.

[yxnyx]

Dette vil kanskje komme som et sjokk på noen, men Norge har faktisk hatt arbeidsmarkedsbedrifter (eller mer folkelig, vernede bedrifter) i mange tiår. Såkalt arbeidstrening for folk som av en eller annen grunn sliter med å komme inn i arbeidslivet.

Det er jo bare tull at det ikke skal gå an å finne på oppgaver til mottakere av sosialhjelp. De kan om så er grave en grøft ett år og fylle den igjen året etter. Rydde utmark hørtes ut som en utmerket ide, og argumentet med at denne utmarka kanskje skal utvikles en gang er latterlig. Hvis den etter hvert skal utvikles, ja da må det gravemaskiner og kanskje sprengstoff til. At den er blitt ryddet for litt kvist, kvast og søppel hjelper fint lite i et slikt arbeid.

Poenget er at de skal lære seg å komme seg opp om morran, holde avtaler, ta til seg beskjeder og forholde seg til medarbeidere.

[AnonymBruker]

Ja, og vi vet jo at det er tusenvis, hvis ikke millioner, av sosialhjelps-mottakere som vil oversvømme hele den 'nederste' delen av økonomien.

Hvis vi ikke passer på så blir alle i renovasjons-, drosje-, butikks- og landbruks-bransjene arbeidsløse.

Da må vi finne på tiltak til dem, og da går det fort ut over sykepleiere, skolelærere, fabrikksarbeidere og alle i byggebransjen.

Dette er skruen uten ende, det blir det rene ragnarokk!!

Lol. Du skjønner jo ikke prinsippet engang. Poenget er at det er noen som driver med renovasjonsarbeide og tilsvarende per i dag som en ordinær jobb, og det kan bli flere dersom interessen for et eller flere områder går opp.

Prinsippet er svært viktig å holde. Det finnes allerede arbeidstiltak i dag i form av NAV og det er ganske godt kjent at det er mange som har blitt utnyttet av dette, der bedrifter låner inn folk på NAV men ikke ansetter dem. Skal dette også gjelder for sosialklienter vil det bidra til å utvide problemet med at noen skofter seg i ekstremt mye billigere arbeidskraft. For nt'e gang:

1. Man bygger ikke egen kompetanse når man gjør arbeid som strengt tatt ingen trenger, eller ingen behøver sterkt nok til at man ikke gidder betale for det. Det er omtrent verdiløst på cv'en.

2. Det er en uting at man ikke kan bidra til verdiskapning ved å ikke gjøre en jobb som faktisk gir en minimumsinntekt.

3. Det tar initiativet vekk fra private som i dag eller som i fremtiden kan tenkes å ønske å utføre tjenesten

4. Det er konkurransevridende, når virksomhet X får nesten gratis arbeiskraft og ikke Y så konkurrerer man ikke på samme vilkår samme hvordan man vrir og vender på det.

Så har jeg heller ikke skrevet at jeg er mot aktivitetsplikt. Men det bør da ta sikte på å få folk i arbeid evt. betale dem i den grad de benyttes direkte som arbeidskraft.

Dog skal jeg til nød si meg enig i en ting, at de kanskje kan jobbe som frivillige. Men det er ingen automatikk i at man fungerer som frivillig om man f. eks. har hatt problemer med arbeidskapasiteten for mange av de event-drevne frivillige stillingene er ganske tunge. Lange arbeidsdager, mange frister og mye som skal på plass før et event. Det er ikke alle som passer for det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Sir Winston]

Det er nok du som pisker hesteliket. Det finnes faktisk en etat i Oslo som gjør nettopp disse oppgavene. Med folk som er ansatt for å gjøre dem.

Ja, og åpenbart trenger de noen ekstra hender !

[yxnyx]

1. Man bygger ikke egen kompetanse når man gjør arbeid som strengt tatt ingen trenger, eller ingen behøver sterkt nok til at man ikke gidder betale for det. Det er omtrent verdiløst på cv'en.

2. Det er en uting at man ikke kan bidra til verdiskapning ved å ikke gjøre en jobb som faktisk gir en minimumsinntekt.

3. Det tar initiativet vekk fra private som i dag eller som i fremtiden kan tenkes å ønske å utføre tjenesten

4. Det er konkurransevridende, når virksomhet X får nesten gratis arbeiskraft og ikke Y så konkurrerer man ikke på samme vilkår samme hvordan man vrir og vender på det.

1. Jo, det gjør man. Som omtalt her:

Poenget er at de skal lære seg å komme seg opp om morran, holde avtaler, ta til seg beskjeder og forholde seg til medarbeidere.

Jeg tror ikke du har vært borti særlig mange notoriske NAV'ere. Det har forsåvidt ikke jeg heller, men det jeg har sett og hørt holder i lange baner.

2. Helt enig. Men Norge har faktisk en betydelig arbeidsinnvandring, så det er ikke etterspørselen etter arbeidskraft det er problemer med, men tilbudet.

3. For n'te gang, de skal gjøre arbeid som eller ikke ville blitt gjort. Det har kommet mange forslag om hva dette kan være.

4. Hva tenker du på her? Det samme som pkt 3? Det er ellers ikke slik at enkelte bedrifter diskrimineres hvis de tilbyr praksisplasser.

[AnonymBruker]

1. Jo, det gjør man. Som omtalt her:

Jeg tror ikke du har vært borti særlig mange notoriske NAV'ere. Det har forsåvidt ikke jeg heller, men det jeg har sett og hørt holder i lange baner.

2. Helt enig. Men Norge har faktisk en betydelig arbeidsinnvandring, så det er ikke etterspørselen etter arbeidskraft det er problemer med, men tilbudet.

3. For n'te gang, de skal gjøre arbeid som eller ikke ville blitt gjort. Det har kommet mange forslag om hva dette kan være.

4. Hva tenker du på her? Det samme som pkt 3? Det er ellers ikke slik at enkelte bedrifter diskrimineres hvis de tilbyr praksisplasser.

1. Det er sterkt begrenset hvor mye man lærer av å plukke søppel, det er ekstremt monotont arbeid.

Joda, jeg har vært borte i mange notoriske navere og felles for mange var at de ikke fungerte i jobb ,samarbeidet ikke etc. De trenger helt andre tiltak for å fungere i jobb senere.

2. Om tilbudet på arbeidskraft er der, og en tjeneste trengs så vil markedet helt fint ta seg av dette.

3. Alt arbeid som "ellers ikke ville blitt gjort" og ingen vil betale for er faktisk ikke viktig nok til at det fungerer godt som cv-bygging. Tilsvarende har jeg og andre kommet med mange forslag til yrker som i dag faktisk innehaves av folk i ordinær jobb. Det er temmelig naivt å ikke mene at gratisarbeidere ikke kommer til å sette press på disse yrkesgruppene. Om kommunen kan velge å ansatte renovasjonsarbeidere for å tømme søppel eller la sosialklienter gjøre jobben gratis, hva tror du de velger?

4.Saken er at det er lett å spekulere i å låne inn så mange sosialklienter som mulig slik at man kan konkurrere på et grunnlag som konkurrenten din ikke kan. Dette har det blitt skrevet om i media og du finner også tråder her inne skrevet av folk som har blitt utnyttet under arbeidspraksis.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[yxnyx]

1. Det er sterkt begrenset hvor mye man lærer av å plukke søppel, det er ekstremt monotont arbeid.

Joda, jeg har vært borte i mange notoriske navere og felles for mange var at de ikke fungerte i jobb ,samarbeidet ikke etc. De trenger helt andre tiltak for å fungere i jobb senere.

2. Om tilbudet på arbeidskraft er der, og en tjeneste trengs så vil markedet helt fint ta seg av dette.

3. Alt arbeid som "ellers ikke ville blitt gjort" og ingen vil betale for er faktisk ikke viktig nok til at det fungerer godt som cv-bygging. Tilsvarende har jeg og andre kommet med mange forslag til yrker som i dag faktisk innehaves av folk i ordinær jobb. Det er temmelig naivt å ikke mene at gratisarbeidere ikke kommer til å sette press på disse yrkesgruppene. Om kommunen kan velge å ansatte renovasjonsarbeidere for å tømme søppel eller la sosialklienter gjøre jobben gratis, hva tror du de velger?

4.Saken er at det er lett å spekulere i å låne inn så mange sosialklienter som mulig slik at man kan konkurrere på et grunnlag som konkurrenten din ikke kan. Dette har det blitt skrevet om i media og du finner også tråder her inne skrevet av folk som har blitt utnyttet under arbeidspraksis.

Anonymous poster hash: 556dd...388

1. Nok en gang, de lærer seg arbeidsmoral. Det finnes sikkert NAV'ere som ikke har mangel på arbeidsmoral som sitt problem, disse bør da søke hjelp for dette i tillegg.

2. Markedet vil ta seg av dette ved import av ønsket arbeidskraft, ja. Markedet vil ikke bidra til oppbygging eller utvikling av folk som mer eller mindre står utenfor arbeidsmarkedet i dag.

3. Du snakker mye om CV- bygging, men det foreslåtte tiltaket er ikke ment som det. Hvis NAV-ere ønsker å bygge CV'en er det dagens system med praksisplasser de bør rette seg inn mot. Det foreslåtte tiltaket skal bidra til økt arbeidsmoral. Å erstatte ansatte i renovasjonsetaten med NAV'ere er overhodet ikke foreslått, så det gidder jeg ikke å kommentere.

4. Det kan godt være, men det er en mulighet alle bedrifter har, og kan derfor ikke kalles konkurransevridende.

[Sir Winston]

1. Det er sterkt begrenset hvor mye man lærer av å plukke søppel, det er ekstremt monotont arbeid.

Joda, jeg har vært borte i mange notoriske navere og felles for mange var at de ikke fungerte i jobb ,samarbeidet ikke etc. De trenger helt andre tiltak for å fungere i jobb senere.

2. Om tilbudet på arbeidskraft er der, og en tjeneste trengs så vil markedet helt fint ta seg av dette.

3. Alt arbeid som "ellers ikke ville blitt gjort" og ingen vil betale for er faktisk ikke viktig nok til at det fungerer godt som cv-bygging. Tilsvarende har jeg og andre kommet med mange forslag til yrker som i dag faktisk innehaves av folk i ordinær jobb. Det er temmelig naivt å ikke mene at gratisarbeidere ikke kommer til å sette press på disse yrkesgruppene. Om kommunen kan velge å ansatte renovasjonsarbeidere for å tømme søppel eller la sosialklienter gjøre jobben gratis, hva tror du de velger?

4.Saken er at det er lett å spekulere i å låne inn så mange sosialklienter som mulig slik at man kan konkurrere på et grunnlag som konkurrenten din ikke kan. Dette har det blitt skrevet om i media og du finner også tråder her inne skrevet av folk som har blitt utnyttet under arbeidspraksis.

Anonymous poster hash: 556dd...388

1. Dette er er ikke utdannelse, det er jobb-trening, i den forstand at det er trening i å komme seg opp om morgenen å gå på jobb.

Vær så snill å si at du har skjønt dette ene poenget?

Please??

Pretty please???

[Gjest Steamboat]

1. Dette er er ikke utdannelse, det er jobb-trening, i den forstand at det er trening i å komme seg opp om morgenen å gå på jobb.

+ At fremtidige arbeidsgivere ser at man har arbeidsmoral.

[AnonymBruker]

1. Dette er er ikke utdannelse, det er jobb-trening, i den forstand at det er trening i å komme seg opp om morgenen å gå på jobb.

Vær så snill å si at du har skjønt dette ene poenget?

Please??

Pretty please???

Seff, men det er som sagt sterkt begrenset hvor bra jobbtrening man får av det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Sir Winston]

Seff, men det er som sagt sterkt begrenset hvor bra jobbtrening man får av det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Helt korrekt, men da er det da heller ikke faglig jobbtrening som er poenget.

[AnonymBruker]

Hyppige kontroller? Med hvilke midler? Støtteapparatet i Norge er allerede sprengt og jeg tviler på at skatteviljen til å finansiere flere kontroller er til stede.

Enden på visa er at praksisplasser ofte ikke fungerer, noe mange arbeidsgivere vet og derfor unngår det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Lederne på arbeidsplassen kan melde fra til NAV om de ikke gidder å jobbe og da mister de stønaden, enkelt og greit

Anonymous poster hash: 16310...990