Sosialklienter må jobbe!

[Mann 42]

Ja, man får jo da bare undre seg hva du gjør på et debatt-forum

I dette tilfellet ser det ut til at det Cordelia bedriver, er å føre en saklig debatt, mens du kverulerer og prater piss.

[Mann 42]

Jeg er da helt sikker på at det kan arrangsjeres sånn så søppelplukkingen koordineres med jobbsøkningen osv.

Jeg lurer på hvorfor det er så viktig at ledighetstrygd gir rett til å ligge på sofaen?

Og, hvorfor ser man ikke de positive i at folk kommer i en form for jobbtrening, bare det å stå opp og komme seg ut ser jo ut til å være et problem for mange.

Kommunene blir sikkert pålagt å ha systemer sånn så søppelplukkingen ikke blir en salderingspost på dudsjettet.

Newsflash: Arbeidsledige er ikke sosialhjelpsmottakere. Helt annen gruppe enn det som er omtalt i artikkelen. Søppelplukking er ikke rare jobbtreninga, forøvrig. Men det KAN fungere bra som sosial dumping som de liberale er så glade i.

[Katniss]

Der jeg kommer fra er de eneste som mottar sosialstønad de narkomane. Vil dere virkelig ha rusa personer gående rundt på gamlehjemmene? Som garantert kommer til å stjele både medisiner, penger, smykker, ja stjele alt som overhode kan stjeles?

[Mann 42]

Nei, det har ingenting som helst med sosial dumping å gjøre. Sosial dumping handler om at arbeidstakere fortrenges fordi andre arbeidstakere (egentlig fra andre land, men vi kan godt begrense det til Norge så det gir noen form for mening) er villige til å gjøre jobben deres for en billigere penge.

Nå appellerer du bare til folks følelser og spiller fornuft og fakta helt ut på sidelinjen. Det blir for billig, rett og slett. Det er en svært begrenset aktivitetsplikt for de som mottar sosialhjelp uten å være i jobb, og som samtidig er arbeidsføre. Jeg stemmer på ingen måte blått, men det blir bare tøv å kalle dette sosial dumping. Det vet du selv, og da synes jeg som sagt det er ufint å prøve å lure de som ikke kjenner særlig til denne saken til å tro annet.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

Sosial dumping har ikke noe med nasjonaliteten til arbeideren å gjøre. Sosial dumping er ganske enkelt at man ansetter folk til å gjøre jobber for en lønn som ligger langt under tariff. Det er VANLIGVIS utlendinger som leies inn via bemanningsbyråer, og som ikke kjenner sine rettigheter under det norske systemet, men DET er bare en tilfeldig detalj. Dersom disse forefallende jobbene som gjøres uten betaling ut over de sosiale ytelsene, setter de ordinære stillingene under press, så er det per def sosial dumping.

Og la oss ikke være for naive her. Dersom dette innføres, så vil man kanskje ikke umiddelbart sparke ansatte i kommunen, men man vil ikke ha noe behov for å ansette flere, heller. Etter hvert vil disse arbeidsplassene forsvinne og omdefineres til nødsarbeid for sosialklienter, og kommunen vil ha spart en god sum, men skapt mer arbeidsledighet. Og det er sosial dumping på sitt verste. Tilogmed uten polakker.

[Chevelle]

Å foreslå at folk skal rydde søppel for å få sosialstønad undergraver hele prinsippet med velferdsstaten og viser en så nedverdigende holdning til mottagere av livsopphold at det er skammelig og puteflaut.

Her skal mennesker med ressurser som burde brukes til noe helt annet, reduseres til å gjøre noe Frp syns passer for dem, ut fra hvilke fordommer som partiledelsen har om sosialhjelpsmottagere?

Må ikke glemme hvem som frontet dette i første omgang HØYRE OG ERNA, frp er ikke ene og alene syndebukken... igjen...

Forøvrig enig i en del av de andre innspillene dine tidlig i tråden .

Endret 15. juni 2014 av Chevelle

[Chevelle]

Det er ikke bare utlendinger som får luselønn av bemanningsbyråer Mann42. Mange Nordmenn også

Endret 15. juni 2014 av Chevelle

[Mann 42]

Hevder du. Selv om tilsvarende aldri har skjedd når man har innført aktivitetsplikt tidligere. Det er greit nok om du tror Oslo blir unntaket, men du kan jo ikke akkurat innta et såpass kontroversielt og historisk sett helt urealistisk standpunkt og fremstille det som fakta. Det er det jeg reagerer på. Det er det jeg synes det er ufint å forsøke å innbille folk som ikke kjenner til aktivitetsplikten og hvordan den har fungert. Da får du ta med at det aldri har hendt før, men er dømt til å hende i Oslo.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

KrF henviser til at dette har fungert veldig bra i Åmli kommune i Aust-Agder. Åmli er et hyggelig lite sted med 1800 innbyggere, og de har sikkert ikke mer enn et par-tre sosial-hjelpsmottakere.

Du kan ikke overføre en løsning fra en kommune som er blandt de minste i landet til landets største by og forvente at dynamikken skal bli den samme. Når man sender mange hundre eller tusen (jeg har ærlig talt ikke giddet å sjekke hvor mange sosialhjelpsmottakere i kategorien "snylter" Oslo har) ut på gatene for å gjøre en jobb, så vil det med nødvendighet påvirke jobbmarkedet for dem som er i ordinært arbeid innen samme bransje. I dette tilfellet "søppel og forefallende arbeid".

Tenk over det.

http://no.wikipedia.org/wiki/%C3%85mli

[Mann 42]

Plukk opp en bok i markedsteori så ser du kanskje hva jeg mener. Om det er mer enn nok behov for å rydde så representerer dette potensiale for f. eks private små bedrifter. At det ennå ikke er realisert betyr ikke at det ikke vil skje, jeg kjenner personlig en liten håndfull av folk som selger nettopp renholdstjenester. Små firmaer selv i norsk sammenheng, men småbedriftene i Norge utgjøre ca HALVPARTEN av arbeidslivet i Norge.

Timetallet isolert sett er underordnet, ser man på det samlede behovet for tjenester så ligger det en betydelig mulighet for små bedrifter og tilhørende skatteinngang. men slikt vil man jo ikke ha noe av i sosialistlandet Norge.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Nå er det ikke akkurat sosialistene som kommer med dette forslaget, da..... Det er det andre laget. De veldig antisosialistene.

[AnonymBruker]

KrF henviser til at dette har fungert veldig bra i Åmli kommune i Aust-Agder. Åmli er et hyggelig lite sted med 1800 innbyggere, og de har sikkert ikke mer enn et par-tre sosial-hjelpsmottakere.

Du kan ikke overføre en løsning fra en kommune som er blandt de minste i landet til landets største by og forvente at dynamikken skal bli den samme. Når man sender mange hundre eller tusen (jeg har ærlig talt ikke giddet å sjekke hvor mange sosialhjelpsmottakere i kategorien "snylter" Oslo har) ut på gatene for å gjøre en jobb, så vil det med nødvendighet påvirke jobbmarkedet for dem som er i ordinært arbeid innen samme bransje. I dette tilfellet "søppel og forefallende arbeid".

Tenk over det.

http://no.wikipedia.org/wiki/%C3%85mli

Du er klar over at Åmli er det stedet i Norge med desidert høyest antall folk på trygdeytelser?

Greit å sjekke fakta før du rabulerer...

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[PeeWee]

Den statistikken du snakker om hadde jeg tatt med en klype salt.

Hvorfor det? Er nok heller slik at du er en moralist med tosiffret IQ som uansett om vi hadde hatt sosiale støtteordninger eller ikke hadde klaget på de fattige. Det virker rett og slett som om mange er født med et biologisk behov etter å rakke mest mulig ned på de fattige.

[Trollmor89]

Hvorfor det? Er nok heller slik at du er en moralist med tosiffret IQ som uansett om vi hadde hatt sosiale støtteordninger eller ikke hadde klaget på de fattige. Det virker rett og slett som om mange er født med et biologisk behov etter å rakke mest mulig ned på de fattige.

Du kan få løv til å tro det du vil

[Surriball]

Ryddet for personangrep og svar til dette.

Stjernesol, mod.

[Druid]

Du er klar over at Åmli er det stedet i Norge med desidert høyest antall folk på trygdeytelser?

Greit å sjekke fakta før du rabulerer...

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Det er fortsatt en annen dynamikk.

Bergen prøvde dette for noen år tilbake, det ble lagt ned, da det ikke var økonomisk forsvarlig for kommunen å oppretholde tilbudet. Istedet for at det gikk i null, endte det opp som en ekstrabelastning med en byrokratikost som ikke var forsvarlig.

Men jeg syes Oslo skal gjøre ett forsøk. Det finnes argumenter for også.

[Drizzt]

Den statistikken du snakker om hadde jeg tatt med en klype salt.

Minst 100 klyper salt, vil jeg tro.

[Drizzt]

Hvorfor det? Er nok heller slik at du er en moralist med tosiffret IQ som uansett om vi hadde hatt sosiale støtteordninger eller ikke hadde klaget på de fattige. Det virker rett og slett som om mange er født med et biologisk behov etter å rakke mest mulig ned på de fattige.

Men i all verden. Klarer du å debattere uten å ty til personangrep gang på gang?

[Druid]

Det finnes ingen motargumenter for obligatorisk aktivitet for sosialklienter som står utenfor arbeidslivet og er i full stand til å jobbe. De bla-bla unnskyldningene dere finner på er ikke motargumenter. Så enten kom med de, eller slutt å hevde at de finnes. Så enkelt er det.

Det finnes 4 veldokumenterte motargumenter:

1. Kost. Løsningen krever utvidet saksbehandling (screening for å finne ut hvem som kvalifiserer til tiltaket, Finne og administrere egnede arbeidsoppgaver, og kontroll av oppmøte). Man har ingen forventningen om reelle innsparinger og gitt at arbeidsoppgavene ikke kan være i konflikt med ordinære arbeidsoppgaver uten å virke mot sin hensikt, må man regne hele prosjektet som nettoutgift som kommer i tillegg til utbetalingene.

2. Virker ikke til sin hensikt. Folk som klarer lure til seg velferdsytelser de ikke har rett på, er kvalifisert til å sikre at de slipper å gjøre noe de ikke liker. ELLER så ser de det som en interesant sosial fora, og dette blir kaffeklubb. Det er en GRUNN til at man foretrekker å ikke fengsle enkelte typer kriminelle; det er ikke for samfunnsnyttige årsake vi bruker samfunnsstraff og husarrest, det er for å hindre å samle folk som lærer av hverandre

3. Treffer ikke målgruppen. Fordi den kun kan forvalte kommunale midler, og de fleste som misbruker velferdsytelser, er på statlige midler, vil det kun føre til en ytterligere proffesjonalitet av misbruket.

4. Og det alltid tilbakevendene problemet : Hver gang man strmmer inn velferdsløsninger , rammer det uskyldige 10 * mer enn andre.

[Mann 42]

Du er klar over at Åmli er det stedet i Norge med desidert høyest antall folk på trygdeytelser?

Greit å sjekke fakta før du rabulerer...

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Nei, jeg ante ikke det. Men det er fortsatt en knøttliten kommune, og det som fungerer i Åmli trenger ikke fungere i Oslo. Det er det som er fakta.

[AnonymBruker]

Oslo kommune utbetalte godt over én milliard kroner i sosialstøtte og bohjelp i fjor.

- Totalt vil det trolig kunne dreie seg om flere millioner kroner som svindles fra NAV-kontorene i Oslo. Dette er misbrukte skattekroner, og omfanget er større enn antatt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nav-trolig-svindles-flere-millioner-fra-nav-kontorene-i-oslo/a/23232150/

Anonymous poster hash: aa9f3...1c7

[Drizzt]

Det finnes 4 veldokumenterte motargumenter:

1. Kost. Løsningen krever utvidet saksbehandling (screening for å finne ut hvem som kvalifiserer til tiltaket, Finne og administrere egnede arbeidsoppgaver, og kontroll av oppmøte). Man har ingen forventningen om reelle innsparinger og gitt at arbeidsoppgavene ikke kan være i konflikt med ordinære arbeidsoppgaver uten å virke mot sin hensikt, må man regne hele prosjektet som nettoutgift som kommer i tillegg til utbetalingene.

2. Virker ikke til sin hensikt. Folk som klarer lure til seg velferdsytelser de ikke har rett på, er kvalifisert til å sikre at de slipper å gjøre noe de ikke liker. ELLER så ser de det som en interesant sosial fora, og dette blir kaffeklubb. Det er en GRUNN til at man foretrekker å ikke fengsle enkelte typer kriminelle; det er ikke for samfunnsnyttige årsake vi bruker samfunnsstraff og husarrest, det er for å hindre å samle folk som lærer av hverandre

3. Treffer ikke målgruppen. Fordi den kun kan forvalte kommunale midler, og de fleste som misbruker velferdsytelser, er på statlige midler, vil det kun føre til en ytterligere proffesjonalitet av misbruket.

4. Og det alltid tilbakevendene problemet : Hver gang man strmmer inn velferdsløsninger , rammer det uskyldige 10 * mer enn andre.

1. Dette er ikke noe motargument. Alt som kreves er en effektiv måte å gjøre ting på som er absolutt mulig å få på plass.

2. Dette er heller ikke noe motargument, men bare dine tanker og antakelser. Økt kontroll og aktivitetsplikt = flere avslørte snyltere.

3. Feil. Treffer målgruppen 100%. Alle som ikke er varig sengeliggende og er i stand til å stå oppreist og gjøre noe, blir satt i daglig aktivitet. Snyltere, ikke-snyltere, alle.

4. Hvem er de uskyldige her, sa du?

Kom igjen nå, hvor er motargumentene deres? Det begynner å bli kjedelig ...

Endret 16. juni 2014 av Drizzt

[AnonymBruker]

1. Dette er ikke noe motargument. Alt som kreves er en effektiv måte å gjøre ting på som er absolutt mulig å få på plass.

2. Dette er heller ikke noe motargument, men bare dine tanker og antakelser. Økt kontroll og aktivitetsplikt = flere avslørte snyltere.

3. Feil. Treffer målgruppen 100%. Alle som ikke er varig sengeliggende og er i stand til å stå oppreist og gjøre noe, blir satt i daglig aktivitet. Snyltere, ikke-snyltere, alle.

4. Hvem er de uskyldige her, sa du?

Kom igjen nå, hvor er motargumentene deres? Det begynner å bli kjedelig ...

Motargumentene florerer etterhvert i denne tråden. At du ikke greier å se en lilla bil to meter foran deg betyr ikke at det er alle andre som er dumme.

Anonymous poster hash: 556dd...388