Løgndetektor i straffesaker?

[Gjest Anonymous]

Noen som vet hva som skal til for at politiet bruker løgndetektor i en straffesak?

Hvis man er en god nok løgner kan man bare nekte på at man har utført en straffbar handling. Den tiltalte trenger heller ikke å forklare seg under ed. Den som anmelder og vitnene i saken må forklare seg under ed. Hvorfor har forbryteren slike privilegier?

Vitner og den fornærmede i saken kan straffes ved falsk forklaring. Den tiltalte kan lyve om alt og alle uten at dette får noen konsekvenser for h*n senere.

Er det rart så mange voldssaker og voldtektssaker blir henlagt?

I mitt tilfelle har jeg beviser (bla legejournal) som viser at jeg har blitt utsatt for vold. Likevel kan voldsutøveren lyve seg fra dette. Det betyr jo at de farligste går fri. De farligste er jo de som ikke viser anger eller skyldfølelse. Hvorfor beskytter loven og samfunnet slike mennesker?

[Sommerfugl83]

Jeg tror ikke politiet får bruke løgndetektor.....(?)

Ofte blir saker henlagt fordi det er ord mot og ord og ikke noen beviser.

[Sarabi]

Politiet har ikke lov til å bruke løgndetektor.

Man kan forresten lyve så mye man vil i sin egen sak.. (merkelig nok) Nå så jeg at det sto lenger opp...

Noe mer enn dette vet jeg ikke....

[Gjest Felicity]

Hvis man er en god nok løgner kan man bare nekte på at man har utført en straffbar handling. Den tiltalte trenger heller ikke å forklare seg under ed. Den som anmelder og vitnene i saken må forklare seg under ed. Hvorfor har forbryteren slike privilegier?

Dersom en mistenkt nekter å la seg avhøre, kan politiet påkjære rettslige avhør, ref. Stavangerranet.

[Gjest Poirot]

I Norge har Høyesterett sagt at det ikke er lov å bruke løgndetektor. Det er fordi loven sier det ikke er lov til å ta "sannhetsserum" ol. Selv om det blir frivillig å ta testen, kan det synes rart om noen sier nei.

Grunnen til at det ikkee r lov med sannhetsserum, er som sagt at det er lov å lyve i egen sak. Dette er fordi det er POLITIETS jobb å skaffe bevis mot deg, du selv skal kunne konsentrere deg om ditt forsvar. Du skal få slippe å delat i saken mot deg selv.

Ergo kan man både lyve og nekte å svare. Vitner kan ikke lyve og nekte å svare.

Løgn blir imidlertid ofte oppdaget, og å nekte å uttale seg blir som regel tatt negativt, og da sitter man i fella....

Grunnen til reglene er at ikke alle er skyldige.... Vi har et viktig prinsipp om at det er bedre at 10 forbrytere går fri enn at 1 dømmes uskyldig. Da må reglene gjøre det slik at man er sikre på å få frem ordentlige bevis.

Ville DU likt å bli fengslet kun pga hva andre sa, hvis du var uskyldig?

[Gjest Anonymous]

Det jeg reagerer på er at voldsutøveren av denne grunn nesten blir oppmuntret til å lyve. Hvis holdningen hadde vært at løgner kunne straffes senere, hvis det senere i saken ble bekreftet at dette var løgn, ville sannsynligvis dette ført til at flere skyldige ville fortalt sannheten.

Løgner i slike saker bør straffes uansett om det er tiltalte, fornærmede eller vitner som lyver.

[Gjest Poirot]

Det jeg reagerer på er at voldsutøveren av denne grunn nesten blir oppmuntret til å lyve. Hvis holdningen hadde vært at løgner kunne straffes senere, hvis det senere i saken ble bekreftet at dette var løgn, ville sannsynligvis dette ført til at flere skyldige ville fortalt sannheten.

Løgner i slike saker bør straffes uansett om det er tiltalte, fornærmede eller vitner som lyver.

Nei, de blir jo ikke det. Det er derfro man har vitner, alibier, tekniske bevis osv.

Har du vært i en straffesak på ordentlig? Selv i de mest banale vold-på-byen-skaer bruker man en hel dag, på å stille svært detaljerte spørsmål til tiltalte, vitner mfl.

Har selv vært til stede når man gjør dette, og man ser ofte ganske raskt hvordan tiltalte gjerne har en helt annen historie enn alle de andre.... Selvfølgleig blir dette lagt merke til av retten, og medvirker til deres vurdering av om h*n er troverdig eller ei.

[Gjest Anonymous]

Ja, jeg har sittet i to avhør, totalt 6 timer. Skal i nytt avhør om to uker. Tiltalte har sittet over 5 timer i avhør. Regner med at han også skal i flere avhør. Vitner skal også avhøres. Vi har også tekniske bevis i saken, men det er usikkert om de kan knyttes direkte til gjerningsmannen. Hva som blir utfallet av saken er fortsatt usikkert.

Blir bare så utrolig frustrert når han lyver om ting som jeg vet har skjedd. Og blir så frustrert når han ikke kan bli straffet for å avgi falsk forklaring.

Noe av det verste i en slik sak er følelsen av å ikke bli trodd, selv om man vet at man forteller sannheten og verken mer eller mindre.

Noen som vet hvor langvarig en slik sak blir? Hvor lang tid det tar før det foreligger en domsavgjørele eller saken blir henlagt?

[Gjest Poirot]

Blir bare så utrolig frustrert når han lyver om ting som jeg vet har skjedd. Og blir så frustrert når han ikke kan bli straffet for å avgi falsk forklaring.

Noe av det verste i en slik sak er følelsen av å ikke bli trodd, selv om man vet at man forteller sannheten og verken mer eller mindre.

Noen som vet hvor langvarig en slik sak blir? Hvor lang tid det tar før det foreligger en domsavgjørele eller saken blir henlagt?

Jeg skjønner UTROLIG godt det må være for jævlig å sitte og høre på løgn, når man selv vet hva som har skjedd.

Lengen på rettssaken vil variere. Som sagt har jeg vært i flere saker med vold på byen, familie vold osv, som har tatt en dag. Dommen er gjerne klar noen dager senere.

Om saken henlegges, kan det ta lang tid (mange månedet) før man får vite noe. Politiet har mange restanser de jobber med.

Lykke til! Prøv å huske så mye du kan....