En moderat bitterpikks refleksjoner

[Gjest FuturePrimitive]

Leste i en annen tråd at kvinne® ettersøker ærlige svar fra antifeministene, bitterpikkene osv. Bare for å ha det oppklart - jeg ser ikke på meg selv som bitterpikk da jeg elsker kvinner, er gift med ei kvinne og generelt bruker veldig lite tid på å irritere meg over kvinner. Jeg er riktignok antifeminist, men det er min kone også.

Det JEG tror er årsaken til mange menns frusterasjon på nett, men også enda verre, hat, grums og hatefulle trusler tror jeg må være pga indignasjon. Vi har jo i skandinavia, og i europa for den saks skyld, i mange tiår hatt en politisk retning hvor vi har "bestemt" at snillisme, naivisme, innvandring, feminisme osv er riktig - uten å stille spørsmålstegn ved dette. Innvandringen er ett "mykt" og kvinnelig fenomen så og si. Innvandring er også en del av offentligheten og debatten som har blitt kneblet og hvor den såkalte venstresiden/de snille har fått kjøre i vei som de vil og stemplet alle kritiske stemmer som "høyrevridde" og "farlige".

Litt av det samme kan man jo se ved feminismen. Kvotering, kvinnelige verdier/myke verdier, som i flere titalls år har blitt heiet fram, i mens maskuline verdier har blitt tiet og dempet.

Jeg sier ikke at det er noe direkte GALT i hverken feminine verdier (jeg er veldig glad for at jeg har blitt glad i å lage mat f.eks) eller nødvendigvis innvandring og solidaritet heller. Men synet på hverandre på kryss av politisk ståsted har blitt enormt polarisert, på grensen til hatefullt de siste årene.

Venstresiden HATER de onde, slemme, egoistiske hvite rike priviligerte mennene på høyresiden (som i bunn og grunn oftere enn unntaket er indignerte mindre bevilgede single sinna menn i 30-40 årene) uten og forstå hvem disse egentlig er.

De onde mennene på høyresiden føler nok at de ikke blir hørt, og at deres ofte intelligente og lengertenkende argumenter (som går forbi snillisme, naivisme og gode intensjoner) bare blir latterliggjort og marginalisert til "jaja, så vi får bare være onde rasister her oppe i nord og stenge grensene for lidende kvinner og barn fra den tredje verden da!" passive aggressive argumenter fra de snille.

Kort oppsummert tror jeg misnøyen blandt "bitterpikkene" og antifeministene er delvis legitim. De føler seg marginalisert i debatten, og at deres rasjonelle argumenter ofte blir møtt med føleri, regelrett løgn og hån framfor forståelse. Jeg mener på ingen måte at "de onde" alltid forstår og ikke føler de heller, på ingen måte. Men de snille må prøve å skille mellom de som bare er ute etter å lage kvalm og de som kommer med valide argumenter. Ofte får jeg følelsen av at man trekker fram de mest ekstreme og prøver å presse deres holdninger over på oss mer moderate demokratielskende bitterpikker.

Vi må huske på at mange av disse som slenger om seg med de mest ekstreme ytringene ofte kan være psykisk syke, folk med lav IQ osv. Alle i befolkningen har tilgang til internett og til å ytre seg- også mennesker som tidligere aldri har ytret seg - psykisk syke osv.

Ikke la deres forvridde syn ta over debatten!

Ha en fin dag!

[Sir Winston]

Leste i en annen tråd at kvinne® ettersøker ærlige svar fra antifeministene, bitterpikkene osv. Bare for å ha det oppklart - jeg ser ikke på meg selv som bitterpikk da jeg elsker kvinner, er gift med ei kvinne og generelt bruker veldig lite tid på å irritere meg over kvinner. Jeg er riktignok antifeminist, men det er min kone også.

Det JEG tror er årsaken til mange menns frusterasjon på nett, men også enda verre, hat, grums og hatefulle trusler tror jeg må være pga indignasjon. Vi har jo i skandinavia, og i europa for den saks skyld, i mange tiår hatt en politisk retning hvor vi har "bestemt" at snillisme, naivisme, innvandring, feminisme osv er riktig - uten å stille spørsmålstegn ved dette. Innvandringen er ett "mykt" og kvinnelig fenomen så og si. Innvandring er også en del av offentligheten og debatten som har blitt kneblet og hvor den såkalte venstresiden/de snille har fått kjøre i vei som de vil og stemplet alle kritiske stemmer som "høyrevridde" og "farlige".

Litt av det samme kan man jo se ved feminismen. Kvotering, kvinnelige verdier/myke verdier, som i flere titalls år har blitt heiet fram, i mens maskuline verdier har blitt tiet og dempet.

Jeg sier ikke at det er noe direkte GALT i hverken feminine verdier (jeg er veldig glad for at jeg har blitt glad i å lage mat f.eks) eller nødvendigvis innvandring og solidaritet heller. Men synet på hverandre på kryss av politisk ståsted har blitt enormt polarisert, på grensen til hatefullt de siste årene.

Venstresiden HATER de onde, slemme, egoistiske hvite rike priviligerte mennene på høyresiden (som i bunn og grunn oftere enn unntaket er indignerte mindre bevilgede single sinna menn i 30-40 årene) uten og forstå hvem disse egentlig er.

De onde mennene på høyresiden føler nok at de ikke blir hørt, og at deres ofte intelligente og lengertenkende argumenter (som går forbi snillisme, naivisme og gode intensjoner) bare blir latterliggjort og marginalisert til "jaja, så vi får bare være onde rasister her oppe i nord og stenge grensene for lidende kvinner og barn fra den tredje verden da!" passive aggressive argumenter fra de snille.

Kort oppsummert tror jeg misnøyen blandt "bitterpikkene" og antifeministene er delvis legitim. De føler seg marginalisert i debatten, og at deres rasjonelle argumenter ofte blir møtt med føleri, regelrett løgn og hån framfor forståelse. Jeg mener på ingen måte at "de onde" alltid forstår og ikke føler de heller, på ingen måte. Men de snille må prøve å skille mellom de som bare er ute etter å lage kvalm og de som kommer med valide argumenter. Ofte får jeg følelsen av at man trekker fram de mest ekstreme og prøver å presse deres holdninger over på oss mer moderate demokratielskende bitterpikker.

Vi må huske på at mange av disse som slenger om seg med de mest ekstreme ytringene ofte kan være psykisk syke, folk med lav IQ osv. Alle i befolkningen har tilgang til internett og til å ytre seg- også mennesker som tidligere aldri har ytret seg - psykisk syke osv.

Ikke la deres forvridde syn ta over debatten!

Ha en fin dag!

"Liker å lage mat" = feminine verdier!?

NÅ! har du lagt gullegget, tenker du får høre for dette!

Jeg er dog helt enig i dine observasjoner :-)

[Kaylee]

[AnonymBruker]

Det er derfor vi norske bitterpikker heier på islam. Når vi norske bitterpikker ikke klarer å hamle opp med kvinnfolka, får vi alliere oss med noen som virkelig veit åssen kvinnfolk skal behandles. Under islam kan du ha inntil 4 kjerringer, vil du skille deg, kan du bare si "jeg skiller meg fra deg" tre ganger, mistenker du kjerringa (kjerringene) for å gjøre noe gæernt, kan du banke henne (dem), osv. What's not to like?

Anonymous poster hash: f8cea...b97

[AnonymBruker]

Finnes snart ikke en norsk mann som orker å forholde seg til norske kjærringer uansett, så problemet løser seg selv.

Anonymous poster hash: b4873...d97

[Gjest Idollet]

At de så absolutt må være psykisk syke disse som slenger rundt seg med ekstreme holdninger kan stemme, men det er viktig å skille mellom det å være psykisk syk som at man har problemer med tankene (i form av schizofreni eller annet) og f.eks. angst, depresjoner og slikt. Jeg kan godt tenke meg at enkelte av dem er under sistnevnte, og har opparbeidet seg mye følelser fra ellers i livet, samtidig som de har latt seg irritere fryktelig av det som skjer i samfunnet. Da er det lett for at en kommer med veldig sterke og ofte overdrevne kommentarer.

Ellers har du hundre prosent rett i resten tror jeg. Høyresiden er ofte fult av mennesker som ikke er rike og privilegerte, men mange hvite menn. Disse fryktelige hvite mennene, grøss og gru. Som er single og irriterte, ikke minst veldig lite privilegerte og bevilgede. Som synes at innvandringen, feminismen (da ikke rettferdighet, der alle er like mye verdt) og alt slikt har gått over styr og de skal være så snille at det ødelegger hele samfunnet og landet. Det er jo så og si galskap vil jeg kalle det. Ikke mindre at deres helt 100% legitime og gode argument blir oversett, gjør dem nok veldig irritert. Munnkurv og ingen offentlig debatt gjør nok dem enda mindre i godt humør, der noe har blitt bestemt uten debatt er "det riktige" og ingen debatt en gang blir gjennomført.

Endret 29. mai 2014 av Idollet

[Gjest Lille-pus]

Leste i en annen tråd at kvinne® ettersøker ærlige svar fra antifeministene, bitterpikkene osv. Bare for å ha det oppklart - jeg ser ikke på meg selv som bitterpikk da jeg elsker kvinner, er gift med ei kvinne og generelt bruker veldig lite tid på å irritere meg over kvinner. Jeg er riktignok antifeminist, men det er min kone også.

Det JEG tror er årsaken til mange menns frusterasjon på nett, men også enda verre, hat, grums og hatefulle trusler tror jeg må være pga indignasjon. Vi har jo i skandinavia, og i europa for den saks skyld, i mange tiår hatt en politisk retning hvor vi har "bestemt" at snillisme, naivisme, innvandring, feminisme osv er riktig - uten å stille spørsmålstegn ved dette. Innvandringen er ett "mykt" og kvinnelig fenomen så og si. Innvandring er også en del av offentligheten og debatten som har blitt kneblet og hvor den såkalte venstresiden/de snille har fått kjøre i vei som de vil og stemplet alle kritiske stemmer som "høyrevridde" og "farlige".

Litt av det samme kan man jo se ved feminismen. Kvotering, kvinnelige verdier/myke verdier, som i flere titalls år har blitt heiet fram, i mens maskuline verdier har blitt tiet og dempet.

Jeg sier ikke at det er noe direkte GALT i hverken feminine verdier (jeg er veldig glad for at jeg har blitt glad i å lage mat f.eks) eller nødvendigvis innvandring og solidaritet heller. Men synet på hverandre på kryss av politisk ståsted har blitt enormt polarisert, på grensen til hatefullt de siste årene.

Venstresiden HATER de onde, slemme, egoistiske hvite rike priviligerte mennene på høyresiden (som i bunn og grunn oftere enn unntaket er indignerte mindre bevilgede single sinna menn i 30-40 årene) uten og forstå hvem disse egentlig er.

De onde mennene på høyresiden føler nok at de ikke blir hørt, og at deres ofte intelligente og lengertenkende argumenter (som går forbi snillisme, naivisme og gode intensjoner) bare blir latterliggjort og marginalisert til "jaja, så vi får bare være onde rasister her oppe i nord og stenge grensene for lidende kvinner og barn fra den tredje verden da!" passive aggressive argumenter fra de snille.

Kort oppsummert tror jeg misnøyen blandt "bitterpikkene" og antifeministene er delvis legitim. De føler seg marginalisert i debatten, og at deres rasjonelle argumenter ofte blir møtt med føleri, regelrett løgn og hån framfor forståelse. Jeg mener på ingen måte at "de onde" alltid forstår og ikke føler de heller, på ingen måte. Men de snille må prøve å skille mellom de som bare er ute etter å lage kvalm og de som kommer med valide argumenter. Ofte får jeg følelsen av at man trekker fram de mest ekstreme og prøver å presse deres holdninger over på oss mer moderate demokratielskende bitterpikker.

Vi må huske på at mange av disse som slenger om seg med de mest ekstreme ytringene ofte kan være psykisk syke, folk med lav IQ osv. Alle i befolkningen har tilgang til internett og til å ytre seg- også mennesker som tidligere aldri har ytret seg - psykisk syke osv.

Ikke la deres forvridde syn ta over debatten!

Ha en fin dag!

Jeg forholder meg til HI ditt, og gir blanke i de AB'ene som prøver seg med provokasjoner.

- det varer bare til de selv skulle merke sharialovene på kroppen.

I de fleste tilfeller, og også dette, svinger pendelen kraftig i begge retninger før den normalt sett finner sin posisjon et sted mellom de to ytterpunkt.

At det var tid og sted for 70-tallets feminisme i kjølvannet av de endringer 2dre verdenskrig medførte tror jeg de fleste i grunnen kan være enige om.

Så har fragmenter av dette gått til ytterpunkt på mange områder, - og i kjølvannet ligger en del gutter som ikke føler deg har noen rettmessig plass i hverken skoleverket, samfunnet eller i forhold til å kunne finne en kvinne de er på linje med.

Kanskje rollemodellene disse guttene burde og skulle hatt ikke er der? Når den eneste rollemodell som mann er vaktmesteren på skolen? - når de i resten av sin oppvekst er omgitt nærmest kun av kvinner?

Når all utdannelse baseres på boklig lærdom og den som har 'rumpa full av maur' skal instrueres om å være lik jentene i tilnærming til lærdom? Når det ikke lenger er mulig eller lov å være skolelei og gå ut som lærling og tilegne seg verdifull kunnskap og realkompetanse gjennom å lære av andre under praktisk arbeid?

Kan det være slik at det er et tomrom disse guttene havner i hvor de hverken blir sett eller føler de har noen verdi i seg selv?

Sterke, vellykkede og bemidlede mennesker trenges i stor grad for å holde driv i arbeidsliv og næringsvirksomhet. De har lenge blitt sett på som skumle for deler av det politiske liv, men den tiden er over, - noe som merkes når man beskuer utviklingen på den politiske arena de siste 25 - 30 år.

Mitt indelige ønske er at vi slutter med såkalt kjønnskamp og går over til menneskerettigheter uavhengig av kjønn, farve, legning og politisk ståsted, og ikke fokuserer på kjønnsrettigheter.

Edit: En manglende bokstav

Endret 29. mai 2014 av Lille-pus

[Gjest FuturePrimitive]

Jeg forholder meg til HI ditt, og gir blanke i de AB'ene som prøver seg med provokasjoner.

- det varer bare til de selv skulle merke sharialovene på kroppen.

I de fleste tilfeller, og også dette, svinger pendelen kraftig i begge retninger før den normalt sett finner sin posisjon et sted mellom de to ytterpunkt.

At det var tid og sted for 70-tallets feminisme i kjølvannet av de endringer 2dre verdenskrig medførte tror jeg de fleste i grunnen kan være enige om.

Så har fragmenter av dette gått til ytterpunkt på mange områder, - og i kjølvannet ligger en del gutter som ikke føler deg har noen rettmessig plass i hverken skoleverket, samfunnet eller i forhold til å kunne finne en kvinne de er på linje med.

Kanskje rollemodellene disse guttene burde og skulle hatt ikke er der? Når den eneste rollemodell som mann er vaktmesteren på skolen? - når de i resten av sin oppvekst er omgitt nærmest kun av kvinner?

Når all utdannelse baseres på boklig lærdom og den som har 'rumpa full av maur' skal instrueres om å være lik jentene i tilnærming til lærdom? Når det ikke lenger er mulig eller lov å være skolelei og gå ut som lærling og tilegne seg verdifull kunnskap og realkompetanse gjennom å lære av andre under praktisk arbeid?

Kan det være slik at det er et tomrom disse guttene havner i hvor de hverken blir sett eller føler de har noen verdi i seg selv?

Sterke, vellykkede og bemidlede mennesker trenges i stor grad for å holde driv i arbeidsliv og næringsvirksomhet. De har lenge blitt sett på som skumle for deler av det politiske liv, men den tiden er over, - noe som merkes når man beskuer utviklingen på den politiske arena de siste 25 - 30 år.

Mitt indelige ønske er at vi slutter med såkalt kjønnskamp og går over til menneskerettigheter uavhengig av kjønn, farve, legning og politisk ståsted, og ikke fokuserer på kjønnsrettigheter.

Edit: En manglende bokstav

Helt enig, og det er nok en moderat bitterpikks største ønske for et sunt samfunn også - et samfunn hvor vi går fra kjønnskamp til kamp mot generelle rettigheter for alle mennesker, som du sier - uavhengig av kjønn eller farve eller politisk ståsted.

I så måte er "kampen" i Sverige et skremmende eksempel på det stikk motsatte, hvor venstresiden har begynt å ta i bruk udemokratiske metoder for å stagge ytringsfriheten (ref; demonstrer mot SD ved å bue og rope ved apeller) Der virker det som om man framfor å møte meningsmotstanderen med argumenter og forståelse velger å demonisere og ty til ekstreme metoder (som man ikke ser at man gjør selv?) isteden, og insuinere at motstanderens meninger er SÅ ekstreme at de ikke kan møtes med debatt og diskusjon. De skal bare "taes" liksom.. Hvordan logikk man bruker da, når man ønsker å "ta" 25% av landets befolkning skjønner jeg ikke. For meg høres det ut som en oppskrift på MER nasjonalisme, rasisme og hat.

Og det er litt det jeg ønsker å få fram..litt mer Jesus-aktig debatt, hvor vi kan tåle å høre meninger som vi kanskje synes er litt drøye uten at vi går i fistel av den grunn. De færreste mennesker er onde drapsmenn selv om de mener at èn kultur er bedre enn en annen. Jeg tror mye av opptrappingen til andre verdenskrig og andre kriger for den saks skyld kom av at man bygget opp så mye hat som mulig mellom forskjellige meningsmotstandere at selv ens egen bror kunne bli en man ønsket død pga dens meninger. Derfor er det så viktig å være tolerante.

Akuratt nå, idagens debattklima virker det nesten være en heksejakt på et ekstremt marginalt problem, nemlig psykisk syke som hetser andre grovt på nett. Samtidig prøver man å fremstille det som at dette er ekstremt vanlig, og at det er helt vanlige velutddannede menn på høyresiden som sitter og gjør dette. Det er på ingen måte sant, og jeg vet ikke om det er en bevisst metode for å kneble meningsmotstandere eller om det bare "har blitt sånn", men det er en skremmende utvikling.

Endret 29. mai 2014 av FuturePrimitive

[AnonymBruker]

Jeg er enig i alt du skriver men det er mer enn dette som skaper et kvinnehat. Sosialisistiske parti har noe storre kvinnelig oppslutning men faktisk ikke så mye storre. Så man må ikke dra analogien mellom venstresiden og kvinner altfor langt. Ja venstresiden er feministisk men deres oppslutning er ikke overveldende stor blant kvinner. Det virker som om mange menn har et (rettmessig) hat mot venstresiden, sosialistmen og de radikale feministene og så overforer dette direkte over på kvinner flest.

Jeg tror også noen menn bruker dette som en unnskyldning - de opplever et hat mot kvinner blandet med seksuell frustrasjon (som tross alt kommer av deres egne opplevelser og personlighet, ikke feminisme - uttallige menn i andre land har et hat mot kvinner uten at de er oppvokst i et feministisk samfunn) - og de velger derfor offerrollen, at samfunnet favoriserer kvinner og at de ikke makter å ta ansvar for egne liv og egen lykke er alle andres feil.

Jeg er, lik din kone, antifeminist, men hvor uendelig mye den norske tankegangen plager meg så ligger det mer bak. Menn som er uheldige på mange områder i livet vil også mislykkes blant kvinner (ettersom kvinner skyr unna tapere) og i neste runde vil de begynne å hate kvinner. Uansett samfunn, politisk system og ideologi.

Anonymous poster hash: 1e37b...5f4

[Gjest FuturePrimitive]

Finnes snart ikke en norsk mann som orker å forholde seg til norske kjærringer uansett, så problemet løser seg selv.

Anonymous poster hash: b4873...d97

Nå tror jeg ikke du er spesielt farlig, men stikk som dette hjelper ikke særlig mot det problemet jeg ønsker å belyse. Du er på en måte en slags sabotør for de som ønsker en skikkelig debatt. Det finnes svært mange menn som orker forholde seg til norske kvinner. De aller fleste er reflekterte og nyanserte normale mennesker. Det som er dritt er at en liten gruppe kvinner dikterer debatten på vegne av alle andre.

[Gjest FuturePrimitive]

Jeg er enig i alt du skriver men det er mer enn dette som skaper et kvinnehat. Sosialisistiske parti har noe storre kvinnelig oppslutning men faktisk ikke så mye storre. Så man må ikke dra analogien mellom venstresiden og kvinner altfor langt. Ja venstresiden er feministisk men deres oppslutning er ikke overveldende stor blant kvinner. Det virker som om mange menn har et (rettmessig) hat mot venstresiden, sosialistmen og de radikale feministene og så overforer dette direkte over på kvinner flest.

Jeg tror også noen menn bruker dette som en unnskyldning - de opplever et hat mot kvinner blandet med seksuell frustrasjon (som tross alt kommer av deres egne opplevelser og personlighet, ikke feminisme - uttallige menn i andre land har et hat mot kvinner uten at de er oppvokst i et feministisk samfunn) - og de velger derfor offerrollen, at samfunnet favoriserer kvinner og at de ikke makter å ta ansvar for egne liv og egen lykke er alle andres feil.

Jeg er, lik din kone, antifeminist, men hvor uendelig mye den norske tankegangen plager meg så ligger det mer bak. Menn som er uheldige på mange områder i livet vil også mislykkes blant kvinner (ettersom kvinner skyr unna tapere) og i neste runde vil de begynne å hate kvinner. Uansett samfunn, politisk system og ideologi.

Anonymous poster hash: 1e37b...5f4

Jeg likte innlegget ditt, for det er absolutt mye sannheten i det. Jeg tror det er både og. Menn som legger skylden på sin egen misnøye på kvinner, men også menn som frykter feminiseringen av samfunnet og at snillismen ender opp med at "veien til helvete blir brolagt med gode intensjoner". Det er nok både og..men jeg tror nok at de med mest hatefulle kommentarer mot kvinner er første gruppen (de som du nevner), de som har blitt marginalisert og indignert hele livet, kanskje ikke har utseendet med seg, kanskje ikke har IQ`en med seg, eller den riktige bagasjen fra oppveksten for å kunne hanskes med moderne kvinner. Men jeg skønner heller ikke hvorfor vi skal trykke dem enda lenger ned i dritten. Jeg mener ikke at kvinner burde ligge med dem for å gjøre dem gladere - for all del ikke, men 99,99999% av dem er ikke onde farlige mennesker, og man burde ignorere dem eller møte dem med argumenter fremfor å gjøre dem som himla farlige. For det er de ikke.

Ja, og du har nok rett i at det ikke er SÅ mange flere sosialistiske kvinnelige velgere enn mannlige, men en liten overvekt er det nok. Og vi har jo gjennom mange tiår blitt kondisjonert av den herskende klassen at kvinnelige feminine verdier er de beste og min generasjon 30-40 årene er jo kanskje den generasjonen som er mest på kjøret - midt i liksom. De unge i dag er jo på en måte ferdig kondisjonert - de har ingen eller få meninger om ting, de er mest opptatt av å passe inn (ingen grungere eller techno-freaks blandt 15 åringene i dag liksom), og den eldre garde har resignert med sin høye formue og feriebolig på sørlandet eller Spania.

Endret 29. mai 2014 av FuturePrimitive

[Gjest Lille-pus]

Får jeg spørre siden jeg ser flere bruke begrepet, og uten å avspore debatten, hva er en antifeminist?

Begrepet er nytt for meg så det ville være fint å fått et innhold i det.

[Gjest FuturePrimitive]

Får jeg spørre siden jeg ser flere bruke begrepet, og uten å avspore debatten, hva er en antifeminist?

Begrepet er nytt for meg så det ville være fint å fått et innhold i det.

For meg er det omtrent like intetsigende som Feminist. For meg er den en som mener at ensidig kamp på bekostning av det andre kjønn, og/eller ugjennomtenkte reformer og holdninger er noe som burde taes avstand fra. Altså avstand fra typiske feministiske politiske reformer etc.

Jeg synes ikke vi skal kvotere

Jeg synes ikke vi skal applaudere kun feminine verdier og holdninger og latterliggjøre maskuline

[AnonymBruker]

Jeg likte innlegget ditt, for det er absolutt mye sannheten i det. Jeg tror det er både og. Menn som legger skylden på sin egen misnøye på kvinner, men også menn som frykter feminiseringen av samfunnet og at snillismen ender opp med at "veien til helvete blir brolagt med gode intensjoner". Det er nok både og..men jeg tror nok at de med mest hatefulle kommentarer mot kvinner er første gruppen (de som du nevner), de som har blitt marginalisert og indignert hele livet, kanskje ikke har utseendet med seg, kanskje ikke har IQ`en med seg, eller den riktige bagasjen fra oppveksten for å kunne hanskes med moderne kvinner. Men jeg skønner heller ikke hvorfor vi skal trykke dem enda lenger ned i dritten. Jeg mener ikke at kvinner burde ligge med dem for å gjøre dem gladere - for all del ikke, men 99,99999% av dem er ikke onde farlige mennesker, og man burde ignorere dem eller møte dem med argumenter fremfor å gjøre dem som himla farlige. For det er de ikke.

Ja, og du har nok rett i at det ikke er SÅ mange flere sosialistiske kvinnelige velgere enn mannlige, men en liten overvekt er det nok. Og vi har jo gjennom mange tiår blitt kondisjonert av den herskende klassen at kvinnelige feminine verdier er de beste og min generasjon 30-40 årene er jo kanskje den generasjonen som er mest på kjøret - midt i liksom. De unge i dag er jo på en måte ferdig kondisjonert - de har ingen eller få meninger om ting, de er mest opptatt av å passe inn (ingen grungere eller techno-freaks blandt 15 åringene i dag liksom), og den eldre garde har resignert med sin høye formue og feriebolig på sørlandet eller Spania.

At de ikke er farlige er absolutt sant. Jeg tror heller ikke kvinner ser på dem som farlige. Kvinner ser dem ikke i det hele tatt. Menn kan klage over at de blir marginalisert som forbrytere - det blir de egentlig ikke i det daglige liv, men de blir usynlige og det forstår jeg er problematisk.

En venn av meg beskrev dette og jeg hadde ikke tenkt over det inntil han sa det. Det er ikke slik at kvinner ser på en mann som en potensiell kandidat og deretter avskriver ham. Hun ser ham ikke i det hele tatt. Menn som ikke opptrer som menn, som er sjenerte, eller stakkarslige, eller awkward, er ikke seksuelle kandidater for kvinner i det hele tatt. Det kan til dels forklare "friendzone" situasjonen. Kvinner kan rett og slett se på enkelte menn som "venner" uten at det gjor dem naive - de er bare ikke seksuelle vesener for dem. Mange menn oppforer seg som om de permanent skammer seg for å ha en penis (derav problematikken ang. å klemme en jente og få ereksjon. Min mening? La henne kjenne den. Du har ingenting å skamme deg over).

Hva som er grunnen til det er mange - feminisme er EN ting, men i stor grad er det også oppvekst, dårlige erfaringer samt den naturlige sjenansen mange har i ungdommen som enkelte aldri vokser av seg. Med feminismen fant enkelte menn en mulighet til å skylde på utenforstående. "Det er samfunnet som har sagt at jeg skal skamme meg over at jeg er mann! Gjorde de ikke det, hadde jeg dratt damer i fleng!". Feminismen er en årsak jeg kan si meg enig i, men sannheten er at en mann med genuin styrke kan trenge igjennom det meste. Ekte styrke kommer ikke til overflaten når man stripper vekk hindringene, den viser seg fordi noen uansett kan trenge igjennom (hvilket også er en av grunnene til at jeg er imot kvotering og hele #banbossy kampanjen. Kvinner som virkelig vil bli ledere vil få det til og vil ikke knuses av motstanden).

Anonymous poster hash: 1e37b...5f4

[Gjest Lille-pus]

For meg er det omtrent like intetsigende som Feminist. For meg er den en som mener at ensidig kamp på bekostning av det andre kjønn, og/eller ugjennomtenkte reformer og holdninger er noe som burde taes avstand fra. Altså avstand fra typiske feministiske politiske reformer etc.

Jeg synes ikke vi skal kvotere

Jeg synes ikke vi skal applaudere kun feminine verdier og holdninger og latterliggjøre maskuline

Til dels ganske enig i det jeg har uthevet.

På det aller, aller fleste områder er dagens samfunn kommet såpass langt at man søker etter de best egnede kandidatene, - uavhengig av kjønn.

Da faller behovet for å måtte kvotere bort.

Noen ganger ønsker staten å i større grad reflektere den befolkning den som stat skal representere, og da nevnes det i stillingsannonser at enkelte søkergrupper ønskes.

Men, og dette er viktig, det betyr ikke at søkere fra disse gruppene vil bli ansatt fremfor andre søkere med kvalifikasjoner som er bedre egnet.

Det er snakk om at dersom to eller flere søkere stiller likt på kvalifikasjoner og personlig egnethet, så kan man velge den av søkerene som representerer en gruppe i befolkningen som er mangelfult representert på arbeidsplassen.

- dette er langt fra kvotering, men det misforstås desverre svært ofte.

Jeg vil mene vi trenger både typisk maskuline verdier og holdninger på lik linje med at vi trenger de typisk feminine verdiene og holdningene.

Det er et ord som heter at der hvor alle tenker likt der tenkes det ikke meget, og jeg mener det er mye sannhet i det ordet.

Så vil det være slik at med friheten til å ytre sine meninger følger også et ansvar for det man ytrer.

[Gjest Idollet]

Jeg har skrevet dette noen ganger i andre anledninger, og det er vel en spesiell drivårsak i mange av disse som skriver alle disse kvinnekritiske og innvandringskritiske tingene på forum, eller sier det i offentligheten. Og det er at vi tenker helt fullstendig feil når det gjelder grupper. I en gruppe er det alltid sterke og svake individer, dersom man tar sikte på å hjelpe "grupper" av mennesker eller klasser hjelper man både sterke og svake. Samtidig tar man spesielt fra de svake i gjeldende gruppe. Og i mange sammenhenger gir man til de sterke i andre gruppe.

La oss si en svak mann, som lever i en verden der han til dels kan greie seg. Så bestemmer en stat seg for å hjelpe en annen "gruppe", da på hans bekostning. Samtidig er han svak, minst like så de som får hjelp. Da gjennom tilrettelegging og å fysisk gå inn med kvotering eller andre ting. Samtidig med dette, så viser det seg at dersom kvinnen får mer status, så velger hun ikke en svak mann. Hun ønsker ikke å være med en på linje med seg selv eller under. Så mao blir det litt "harem" tendenser, der noen menn får mange forhold og giftermål, mens denne svake mannen og andre like, ingen. Det blir altså først et slag, så enda et, så igjen har vi dette med likeverdighet. Fortjener ikke han det, som en like svak sjel som de andre, litt hjelp og? Det blir en følelse av mindreverdighet.

Så hva blir denne svake mannens reaksjon? En kan jo spørre seg om det ikke gir mer mening da, reaksjonen til mange.

Endret 29. mai 2014 av Idollet

[Gjest FuturePrimitive]

Why? Ser da ut som diskusjonen går helt greit for seg uten hverken personangrep eller kvinnehat?

[AnonymBruker]

Kjære TS: det er ikke alle kvinner som heier frem disse "myke" verdiene. Som kvinne kan jeg si at jeg f.eks er for en streng innvandringspolitikk. Jeg er ikke dum, og vet hvor kvinnefiendtlige holdninger mange, spesielt muslimske innvandrere har (Ja, jeg vet man ikke skal skjære alle under en kam). Innføring av Sharia, slik det har blitt gjort i enkelte bydeler i London, får meg til å grøsse. "Myke" verdier står både menn og kvinner for, selv om jeg er enig med deg i at kvinner nok er i flertall. Disse verdiene er naive og på grensen til selvutslettende. De er gjort i sympati, men er egoistiske, for det er de neste generasjonene som må ta konsekvensene av våre valg. Ikke minst kvinnene. Dette er et paradoks. Selv er jeg feminist i den form av at vi skal ha like rettigheter/muligheter og at vi har det samme menneskeverdet. Men "ekstreme" feminister som mener at det nærmest ikke er forskjell på menn og kvinner får meg til å himle med øyene. F.eks kvotering av kvinner er latterlig. Hvis jeg ble kvotert inn i en stilling pga mitt kjønn, ville jeg følt at dette var en stor urett begått mot mine mannlige motkandidater. I tillegg ville dette vært et hån mot min integritet. Jeg vil lykkes pga mine kvalifikasjoner, ikke pga at verden skal bli tilrettelagt for meg.

Anonymous poster hash: f70c0...0cd

[Lirael]

For meg er det omtrent like intetsigende som Feminist. For meg er den en som mener at ensidig kamp på bekostning av det andre kjønn, og/eller ugjennomtenkte reformer og holdninger er noe som burde taes avstand fra. Altså avstand fra typiske feministiske politiske reformer etc.

Jeg synes ikke vi skal kvotere

Jeg synes ikke vi skal applaudere kun feminine verdier og holdninger og latterliggjøre maskuline

Det er vel nesten ingen som støtter en kamp som skal gå på bekostning av det annet kjønn??

Antifeminisme er jo er ganske nytt begrep og neppe så "utvannet" som feminisme. Antifeminisme er da også svært utbredt i land som forherliger "maskuline verdier".

[AnonymBruker]

*snipp*

Tror nok du treffer spikeren ganske greit på hodet her. Men en ting det er viktig å være klar over er at det er mange kvinner som er langt mer moderate enn de som fronter vestlig "ekstremfeminisme". På samme måte som ekstremistiske "høyreholdninger" blir tilskrevet de mennene som er moderat til høyre blir også den politisk korrekte "ekstremfeminismen" tilskrevet mer moderate kvinner.

Jeg har vel nevnt det i debatter før, men det som egentlig skjer er på mange måter klassekamp fremfor like rettigheter mellom kjønnene. I begynnelsen, i 70 årene og utover handlet det riktignok om like rettigheter for "kvinner flest", men i dag har svært mye av dette glidd over til å handle om privilegier for de kvinnene som har mest fra før. Nettverk f. eks for kvinnelige gründere og kvotering til styrerom er eksempler på dette, altså ordninger som kun er til for de mest ressurssterke. Det er få kvinner som blir aktuelle som hverken gründere eller blir tilbudt plass i et styre av betydning, på samme måte som det også er relativt få menn som innehar de samme posisjonene. Ved å forkle det som en likestillingssak og sette argumentasjonen opp mot "gutteklubben grei" så får priviligerte kvinner en ekstra mulighet til å skaffe seg slike posisjoner samtidig som saken glir greit inn i den øvrige offentlige feministiske retorikken. Ved å sette ulike grupper opp mot hverandre i offentligheten (kvinner vs. menn) krafser de seg til slike posisjoner samtidig som de er fullt klar over at de sannsynligvis slipper å bruke mye ressurser på å fronte saken, siden den underliggende feministiske retorikken ligger der allerede vet de godt hvordan man spiller videre på denne.

Så, på sett og vis dreier dette seg ikke om noe annet enn makt, og metoder som splitt- og hersk er de samme som de mest ressurssterke i ulike samfunn har benyttet seg av til alle tider. Det kommer heller ikke "kvinner flest" til gode, langt mindre de kvinnene som er mindre ressurssterke. Intet nytt under solen, det er bare innpakningen som er annerledes.

Anonymous poster hash: abafa...e39