Teoridel og drøftingsdel i eksamensoppgave

[AnonymBruker]

Håper noen kan hjelpe meg her...

Sitter med eksamensoppgave, og er virkelig nede i en bølgedal når det gjelder skrivingen nå. Sliter med å skille mellom teoridelen og drøftingsdelen i oppgaven. Kan noen forklare meg helt spesifikt, hva skal teoridelen inneholde, hvordan skriver jeg den? Og hva skal drøftingen inneholde, hvordan bygger jeg den opp? Kom gjerne med eksempler.

Har prøvd å googla meg fram, uten å bli noe særlig klokere.

Setter pris på all hjelp jeg kan få!

Anonymous poster hash: 65dbb...281

[Gjest Tingelinling]

Hvilket fag? Type oppgave?

[AnonymBruker]

Hvilket fag? Type oppgave?

Lærerutdanning, pedagogikk. Type oppgave der vi tar utgangspunkt i en problemstilling, men uten egen forsking.

Anonymous poster hash: 65dbb...281

[Pearl2.0]

I teoridelen skal du presentere relevant teori for oppgaven, altså det andre har skrevet og ment. Denne skal være knyttet opp til tema og problemstilling. I drøftingen skal du snakke om teorien, med dine egne ord. Drøfte fordeler/ulemper og implikasjoner. Komme med forslag til videre forskning på feltet osv. Altså teoridel: Ren "fakta", det andre mener. Drøftingsdel: Dine ord om teorienes betydning for problemet eller temaet du skriver om. Ta samarbeid feks, du legger frem ulike teorier om samarbeid, Hargreaves, Irgens, Skaalvik x2 osv. I drøftingen skal du snakke om tema og trekke inn teorien der den er aktuell.

Husk å svare på problemstilling!

Aldri kom med ny teori i drøftingen som ikke allerede er nevnt i teorikapitlet

[AnonymBruker]

I teoridelen skal du presentere relevant teori for oppgaven, altså det andre har skrevet og ment. Denne skal være knyttet opp til tema og problemstilling. I drøftingen skal du snakke om teorien, med dine egne ord. Drøfte fordeler/ulemper og implikasjoner. Komme med forslag til videre forskning på feltet osv. Altså teoridel: Ren "fakta", det andre mener. Drøftingsdel: Dine ord om teorienes betydning for problemet eller temaet du skriver om. Ta samarbeid feks, du legger frem ulike teorier om samarbeid, Hargreaves, Irgens, Skaalvik x2 osv. I drøftingen skal du snakke om tema og trekke inn teorien der den er aktuell.

Husk å svare på problemstilling!

Aldri kom med ny teori i drøftingen som ikke allerede er nevnt i teorikapitlet

Men for eksempel, ta en fiktiv problemstilling: "Hvordan kan skolen forebygge mobbing?". Så tar jeg med i teoridelen ulike faktorer som er viktige for å forebygge mobbing. Skal jeg i teoridelen også ta med hvorfor disse faktorene er viktige, eller skal det inn i drøftingen? Vi skal holde oss til pensumlitteraturen, og når bøkene/forfatterene er enige om hvordan det skal gjøres, så synes jeg det er vanskelig å drøfte for/imot siden jeg ikke har noen som er uenige å sammenligne med. Hva tar jeg da med i drøftingen?

Anonymous poster hash: 65dbb...281

[Pearl2.0]

Men for eksempel, ta en fiktiv problemstilling: "Hvordan kan skolen forebygge mobbing?". Så tar jeg med i teoridelen ulike faktorer som er viktige for å forebygge mobbing. Skal jeg i teoridelen også ta med hvorfor disse faktorene er viktige, eller skal det inn i drøftingen? Vi skal holde oss til pensumlitteraturen, og når bøkene/forfatterene er enige om hvordan det skal gjøres, så synes jeg det er vanskelig å drøfte for/imot siden jeg ikke har noen som er uenige å sammenligne med. Hva tar jeg da med i drøftingen?

Anonymous poster hash: 65dbb...281

Hvis det er de respektive teoriforfatterne som har skrevet grunnene til at faktorene er viktige, må det presenteres i teoridelen. Man kan som sagt ikke presentere nye fakta i drøftingsdelen. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å drøfte noe som alle er enige om, men da er det problemstillingen som er svak, kanskje du kan spisse den litt? Du kan jo i drøftingen feks komme med ulike scenarier og eksempler på mobbing, hvordan det oppstår og så komme med løsninger hvor du trekker inn den relevante teorien. Regner med at du skriver om problematikken i innledningen, så det kan være fint å hente inn denne igjen i starten av drøftingen, for så å spinne videre derifra. Bare et tips for å få ballen til å rulle når det gjelder denne delen

[AnonymBruker]

Hvis det er de respektive teoriforfatterne som har skrevet grunnene til at faktorene er viktige, må det presenteres i teoridelen. Man kan som sagt ikke presentere nye fakta i drøftingsdelen. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å drøfte noe som alle er enige om, men da er det problemstillingen som er svak, kanskje du kan spisse den litt? Du kan jo i drøftingen feks komme med ulike scenarier og eksempler på mobbing, hvordan det oppstår og så komme med løsninger hvor du trekker inn den relevante teorien. Regner med at du skriver om problematikken i innledningen, så det kan være fint å hente inn denne igjen i starten av drøftingen, for så å spinne videre derifra. Bare et tips for å få ballen til å rulle når det gjelder denne delen

Får ikke lov å endre på problemstillingen. Men kan jeg for eksempel i drøftingsdelen drøfte utfordringene med gitte faktorer som er presentert i teoridelen, eller blir det utafor?

Tusen takk for svarene dine altså, stor hjelp for meg

Anonymous poster hash: 65dbb...281

[Pearl2.0]

Får ikke lov å endre på problemstillingen. Men kan jeg for eksempel i drøftingsdelen drøfte utfordringene med gitte faktorer som er presentert i teoridelen, eller blir det utafor?

Tusen takk for svarene dine altså, stor hjelp for meg

Anonymous poster hash: 65dbb...281

Ja, det kan du absolutt Dette blir så bra skal du se! No problem, bare hyggelig

[AnonymBruker]

Ja, det kan du absolutt Dette blir så bra skal du se! No problem, bare hyggelig

Så det er ikke noe problem at jeg tar utgangspunkt i teorien, og deretter bruker drøftingen til å se på utfordringer og mulige løsninger på utfordringene i selve drøftingen? Altså, i teoridelen skriver jeg hvilke faktorer som er viktige, i drøftingsdelen drøfter jeg hva som kan være utfordringene med disse faktorene? Eller må jeg se på noe annet i tillegg i drøftingen?

Dagens reddende engel! Skulle sendt deg blomster

Anonymous poster hash: 65dbb...281

[Pearl2.0]

Så det er ikke noe problem at jeg tar utgangspunkt i teorien, og deretter bruker drøftingen til å se på utfordringer og mulige løsninger på utfordringene i selve drøftingen? Altså, i teoridelen skriver jeg hvilke faktorer som er viktige, i drøftingsdelen drøfter jeg hva som kan være utfordringene med disse faktorene? Eller må jeg se på noe annet i tillegg i drøftingen?

Dagens reddende engel! Skulle sendt deg blomster

Anonymous poster hash: 65dbb...281

Neinei, det er helt innafor! Får du til det blir det gullegodt Hihi, takk for blomster Det letter humøret når man må sitte inne og lese med DET været OG langhelg utenfor

[AnonymBruker]

Neinei, det er helt innafor! Får du til det blir det gullegodt Hihi, takk for blomster Det letter humøret når man må sitte inne og lese med DET været OG langhelg utenfor

Så bra, da er skuldrene en del senket, håper det går rette veien

Vi er flere i samme båt for å si det sann, om det hjelper Heldigvis snart ferie! Eller i vertfall fri til å jobbe

Anonymous poster hash: 65dbb...281

[Pearl2.0]

Så bra, da er skuldrene en del senket, håper det går rette veien

Vi er flere i samme båt for å si det sann, om det hjelper Heldigvis snart ferie! Eller i vertfall fri til å jobbe

Anonymous poster hash: 65dbb...281

Usj ja, snart i mål! Håper været holder seg og blir enda bedre :D

[AnonymBruker]

Dette skal du vite som lærerstudent. Antar at du ikke har møtt opp og/eller fulgt med i timen, alternativt bør skolen du går på legges ned.

Anonymous poster hash: cdc59...dba

[AnonymBruker]

Dette skal du vite som lærerstudent. Antar at du ikke har møtt opp og/eller fulgt med i timen, alternativt bør skolen du går på legges ned.

Anonymous poster hash: cdc59...dba

Og du burde vite at man ikke skal komme med så sterke antagelser.

Anonymous poster hash: 65dbb...281