Sex med beruset kan bli voldtekt!

[Gjest Frigg]

Nok en gang: Det du og en del andre her hisser dere opp over er en FEIL tolkning av loven. Det er derfor ejg og andre prøver å forklare hvordna det ligger ann....

Dette vil føre til at kvinner og menn som er så fulle/sovende/slått bevisstløse/i koma/i narkose at de ikke kan si nei, liike fullt kan hevde at de er blitt voldtatt, og dermed få gjerningspersonen straffet.

Skjønner ikke at noen er imot dette?

Det ahndler ikke om at folk er fulle og blir med hvernadre hjem for å ha sex. det faller UTENFOR det loven er til for, og er dermed ikke straffbart.

Så, det du sier er at svensken ikke har en eneste lov som beskytter de som er i en bevisstløs tilstand?

[Gjest Poirot]

Så, det du sier er at svensken ikke har en eneste lov som beskytter de som er i en bevisstløs tilstand?

Ikke når det gjelder voldtekt.

[Glitterchick]

Etter å ha lest meg gjennom hele denne debatten så skjønner jeg ikke at det virkelig går an å forstå loven som at man skal nekte to fulle mennesker å ha sex. Da ønsker man virkelig å misforstå.

Og til dem som sier at de argumenterer utifra hva VG sier, man må jo kunne forvente at man gjør litt research før man deltar i en debatt, hvertfall når man får som svar at VGs fremstilling er feil.

[Furstina]

Ikke når det gjelder voldtekt.

Rätt och fel.

Lagen som vi har i dag skyddar de som till exempel är under narkos, där det är utom allt tvivel att man är omedveten.

Den redlösa berusningen har "ramlat genom nätet" eftersom männen har kunnat hävda att de inte uppfattat kvinnan som redlös, enbart berusad. Hon har ju varit vaken...

Bakgrunden till lagen är det så kallade "Tumba-fallet" där flera män friats i ett våldtäkts mål. De hade under flera timmar sex med en redlöst berusad kvinna som de uppfattade som om hon ville ha sex med dem och de andra män som de ringde för att komma till lägenheten.

[Gjest Frigg]

Bakgrunden till lagen är det så kallade "Tumba-fallet" där flera män friats i ett våldtäkts mål. De hade under flera timmar sex med en redlöst berusad kvinna som de uppfattade som om hon ville ha sex med dem och de andra män som de ringde för att komma till lägenheten.

Dette høres ut som justismord.

Og i svenskenes tilfellet: manglende definisjon av loven.

Tviler veldig sterkt at denne lovendringen vil ha den ønskede effekten.

Hvis man er døddrukken, eller bevisstløs pga alkohol (eller blir dopet etc.) er dette noe som ikke kan misforstås, men det er jo ikke første gangen at slike saker blir avvist pga at man tror på mennene istedet for kvinnene.

En annen ting til at loven kan få en svært negativ effekt er

Dersom det nye lovforslaget i Sverige går gjennom' date=' kan du bli dømt for voldtekt, selv uten trusler eller vold.[/quote']

Så, teoretisk sett (om muligens "verste tilfellet"); en kvinne kan våkne etter en kvelds fyll, finne ut at hun har ligget med noen, si hun ikke husker noe, angre og anklage en uskyldig mann for voldtekt.

[Gjest Poirot]

Til orientering: Justismord er å dømme noen som er uskyldige. Mennene i saken Furstina refererer til ble ikke dømt, for handlingene ble ikke rammet av den gamle loven.

Dette reagerte folk på, for de fleste mener jo at slike handlinger er straffverdige. Men man kan ikke dømme folk uten å ha hjemmel. NÅ er hjemmelen her, slik at for fremtiden kan slike menn dømmes.

[Gjest Frigg]

Til orientering: Justismord er å dømme noen som er uskyldige. Mennene i saken Furstina refererer til ble ikke dømt' date= for handlingene ble ikke rammet av den gamle loven.

Greit, den dagen da rettferdigheten døde. Passer det bedre?

[Gjest Fighter]

Utfra de linjene av saken som den andre innleggeren brukte, virker det soleklart at disse mennene misbrukte denne kvinnen, og når de likevel ikke blir dømt for dette, er det noe i veien med rettsapparatet.

Nettopp. Og det som manglet var en lov. Retten kan ikke dømme noen uten hjemmel i loven, uansett om det virker som om det var et overgrep eller ikke. Ingen lov = ingen dom.

[Furstina]

Här kommer lite text kring bakgrunden:

Bakgrund till domen

Hovrätten friar män från gruppövergreppSTOCKHOLM.

Svea Hovrätt fastställde tingsrättens dom och frikände därmed fyra unga män från misstankarna om grovt sexuellt övergrepp mot en kvinna i hennes hem i Tumba.

En av männen frias i brist på bevis på att han haft sexuellt umgänge med kvinnan.

Övriga tre åtalade män har erkänt att de haft sexuellt umgänge med kvinnan. Men för att dömas för grovt sexuellt utnyttjande ska offret ha befunnit sig i hjälplöst tillstånd på grund av kraftig berusning eller narkotikapåverkan.

Hovrätten anser att så var fallet, eftersom prover visade att kvinnans alkoholhalt varit över två promille samt att hon rökt cannabis.

Däremot anses männen inte ha kunnat inse att hon befann sig i hjälplöst tillstånd, skriver hovrätten i domskälen. Bland annat ska kvinnan ha rört sig obehindrat i lägenheten under natten och svarat adekvat på tilltal. Hon är också nästan 15 år äldre än männen och de ska därför ha uppfattat henne som mer livserfaren.

Det var i mitten av februari som männen befann sig i kvinnans lägenhet och hade sexuellt umgänge med henne. På hennes lakan har polisen funnit 59 spermafläckar från sex olika män. Kvinnan hade träffat tre av männen på en restaurang och fått skjuts hem. Hon har sagt att hon inte minns något annat än fragment från natten, vilket gjorde att hon trodde sig ha blivit drogat. Det har dock inte gått att bevisa.

TT

Publicerad: 2003-11-03

Om det nya lagförslaget

Den stora förändringen i lagförslaget är nu att våldtäktsbegreppet utvidgas till att gälla flera situationer än dagens. Fler övergrepp mot kvinnor kommer att bedömas som våldtäkt i stället för sexuellt utnyttjande.

En man som exempelvis förgriper sig på en kraftigt berusad, sovande kvinna eller en kvinna med funktionshinder ska dömas för våldtäkt.

Den nya sexualbrottslagen ska tydligare ange vad som är "hjälplöst tillstånd".

[waco]

Jeg sier bare at sannsynligheten for at en kommer til å begå seksuelle straffbare forhold øker når man har sonet ubetinget fengsel....

Så kan du tolke det så mye du vil i ditt eget huet...jeg påpeker bare fakta jeg..

Waco

[Gjest Frigg]

Nettopp. Og det som manglet var en lov. Retten kan ikke dømme noen uten hjemmel i loven' date=' uansett om det virker som om det var et overgrep eller ikke. Ingen lov = ingen dom.[/quote']

Iflg sunnmørsposten.no, så er det snakk om en omskriving av loven, altså de har en lov som omfatter seksuelle overgrep, de vil bare utvide begrepet.

http://www.smp.no/artikkel.asp?ntbitem=51249

Furstina, etter å ha lest kildene, kommer jeg desverre ikke til annen konklusjone enn at kvinnen det er snakk om har blitt grovt mishandlet enda en gang, denne gang av rettsapparatet.

Det burde være svært så innlysende hva som har skjedd, og at mennene sier "Ja, men vi visste ikke at hun var så beruset", den forklaringen holder ikke.

Som sagt, en endring av loven nytter ikke hvis man ikke kan tro på forklaringen til denne kvinnen, eller hvis mennene bare hevder uvitenhet, eller skylder på rusen...

[Gjest Poirot]

Som sagt, en endring av loven nytter ikke hvis man ikke kan tro på forklaringen til denne kvinnen, eller hvis mennene bare hevder uvitenhet, eller skylder på rusen...

De trodde jo på kvinnen.

Men man kan ikke straffe folk uten at det man har gjort står i loven. Hadde denne loven fantes da dette var for retten, ville de antakelgi blitt dømt.

[Gjest Anonymous]

Så kan du tolke det så mye du vil i ditt eget huet...jeg påpeker bare fakta jeg..

Waco

[waco]

Hadde alle trodd på kvinnen ville det vært 50 ganger så mange menn som hadde sonet for voldtektsovergrep....

Hadde man i stedet hørt litt på menn så kanskje vi kunne funnet årsakene til disse hendelsene...

Poirot det er allerede forbudt for menn og voldta kvinner selv om de er bevisstløse....

Men nå vil sverige (vg) at det også skal gjelde beruselse...

Men da må jeg spørre spørsmålet mitt, hvis kvinner skal bli fritatt for skyld fordi de er drita må også menn fritas hvis de er for fulle...

Det er ikke bare jenter som gjør handlinger som ikke var ment i fylla.....

Waco

[Gjest Anonymous]

Litt påståelig?

[Gjest Poirot]

Men da må jeg spørre spørsmålet mitt, hvis kvinner skal bli fritatt for skyld fordi de er drita må også menn fritas hvis de er for fulle...

Nok en gang: Man kan ikke unnskylde straffbare handlinger med rus. (Da ville vel de fleste innbruddstyver/bankranere/pedofile m fl sørget for å alltid være fulle "på jobb"...)

[waco]

Litt påståelig?

Det er en kjennsgjerning at menn som soner for ubetinget fengsel pga voldtekt vil øke tilbøyeligheten for å begå nye straffbare handlinger...

Så kan dere jenter selv regne ut hvor smart dette her er for et samfunn som ønsker mindre voldtekt...

[waco]

Det du sier er at fulle jenter ikke kan unnskyldes sin seksuelle "behaviour"...forstår jeg deg rett?

Waco

[Gjest Poirot]

Bla et par sider tilbake i tråden og les hva jeg har svart. gidder ikke å gjenta meg selv. Du vet hva jeg har svart om emnet.

[Gjest Frigg]

De trodde jo på kvinnen.

Men man kan ikke straffe folk uten at det man har gjort står i loven. Hadde denne loven fantes da dette var for retten, ville de antakelgi blitt dømt.

Men det er her det skurrer litt, fordi, det går da ikke an å lage en straffesak av hendelsen hvis det ikke finnes en lov som sier at slike ting er forbudt?

Jeg tviler veldig sterkt for at påtalemyndighetene i sverige hadde gått til sak uten å kunne si at det har vært et lovbrudd.

Da bunner det ut i dette: De trodde ikke på kvinnen.