Kvinneguiden

[Gjest Pet]

Pet da, det har ingenting med å be noen gå fordi vi ikke liker meningene deres, det har noe med at når man sitter å forteller alt det man synes fungerer bra andre steder og alt som ikke er innen ens eget lyst med STEDET her, så er det flere av oss som da ikke skjønner hvorfor de ER her?

Hvorfor være ett sted man synes er kjedelig eller sensurerende når man har uttalige plasser på nettet som tilfredsstiller de behovene man søker etter?

meninger diskuteres gjerne, så lenge alle parter faktisk har lyst til å DISKUTERE dem og ikke bare konstatere dem!! upopulære også, men har man meninger som "rammer" stedet man er på, så MÅ man faktisk regne med å måtte stå for dem og argumentere skikkelig.

Dette har vel ikke kommet veldig frem fra denne herrens innlegg eller?

Så fortell meg hva det er i hovedinnlegget hans som provoserer så veldig, da. Ikke noe av det han skriver provoserer meg, ihvertfall. Det er vel derfor det har blitt en sånn diskusjon her nå, da, de som blir provosert mot den ene som ikke blir det.

[Suzy]

Det var ikke til meg, men jeg svarer likevel jeg...

Jeg har over en lengre periode vært innom kvinneguiden, delvis fordi jeg liker å diskutere, men også fordi man har muligheten til å få et innblikk i hva jenter/kvinner er opptatt av. .

Dette reagerer jeg ikke på - observasjon.

Ut i fra antall innlegg kommer ikke overraskende Snikk snakk best ut i forhold til antall innlegg. Karriere og utdanning ligger lavt, mens bryllup skorer høyt. Det finnes ikke en egen diskusjons gruppe for politikk.

Her konkluderer han - i mine øyne - med at han ikke liker innholdet her og at det er sånn fordi dette er et kvinneforum

Noe annet som forundrer meg er sensuren. Riktig nok har Norge en lang tradisjon når det gjelder overvåking og formynderi, men det er ikke nødvendigvis slik at forum blir overfyllt av drittkasting og useriøse innlegg (selv om det vil forekomme). Det er bare å ta en titt på andre diskusjonsforum uten moderator.

I tillegg liker han ikke styringen her inne

En annen ting er at diskusjoner rundt et tema svært raskt går over til snikk snakk mellom jenter som "kjenner hverandre". .

Går ikke an å krangle på dette...

Sosialantropologer som hevder at forskjellen på kvinner og menn kun er et resultat av oppvekst og miljø burde ta seg en tur innom kvinneguiden.

Jeg forstår det som han sier at kvinner er tåpelige og at kvinneguiden beviser dette...

Jeg reagerer på at det virker som han misliker alt ved dette forumet - og da skjønner jeg ikke hvorfor han er her...

[aline]

selv er jeg ikke fryktelig provosert, men jeg ser ikke at han diskuterer, jeg ser bare at han slenger ut sine synsinger og overhode ignorerer innleggene til f.eks ethereal som forsøkte å diskutere hans første innlegg saklig!!

Når han da bare fortsetter med "bla-bla-bla, er hva jeg forventet av svar" etc, så virker han i mine øyne ikke interessert i å diskutere men kun i å konstatere sine egne synspunkter.

savner fremdeles å se hvor han faktisk diskuterer!

men er åpen for at jeg kan ha missforstått ham og at han har en hel og saklig diskusjon her ett sted, bare at jeg ikke fikk det med meg.

[Monstermagnet]

Èn ting er jeg faktisk enig i trådstarteren om. Terskelen for sensur er veldig lav i dette forumet. Det må være rom for litt skittkasting også. Artig med litt temperatur her.

[aline]

vel, sånn ærre bare, skitkastingen kan man gjøre på alle de flotte stedene som ikke har regler å følge, så får man ta resten her!!

[Gjest Pet]

selv er jeg ikke fryktelig provosert, men jeg ser ikke at han diskuterer, jeg ser bare at han slenger ut sine synsinger og overhode ignorerer innleggene til f.eks ethereal som forsøkte å diskutere hans første innlegg saklig!!

Når han da bare fortsetter med "bla-bla-bla, er hva jeg forventet av svar" etc, så virker han i mine øyne ikke interessert i å diskutere men kun i å konstatere sine egne synspunkter.

savner fremdeles å se hvor han faktisk diskuterer!

men er åpen for at jeg kan ha missforstått ham og at han har en hel og saklig diskusjon her ett sted, bare at jeg ikke fikk det med meg.

Jeg har ikke lest andre innlegg av ham enn dette. Synes du alle innlegg her er saklige? Dette er en kritisk mann, altså pepper. Kanskje han har lest "Tisser du i vannet"-tråden og derfor himler litt med øya? Jeg har ikke noe i mot om folk forteller om de tisser i vannet eller ikke men jeg kan forstå at utenforstående kan stusse litt over engasjementet temaet medfører.

[aline]

jeg har heller ikke lest andre tråder av ham, og snakker om denne tråden.

jeg ser ikke at han diskutere og ser ikke at han forsøker å diskutere heller. Det er folk her i denne tråden som forsøker å ta en seriøs debatt rundt hans innlegg, noe jeg ikke ser at han prøver å være med på.

han må tåle en støyt han også, er ikke bare vi som ikke må være hårsåre.

[Crazee]

Må støtta opp under Pet her eg no.

Leste nett første innlegg i denne tråden på nytt, for å vera sikker på at eg ikkje gjekk glipp av noko. Han er forundra over modereringspolitikken, men bortsett frå det ikkje ein einaste negativ kommentar. Det er nokre reine observasjonar der, han er litt forundra over korleis innlegga fordeler seg over dei ulike gruppene/temaene, og har ein konklusjon om at kvinner og menn er ulike.

Ikkje eitt negativt ord (om du då ikkje skal tolka det han sa om sensuren som negativt) eller snakk om at han ikkje trivest her.

Kva var det første svaret? 'Kvifor er du her om du ikkje likar det?'

At oppfølgjinga hans kunne vore betre og tydlegare er så sin sak - men det kunne sanneleg òg ein del av svara han fekk òg vera; er slett ikkje alt som var så bra av dei heller, for å seia det mildt. Og når det ikkje berre er konstruktive tilbakemeldingar han får, så er det kanskje ikkje like lett å halda hovudet kaldt...

[Gjest Fighter]

Hovedinnlegget var grei nok, men det neste svaret han ga var omtrent som det andre han har skrevet her inne. Jeg tror kanskje han får gjennomgå litt fordi det har vært en del "kvinner-er-så-dumme"-innlegg nylig. Det er mulig han hadde fått andre reaskjoner dersom han hadde skrevet det samme for en uke siden.

[LilleBille]

Hovedinnlegget var grei nok' date=' men det neste svaret han ga var omtrent som det andre han har skrevet her inne. Jeg tror kanskje han får gjennomgå litt fordi det har vært en del "kvinner-er-så-dumme"-innlegg nylig. Det er mulig han hadde fått andre reaskjoner dersom han hadde skrevet det samme for en uke siden.[/quote']

.. og sånne har det vært en del av det siste døynet..

[Crazee]

Hovedinnlegget var grei nok' date=' men det neste svaret han ga var omtrent som det andre han har skrevet her inne. Jeg tror kanskje han får gjennomgå litt fordi det har vært en del "kvinner-er-så-dumme"-innlegg nylig. Det er mulig han hadde fått andre reaskjoner dersom han hadde skrevet det samme for en uke siden.[/quote']

Hovudinnlegg var greit.

Andre innlegget hans vart eg litt forvirra av til å byrja med, men så oppdaga eg at dette var svar han rekna med å få. Og han var ikkje heilt på viddene der.

Tredje innlegget - sjølv om det berre står Gjest der så reknar eg med det er han - så listar han opp litt kva som ville vore ulikt på eit tilsvarande 'mennsguiden' (i følge sine tankar) som ei slags grunngjeving av korleis han kunne påstå menn og kvinner var radikalt ulike. Gode grunnar eller ikkje, det var ei grunngjeving. Han gav òg si oppfatning av dei svara mange menn her inne gir (politisk korrekte.) Ja, og så sa han at Kvinneguiden er ein flott stad - veldig bra.

(Men det kan hende at dette ikkje var av han, at det er ein heilt annan gjest som må ta det på si kappe.)

Fjerde og siste innlegget: Ei forklaring til kvifor hans andre innlegg ikkje var eit tydeleg svar til nokre bestemte. Eller om det var eit svar i det heile, eller ein frittståande post to. Han fortsette med å peika på at menn ikkje var noko betre enn kvinner, men at bl.a. kjønnskvotering kunne føra til at ein fekk inn inkompetente leiarar. No er det mange - både menn og kvinner - som har bastante meiningar om kven som er inkompetente, så dømet hans bryr eg meg ikkje om å gå inn på. Konklusjonen kan nok heller diskuterast, men det er det visst ingen som har gjort.

Fram til dette har han fått mykje ufortjent pepper og lavmåls innlegg, så når han avrundar med eit 'de er så søte når... nok om det' så greier eg ikkje å hissa meg opp over det.

[LilleBille]

.. vil vel ikke si at jeg har hisset meg så voldsomt opp jeg heller da..- og synes vel ikke det har vørt så veldig høy temperatur i denne tråden

[Crazee]

.. vil vel ikke si at jeg har hisset meg så voldsomt opp jeg heller da..- og synes vel ikke det har vørt så veldig høy temperatur i denne tråden

Næh - har ikkje lagt merke til kva du har skreve eg. Kun ei som har skreve eit innlegg eg vart - vel - oppgitt over, der ho gjer sitt beste for å fornærma menn generelt.

Bortsett frå det trengst det ikkje så høg temperatur til for å vera usakleg (Utan at eg anklagar nokre bestemte for å vera det.)

[Gjest Ethereal]

Jeg forsøkte i mitt første innlegg å svare saklig på det han skrev, men han var tydeligvis ikke interessert i en reell diskusjon. Samtidig mener jeg at han kanskje kan ha rett i enkelte av de tingene han hevder, selv om det er kraftig satt på spissen og ikke akkurat basert på annet enn løse observasjoner.

Og jeg har ikke sagt noe som helst om "finn deg et annet forum" osv, det er det andre som klarer

(lei av at alle blir skjært over en kam)

[Crazee]

Eg såg du svarte sakleg, og har ingen interesse av å skjera alle over ein kam. Men han vart med ein gong likevel møtt med svar eg ikkje synest det er grunnlag for i denne tråden, trass i enkelte - som deg - som svara seriøst.

Dessutan : I tredje innlegget (trur ikkje det andre hans var svar til nokre) syntest no eg han prøvde å forklara synet sitt, uansett kva me meinar om forsøket. Og han kalla det vel ikkje noko anna enn slutningar han drog på grunn av nokre observasjonar?

Fjerde innlegg var meir på viddene, men eg synest ærleg tala ikkje det er han som skal ha skulda for at tråden raskt vart useriøs. Berre sjå på fleire av svara han har fått.

[aline]

Jeg forsøkte i mitt første innlegg å svare saklig på det han skrev, men han var tydeligvis ikke interessert i en reell diskusjon.

Det er dette jeg reagerte på, og oppfatter det som at han ikke er interessert i å diskutere men kun i å kommentere sine egne observasjoner.

På ett diskusjonsforum "forventer" vi vel kanskje litt debatt, men det er jo ikke alltid det er det folk er ute etter.

[Gjest GreenSky]

glem det, foresten. :-)

[Gjest meget sterk kvinne]

En annen ting er at diskusjoner rundt et tema svært raskt går over til snikk snakk mellom jenter som "kjenner hverandre".

DET synes jeg faktisk ikke var helt rettferdig. Har du tatt en titt på foraer hvor menn er dominerende ser du at tema FORT forlates til fordel for briefing med nerdekunnskaper og name-dropping, eller drittslenging, nye ord for kjønnsorganer og ord som BÅDE høres ut som promp og inneholder minst tre referanser til Star Wars:)

Men er "enig" i at mange av temaene på KG er smale, tradisjonelle (og for mitt vedkommende nokså uinteressante) kvinneemner som familie, barn og graviditet. Men ærlig talt - er det rart dette faktisk interesserer mange jenter i visse faser av livet?

Fora for politikk og mer "seriøs" samfunnsdebatt eller "finere" kultur savnes forsåvidt, men hvorfor diskutere det i et KVINNE-forum? Jeg vil tro at mange av de/oss som er engasjert i temaer som dette finner informasjon og diskusjonspartnere andre steder, steder hvor det kanskje også er MENN, hvor kjønn ikke er den viktigste seleksjonsfaktoren.

PEKERE til slike fora kunne forøvrig vært på sin plass, det er litt deprimerende å kun se reklamer for brudekjoler og sex-leketøy og linker til tradisjonelle og intetsigende blader som Det Nye og Henne. Hva med feminist-magasiner? Syn og segn? Morgenbladet? Jeg synes det er en del interessante temaer som taes opp her, men identifiserer meg IKKE med sukkersøte, bryllupsklare og liksom-offensive kvinner i helsevesenet...

Feminisme kunne kanskje vært noe å ta opp her - er sikker på at mange kvinner er dårligere feminister enn menn.

Trådstarter avslører ellers en viss forutinntatt holdning til "inkompetente kvinner" ved å si at Kristin Krohn Devold er et typisk eksempel på konsekvensen av kjønnskvotering - jeg vil tro at det selv for den inkompetente og mannsdominerte Bondevik-regjeringa ville vært mulig å finne en dyktigere KVINNE enn Devold, om det var det de ville. Kanskje hun faktisk representerer en politikk regjeringa står for, bare at hun ikke er så jævla dyktig til å glatte over? Det er naivt å tro at en enkelt person (minister) har fritt spillerom i departementet - det er litt som å si at Bush har ALL makt i USA.

Dessuten, hvis trådstarter hadde tatt (eller bestått) ex. phil ville han visst at hans konklusjon om at Devold er inkompetent, altså er kjønnskvotering idiotisk, ikke er en gyldig slutning.