Likestilling og barn

[Gjest Poirot]

Ok' date=' så konklusjonen er at kvinner flest iallefall ikke vil ha likestilling når det gjelder det viktigste kvinnedominerte området... Tenkte jeg det ikke.[/quote']

Feil.

Dette har ikke med liksetilling å gjøre, det har med biologi og retten til å bestemme over egne kropp. Er det likestilling at mannen bestemmer det hele?

Ser du i det hele tatt hvilke konsekvenser man får hvis mannen skal kunne bestemme? (Tvangsaborter, kvinner som løper med politiet i hælene, putter dem i en bil, bedøver henne og foretar en abort mot hennes vilje....)

Hvorfor kan ikke menn bruke prevensjon og unngå sex om de absolutt ikke vil ha barn? Skal man ikke kunne stille krav til at de også passer på sin kropp?

[Gjest Poirot]

Men all prevensjon svikter jo innimellom. Også sterilisering - skal vi da anbefalle fullstendig kastrering / fjerning av livmor til de som absolutt ikke vil ha barn?

(Og i samme slengen må vi vel da gjøre dette til et lett tilgjengelig valg for alle?)

Se mitt forrige svar som du siterte.

(Dessuten er det mange måter å ha sex på uten å lage barn)

[minniepus]

[Maetzii]

Jeg synes likestilling ville vært at BEGGE bestemte. At ingen barn ble født dersom det ikke hadde TO foreldre som ønsket seg det. Tvangsaborter hadde etter min mening vært helt greit, akkurat som "tvangsredning" ved selvmordsforsøk i de fleste andres øyne antagelig er helt greit.

Og ja, det var kanskje litt tidlig å trekke den konklusjon at "de fleste kvinner" mente noe, jeg trekker tilbake den så lenge...

[Gjest GreenSky]

Javel. Sett at begge bestemte. Hva om den ene ville beholde barnet og den andre ikke?

[Maetzii]

Javel. Sett at begge bestemte. Hva om den ene ville beholde barnet og den andre ikke?

Siden barnet måtte ha TO foreldre som ønsket seg det, så blir det selvfølgelig ikke noe barn om bare EN vil. Logisk nok. Ingen vil kunne tvinge andre til å få barn.

[Nilma]

Tvangsaborter hadde etter min mening vært helt greit' date=' akkurat som "tvangsredning" ved selvmordsforsøk i de fleste andres øyne antagelig er helt greit. [/quote']

:o Det er da vitterlig forskjell på å redde liv og på å ta liv.

[Maetzii]

Jepp, helt enig. Og jeg synes at det bør være større krav for å sette til verden en person, enn for en (voksen og selvstendig tenkende) person å forlate verden.

[Gjest Poirot]

Om mannen bestemmer at han vil ha barnet, men kvinnen ikke vil kan man velge mellom 2 løsninger:

1. Kvinnen tar abort: dagens løsning.

2. Kvinnen føder barnet: mot sin vilje, ergo tvinges hun til å få barnet.

Ser du ikke at argumentene dine mht hvordan dette skal løses i praksis ikke holder?

Kvinner tar abort fordi de ikke ønsker barnet. Du siser selv at det er helt logisk at det ikke blir noe barn om EN ikke ønsker det....

[Gjest Poirot]

Tvangsaborter hadde etter min mening vært helt greit

Tvangsaborter driver de forøvrig med i Kina, og jeg trodde de fleste i land med menneskerettigheter mente at dette var svært uetisk.....

[Gjest GreenSky]

Jaha. Jeg kjenner jeg blir jævlig provosert. Vet du, en kan tenke sitt om dette, men det blir altfor teoretisk. I praksis begynner faktisk tankene å snurre.

Har du overhodet peiling på hva det faktisk vil si å gå med et barn i sin egen kropp? Hvilken fantastisk omsorg en faktisk føler for det, selv om det ikke var planlagt og en ikke ønsker barn, ja egentlig ikke liker barn en gang? Har du overhodet peiling på hvor jævlig der er å miste et slikt vesen - noe som har vært en del av deg og han? Også foreslår du tvangsabort!????

Sorry, dette ble for personlig for meg!

Hadet på badet!

[Gjest tusjen]

Selvfølgelig teller hva fyren har å si' date= men det som befinner seg i min kropp, har jeg vetorett over. Så enkelt - eller så vanskelig er det. (for min del)

Jeg er helt enig i dette .

tusjen

[Maetzii]

Jeg har da aldri sagt at mannen skal kunne bestemme. Sånn jeg synes det blir riktig:

1. Både mann og kvinne ønsker seg barn: barn blir født

2. Mann men ikke kvinne ønsker seg barn: barn blir ikke født (som idag)

3. Ingen parter ønsker seg barn: barn blir ikke født (som idag)

4. Kvinne ønsker seg barn, mann ønsker seg ikke barn: barn blir ikke født (denne biten er den eneste som er ny)

Jeg har aldri sagt at mannen skal bestemme alene, jeg har sagt at barn ikke burde bli født med mindre BEGGE foreldre ville ha dem. (Mulig jeg misforsto innlegget ditt, men jeg tolket det som om du mente at jeg mente at bare mannen skulle få bestemme.)

[Gjest Poirot]

4. Kvinne ønsker seg barn, mann ønsker seg ikke barn: barn blir ikke født (denne biten er den eneste som er ny)

Jeg har aldri sagt at mannen skal bestemme alene, jeg har sagt at barn ikke burde bli født med mindre BEGGE foreldre ville ha dem. (Mulig jeg misforsto innlegget ditt, men jeg tolket det som om du mente at jeg mente at bare mannen skulle få bestemme.)

Ergo bestemmer mannen alene.

Og tvangsabort blir utført.

[Gjest Anonymous]

Dette er en vanskelig problemstilling, og jeg syntes faktisk det må være kvinnen som tar den endelige beslutningen - ettersom det er hennes kropp.

Men jeg lurer litt på andre følger av en slik beslutning - om kvinnen ønsker barnet og mannen ikke - bør han da tvinges til å betale barnebidrag?

Han er jo med på "moroa" og burde derfor ta sitt ansvar.

Men samtidig er det urettferdig at kvinnen faktisk har 100% bestemmelsesrett over om barnet skal fødes - mens mannen må ta sitt ansvar(økonomisk) uansett hva han måtte mene om saken.

Det samme gjelder prevensjon - her syndes det mye av begge kjønn.

Men ettersom hun blir gravid, hviler det ikke et spesielt ansvar på kvinnen i denne sammenheng?

[Gjest Poirot]

Men jeg lurer litt på andre følger av en slik beslutning - om kvinnen ønsker barnet og mannen ikke - bør han da tvinges til å betale barnebidrag?

Gjelder dette barn født innenfor ekteskapet også?

At far ikke har plikt til å forsørge barnet fordi han ikke ønsket det?

Og vil ikke ganske mange menn da påstå at barnet er uønsket, for å slippe å betale, selv om de eks ikke har brukt prevensjon og dermed har ansvar selv for at det ble til...?

[Gjest Anonymous]

Gjelder dette barn født innenfor ekteskapet også?

At far ikke har plikt til å forsørge barnet fordi han ikke ønsket det?

Og vil ikke ganske mange menn da påstå at barnet er uønsket, for å slippe å betale, selv om de eks ikke har brukt prevensjon og dermed har ansvar selv for at det ble til...?

Jeg vil vel tro at de fleste som lever i et stabilt forhold vil kunne enes om man vil ha barnet eller ikke, uten å dra inn det offentlige.

Vil vel tro i hovedsak er typisk ONS-setting hvor det oppstår en problemstilling som denne.

Men siden det er kvinnen som har 100 prosent bestemmelsesrett i forhold til abort eller ikke, bør det ikke også være henne som må bære hovedansvaret i forhold til prevensjon?

[Monstermagnet]

Nå har ikke jeg lest alle innleggene, men jeg vil uansett si følgende;

Jeg synes det blir helt feil når kvinnen alene kan bestemme seg for abort, uten å konferere seg med mannen/faren. Man kan argumentere så mye man vil med at "det er kvinnens kropp" osv, men det er ikke kvinnens kropp det gjelder. Det gjelder nemlig et lite embryo som stammer fra både kvinnen og mannen.

En beslutning om abort, synes jeg, burde være tatt sammen.

Men jeg mener IKKE at mannen kan kreve at kvinnen tar abort, av helt opplagte årsaker.

[Gjest gjest1]

Jeg kan ikke forstå hvordan det kan være full likestilling at en kvinne ikke skal kunne bestemme over sin egen kropp.

Selvsagt kan man argumentere med at det er kvinnens kropp. Det er hun som skal bære frem barnet. Om mannen stikker eller ikke er interessert i samvær er det kvinnen som sitter igjen med hele ansvaret. Hun blir påtvunget noe, dermed er likestillingsargumentet ubrukelig.

[Gjest Poirot]

Men siden det er kvinnen som har 100 prosent bestemmelsesrett i forhold til abort eller ikke, bør det ikke også være henne som må bære hovedansvaret i forhold til prevensjon?

Det er det vel også i praksis, siden det kun finnes 1 prevensjonsmiddel for menn og mange for kvinner....

Prevensjon kan feile, og derfor bør mannen passe på seg selv. Ikke stole på at andre tar p-piller.