Er det greit å bruke hakekors når man ikke er nazist?

[Tøytigern]

Jeg har svart, det gjorde jeg i mitt første innlegg, jeg sa at selvsagt er det greit. Du har i like stor grad "avsporet" med din digresjon fra Tyskland. Poenget er uansett at dette er en diskusjon om noe er normativt akseptabelt. Der finnes det ingen fasitsvar. Hva som provoserer et menneske vil ikke prege et annet. For "meg" er det greit, det begrunner jeg ut i fra at vi kan ytre oss som vi vil. Hvordan det er en avsporing forstår jeg ikke.

"Digresjonen" fra Tyskland er ingen digresjon.

Det er tvert imot et eksempel på hvor såre folks følelser er- med rette- og at man må være VELDIG oppmerksom på hvilke symboler man strør rundt seg med i sin private iver nårman er på offentlige steder. Spesielt når man må regne med at andre rundt deg ikke aner hvorfor du benytter et symbol på den måten du gjør og når du legger noe annet i det enn folk flest.,

[Tøytigern]

Herregud mann, nå gjør du deg vanskelig.

Get with the program.

[Tøytigern]

Forrige posten din skriver du at smykkebruk ikke er lovregulert, så her skriver du at det er det.

Eeh. Neei...

[Gjest Mr. Toad]

Smykkebruk er heldigvis ikke lovregulert... I Norge.

(Ennå.)

Eeh. Neei...

Eeh, jo. Det er nettopp det skjønner du. Som privatperson kan nyhetsoppleseren bære som mange kors hun ønsker, blant annet grunnet ytringsfriheten. Som ansatt i statskanalen kan arbeidsgiver nekte henne denne form for ytring regulert gjennom retningslinjer som ansatt. Begge deler er reguleringer.

[Tøytigern]

Eeh, jo. Det er nettopp det skjønner du. Som privatperson kan nyhetsoppleseren bære som mange kors hun ønsker, blant annet grunnet ytringsfriheten. Som ansatt i statskanalen kan arbeidsgiver nekte henne denne form for ytring regulert gjennom retningslinjer som ansatt. Begge deler er reguleringer.

Men det er ingen som diskuterer dette her.

[Gjest Mr. Toad]

"Digresjonen" fra Tyskland er ingen digresjon.

Det er tvert imot et eksempel på hvor såre folks følelser er- med rette- og at man må være VELDIG oppmerksom på hvilke symboler man strør rundt seg med i sin private iver nårman er på offentlige steder. Spesielt når man må regne med at andre rundt deg ikke aner hvorfor du benytter et symbol på den måten du gjør og når du legger noe annet i det enn folk flest.,

Siden du er veldig opptatt av at noen ikke skal bli støtt. Da har jeg et spørsmål til deg, hvem skal avgjøre hva som støter noen. Du? Siden det er mennesker som blir støtt av mennesker med ikke-vestlige klesplagg, bør disse forbys? Før du kommenterer, jeg trekker ikke en parallell mellom hijab og hakekors, men bruken av disse er ikke ulovlige i Norge. Hvem skal avgjøre om noen skal slippe å bli støtt eller ikke?

Endret 23. april 2014 av Mr. Toad

[Nevian]

Det spiller liten rolle hva det symboliserte før - det koker uansett ned til at "alle" nå til dags forbinder det med krigen. Det gjør det etter min mening uaktuelt å bruke, samme om det er vendt hit eller dit.

Det er som å døpe ungen sin Adolf - det er jo ingenting galt med navnet i seg selv, men på grunn av assosiasjonene er det likevel ingen som gjør det.

[Gjest Mr. Toad]

Men det er ingen som diskuterer dette her.

Helt sant, ingen andre enn oss, og det var du som hevdet at smykkebruk ikke er regulert i Norge. Det er feil, men vi skiller mellom deg som privatperson, og som offentlig ansatt.

[Tøytigern]

Eeh, jo. Det er nettopp det skjønner du. Som privatperson kan nyhetsoppleseren bære som mange kors hun ønsker, blant annet grunnet ytringsfriheten. Som ansatt i statskanalen kan arbeidsgiver nekte henne denne form for ytring regulert gjennom retningslinjer som ansatt. Begge deler er reguleringer.

Helt sant, ingen andre enn oss, og det var du som hevdet at smykkebruk ikke er regulert i Norge. Det er feil, men vi skiller mellom deg som privatperson, og som offentlig ansatt.

Nå blir jeg veldig usikker på din oppfattelsesevne.

Jeg diskuterer såvisst ikke det samme som deg. Hele poenget er at jeg prøvde, i velvillighet, å forklare deg at dette IKKE er en diskusjon om dette smykket bør forbys/tillates.

Du sier det er dine "presferranser" å bruke ytringsfrihet som argument for å gå med rettstilt svastika. (En merkelig bruk av begrepet preferranse, men ok.) Dette er din begrunnelse.

Ok, men da mener altså jeg at de som ihuga går for en sånn begrunnelse, og tar på seg et sånt symbol offentlig er insenstitve, respektløse og uvitende.

Jeg kan gå et skritt lenger og si at jeg mener mennesker som "forbeholder seg sin ytringsfrihet" og derfor går med en rettstilt svastika fordi "det betyr noe annet i India, og det må dere andre forstå"- de forsøker å trykke livssynet sitt ned i halsen på oss andre, uten å eie forståelse for at de begår et regelrett overtramp mot andre.

Edit: Jeg har et jævla ubrukelig tastatur, her.

Endret 23. april 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

For å sette dette på spissenog gå til en ytterlighet: Hvis Norwegian Defense League vil ha en demonstrasjon for "Hvit Makt" eller tilsvarende i Spikersuppa i Oslo på 9.april. Er det greit?

De har absolutt lov å demonstrere for hva de vil. De har fri ytringsfrihet og har krav på politibeskyttelse mens de har demonstrasjonen sin. Men er det ok for andre at de gjør det?

Jeg mener at de gjerne kan si det de vil alt de orker,men ikke i Oslo sentrum på 9.april.

Dette er satt helt på spissen,altså.

[Gjest Mr. Toad]

Edit: Jeg har et jævla ubrukelig tastatur, her.

Jeg skylder på det samme her!

[Gjest Gunfreak]

Hippe damer/menn er aldri det mest opplyste folka, naive og dumme som tror på alt mulig rart.

[Gjest Imaginary]

Hippe damer/menn er aldri det mest opplyste folka, naive og dumme som tror på alt mulig rart.

Sant nok

Men hun var veldig snill, da, og så så hun ikke rart på meg når jeg snakket til henne uten å kjenne henne fra før, sånn som alle andre gjør, så jeg liker henne selv om hun bruker nazisymboler.

[Haru]

om det enten er hakekors eller solkors....

ja det er helt greit, men det er veldig rart og hyklerisk......du er jo ikke nazist for faen!