Er det greit å bruke hakekors når man ikke er nazist?

[Gjest Imaginary]

Det var meg, kom borti AB-knappen.

[Gjest Corto Maltese]

Før i tiden var hakekors helt greit og bruke men så øddela nazistene det.

[Djungelvrål]

Kanskje hun ville bruke det for å begynne å assosiere hakekorset med noe godt.

Anonymous poster hash: 2c4e2...2e9

Det tror jeg ikke, jeg tror hun var ute etter å provosere.

[Gjest Mr. Toad]

Om det er greit? Selvsagt. Uansett om hun er en famlende spiritualist eller en evneveik nynazist. Ytringsfriheten ble ikke skapt for å spre et "flott" budskap, men for å verne om det motsatte.

[Gjest Peanut]

Apropos smykker: http://shopfashionstore.com/search_result.aspx?option=search&searchvalue=swastika%20jewelry

<_<

[AnonymBruker]

Dette minner meg om en historie en venninne fortalte meg.

En polsk mann kom inn i huset hennes, og hilste henne med "heil".

Hun ble rasende, og kastet ham ut av huset.

Han prøvde å forklare at dette var en gammel romersk ærbødig hilsen (Hill Cæsar), men som hun sa, ærbødigheten forsvant ut av hilsenen da nazistene overtok den.

Det samme gjelder solkorset.

Det er likegyldig hva opprinnelsen var, så lenge det nå blir forbundet med Hitler og nazisme.

Anonymous poster hash: 5b6a7...b32

[Tøytigern]

Om det er greit? Selvsagt. Uansett om hun er en famlende spiritualist eller en evneveik nynazist. Ytringsfriheten ble ikke skapt for å spre et "flott" budskap, men for å verne om det motsatte.

Det var en interessant tolkning..

Men når det er sagt: Om du har fri rett til å ytre deg, så må du fortsatt forholde deg til alle dem rundt deg som ikke er enige med deg. Ytringsfriheten pålegger nemlig ikke dem hva de skal mene om det du ytrer.

[Gjest Mr. Toad]

Det var en interessant tolkning..

Men når det er sagt: Om du har fri rett til å ytre deg, så må du fortsatt forholde deg til alle dem rundt deg som ikke er enige med deg. Ytringsfriheten pålegger nemlig ikke dem hva de skal mene om det du ytrer.

Interessant tolkning? Det ER ytringsfriheten. I Norge begrenses ytringsfriheten som privatperson kun når man fremsetter trusler eller oppfordrer til kriminalitet. Ellers har det siden 2004 vært ulovlig å ytre rasistiske ytringer (eller rettet mot seksuelle minoriteter). Dette er likevel tolkningsspørsmål, og ytringer fra enkelte politikere knyttet eksempelvis Romfolket, viser at denne loven ikke håndheves særlig nøye. Ellers skal ytringsfriheten sikre at man kan si, mene og skrive det man vil.

Ytringsfrihet er den friheten alle mennesker har til å gi uttrykk for det de mener, og ønsker å si noe om. Ytringsfriheten omfatter friheten til å formidle ideer i ytring eller handling, og til å velge å ytre seg eller la være.

Med det sagt, hadde vedkommende jobbet på en skole ville hun i sin arbeidstid vært regulert av andre lover, og trolig ikke fått lov til å bære dette smykket.

[Tøytigern]

Interessant tolkning? Det ER ytringsfriheten. I Norge begrenses ytringsfriheten som privatperson kun når man fremsetter trusler eller oppfordrer til kriminalitet. Ellers har det siden 2004 vært ulovlig å ytre rasistiske ytringer (eller rettet mot seksuelle minoriteter). Dette er likevel tolkningsspørsmål, og ytringer fra enkelte politikere knyttet eksempelvis Romfolket, viser at denne loven ikke håndheves særlig nøye. Ellers skal ytringsfriheten sikre at man kan si, mene og skrive det man vil.

Ytringsfrihet er den friheten alle mennesker har til å gi uttrykk for det de mener, og ønsker å si noe om. Ytringsfriheten omfatter friheten til å formidle ideer i ytring eller handling, og til å velge å ytre seg eller la være.

Med det sagt, hadde vedkommende jobbet på en skole ville hun i sin arbeidstid vært regulert av andre lover, og trolig ikke fått lov til å bære dette smykket.

Hun sier, skriver og mener ikke noe kontroversielt.

Hun går med et symbol på seg som er egnet til å misforstås. TS ville vite om det var greit å ha det på seg. Hun syntes nemlig det var lett å misforstå betydningen av symbolet.

Det er det vi snakker om her. K?

Om hun var lærer og tok det på, måtte hun jo undervist elevene sine og de ville lært noe nytt. Ser ikke problemet.Men nå er ikke det saken, så det er heller ikke intressant å brodere ut om ytringsfrihet.

Hun går med et hindu-symbol hun selv tolker feil. Om andre tolker det enda verre, noe verdens-historien har lagt til rette for at de skal gjøre, må hun nesten skjønne at hun gjør noe dumt. Det er saken.

Ingen har bedt henne ta det av.

Vi spør bare om hun har alle de intellektuelle skruene sine skrudd ordentlig på plass i forbindelse med spiritualiteten sin.

Edit: I Tyskland er det å bære det norske flagget i hverdagen forbundet med nynazister.

Derfor er det en jævla dårlig idé å gå omkring med et sånt flagg på klærne, ryggsekken eller andre steder dersom du tror folk skal ta deg for en ganske ordinær turist fra Norge.

DU vet du er norsk turist. Tyskere som ser deg derimot, tror du er stein hakke, radikal nazi.

Endret 23. april 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Vet om en nordmann som gikk omkring med et norsk balkongflagg i Nürnberg på 17.mai for noen år tilbake, for å feire nasjonaldagen sin.

JÆVLIG dårlig idé...

Hun visste hun var norsk og at 17.mai er nasjonaldagen hennes. Vennene hennes fra USA visste også det. Det samme gjorde naturlig nok ikke de tilfeldig forbipasserende tyskerne..

Og de gadd ikke spørre høflig hva i helsike hun og vennene hennes holdt på med, for å si det sånn.

Edit: Jeg syns den jenta var en uvitende idiot og jeg synes at hippien til TS er like kjeks i topplokket.

Om nordmannen med flagget sitt i Nürnberg i tillegg hadde visst om at nynazister benytter seg av norske flagg i sin arier-kultus, ville hun i tillegg vært uansvarlig og respektløs.

Noe jeg hadde sagt om hippien til TS også, dersom hun gikk med svastikaen sin på skråss.

Endret 23. april 2014 av Tøytigern

[Gjest Mr. Toad]

Hun sier, skriver og mener ikke noe kontroversielt.

Hun går med et symbol på seg som er egnet til å misforstås. TS ville vite om det var greit å ha det på seg. Hun syntes nemlig det var lett å misforstå betydningen av symbolet.

Det er det vi snakker om her. K?

Om hun var lærer og tok det på, måtte hun jo undervist elevene sine og de ville lært noe nytt. Ser ikke problemet.Men nå er ikke det saken, så det er heller ikke intressant å brodere ut om ytringsfrihet.

Hun går med et hindu-symbol hun selv tolker feil. Om andre tolker det enda verre, noe verdens-historien har lagt til rette for at de skal gjøre, må hun nesten skjønne at hun gjør noe dumt. Det er saken.

Ingen har bedt henne ta det av.

Vi spør bare om hun har alle de intellektuelle skruene sine skrudd ordentlig på plass i forbindelse med spiritualiteten sin.

Edit: I Tyskland er det å bære det norske flagget i hverdagen forbundet med nynazister.

Derfor er det en jævla dårlig idé å gå omkring med et sånt flagg på klærne, ryggsekken eller andre steder dersom du tror folk skal ta deg for en ganske ordinær turist fra Norge.

DU vet du er norsk turist. Tyskere som ser deg derimot, tror du er stein hakke, radikal nazi.

Det man bærer er også en ytring, spesielt er dette klart når man bærer et symbol. Jeg forstår veldig godt hva som diskuteres, og min oppfatning er at ytringsfriheten (som gjeldende prinsipp i Norge), avgrenser dette. Hva som "føles" ok for den jevne KG-bruker er derimot ikke interessant. Hva som er ok fra person til person på et emosjonelt stadie er når alt kommer til stykke en preferanse, og heldigvis er dette ikke noe som regulerer norsk lov. Hva angår om hun var lærer, det var for å illustrere at ytringsfriheten skiller mellom deg som privatperson og enkelte yrker/arbeidsgivere.

Nå diskuterer vi premissene i Norge vel? I India ville ingen brydd seg om det er av interesse. Selv om ytringsfriheten også er gjeldende i Tyskland har de sin egen praktisering der, som blant annet forbyr ytringer knyttet til fornektelse av Holocaust. Hvordan det skal få bukt med forrige århundres historie vet ikke jeg, men det har de en gang valgt å gjøre der.

[Tøytigern]

Det man bærer er også en ytring, spesielt er dette klart når man bærer et symbol. Jeg forstår veldig godt hva som diskuteres, og min oppfatning er at ytringsfriheten (som gjeldende prinsipp i Norge), avgrenser dette. Hva som "føles" ok for den jevne KG-bruker er derimot ikke interessant. Hva som er ok fra person til person på et emosjonelt stadie er når alt kommer til stykke en preferanse, og heldigvis er dette ikke noe som regulerer norsk lov. Hva angår om hun var lærer, det var for å illustrere at ytringsfriheten skiller mellom deg som privatperson og enkelte yrker/arbeidsgivere.

Nå diskuterer vi premissene i Norge vel? I India ville ingen brydd seg om det er av interesse. Selv om ytringsfriheten også er gjeldende i Tyskland har de sin egen praktisering der, som blant annet forbyr ytringer knyttet til fornektelse av Holocaust. Hvordan det skal få bukt med forrige århundres historie vet ikke jeg, men det har de en gang valgt å gjøre der.

Det er ingen som har sagt hun ikke skal få ytre seg.

Spørsmålet som stilles er nettopp om det føles ok for dem på Kg som leser om at hun gjør dette, at hun gjør det på den måten hun gjør det.

Fint om du kan svare på spørsmålet. Alt annet er avsporinger.

Det er ingen som har sagt hun bryter noen lover heller. Loven og om hun skal nektes å ytre seg er ikke tema. Premissene som TS legger ned viser at TS tar det for gitt at hippien skal få ytre seg.

Spørsmålet er- igjen- hva folk føler når de ser dette.

Endret 23. april 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Smykkebruk er heldigvis ikke lovregulert... I Norge.

(Ennå.)

Endret 23. april 2014 av Tøytigern

[Gjest Mr. Toad]

Det er ingen som har sagt hun ikke skal få ytre seg.

Spørsmålet som stilles er nettopp om det føles ok for dem på Kg som leser om at hun gjør dette på den måten hun gjør det.

Fint om du kan svare på spørsmålet. Alt annet er avsporinger.

Jeg har svart, det gjorde jeg i mitt første innlegg, jeg sa at selvsagt er det greit. Du har i like stor grad "avsporet" med din digresjon fra Tyskland. Poenget er uansett at dette er en diskusjon om noe er normativt akseptabelt. Der finnes det ingen fasitsvar. Hva som provoserer et menneske vil ikke prege et annet. For "meg" er det greit, det begrunner jeg ut i fra at vi kan ytre oss som vi vil. Hvordan det er en avsporing forstår jeg ikke.

[Gjest Mr. Toad]

Smykkebruk er heldigvis ikke lovregulert...

Åh? Fikk du ikke med deg saken i NRK hvor en ansatt ikke fikk bære et kors på fjernsyn? Vet du ikke at klesdrakt (deriblant smykker) reguleres av andre ting også av ytringsfriheten?

[Tøytigern]

Åh? Fikk du ikke med deg saken i NRK hvor en ansatt ikke fikk bære et kors på fjernsyn? Vet du ikke at klesdrakt (deriblant smykker) reguleres av andre ting også av ytringsfriheten?

Det er ikke norsk lov som sa hun ikke kan gjøre dette.

Nyhetsoppleseren mangler heller ikke ytringsfriheten sin i Norge.

Det er statskanalen NRK som vil ha en kleskode, så de ikke gir uttyrkk for at de favoriserer en bestemt religion.

Altså er ikke dette tema her.

TS spør faktisk om vi bør bruke hakekorset MER så folk får med seg at en rettstilt svastika ikke er synonymt med nazisme.

Hun spør også om andre mener dette hakekorset kan misforstås.

Jeg tror det kan misforstås og jeg tror ikke man klarer å "ta det tilbake" i VestEuropa.

Å forsøke dette -og se bort fra symbolverdien som Hitler har lagt i hakekorset -er i mine, og åpenbart flere andre i trådens øyne, dumhet.

Så må du bare diskutere om hun skal få ytre seg. Det er ingen andre som gjør dette.

[Mann 42]

Indiansk versjon? Antar du mener det hinduistiske symbolet?

Uansett: Hun er stokk tett i hodet om hun ikke skjønner at folk som ser dette vil ta henne for ihuga nazist.

Det kommer vel litt an på hva man balanserer svastikaen med, tenker jeg. Ihuga nazister er ikke så store på flower power parafernalia, dreads og beads og sånne ting. Og det gjør vel ingenting om noen forsøker å ta dette symbolet tilbake. Jeg tviler sterkt på at de vil kunne lykkes, men det skader ikke å forsøke.

[Gjest badeand1]

Hun ble ikke så glad når jeg gikk bort og spurte om hun var en nazist, da. Faktisk ble hun litt sur, før hun forklarte det.

Men korset hennes var vippet til siden sånn som nazikorset, tror jeg.

Hun så ganske jødisk ut, da. Nesten litt amish.

Det er vel ikke så veldig rart..

[Tøytigern]

Det kommer vel litt an på hva man balanserer svastikaen med, tenker jeg. Ihuga nazister er ikke så store på flower power parafernalia, dreads og beads og sånne ting. Og det gjør vel ingenting om noen forsøker å ta dette symbolet tilbake. Jeg tviler sterkt på at de vil kunne lykkes, men det skader ikke å forsøke.

Jeg er enig med deg fram til der du sier det ikke kan skade å forsøke. Jeg tror det kan skade, fordi folk føler seg støtt.

[Gjest Mr. Toad]

Det er ikke norsk lov som sa hun ikke kan gjøre dette.

Nyhetsoppleseren mangler heller ikke ytringsfriheten sin i Norge.

Det er statskanalen NRK som vil ha en kleskode, så de ikke gir uttyrkk for at de favoriserer en bestemt religion.

Altså er ikke dette tema her.

TS spør faktisk om vi bør bruke hakekorset MER så folk får med seg at en rettstilt svastika ikke er synonymt med nazisme.

Hun spør også om andre mener dette hakekorset kan misforstås.

Jeg tror det kan misforstås og jeg tror ikke man klarer å "ta det tilbake" i VestEuropa.

Å forsøke dette -og se bort fra symbolverdien som Hitler har lagt i hakekorset -er i mine, og åpenbart flere andre i trådens øyne, dumhet.

Så må du bare diskutere om hun skal få ytre seg. Det er ingen andre som gjør dette.

Herregud mann, nå gjør du deg vanskelig. Forrige posten din skriver du at smykkebruk ikke er lovregulert, så her skriver du at det er det. Selvsagt er klesbruk regulert når du ikke opptrer som en privatperson, det har jeg påstått flere ganger i denne tråden. Når du opptrer som privatperson er du beskyttet av ytringsfrihet, og derav kan bruke hva du "vil". I enkelte posisjoner frafaller denne retten i henhold til andre reguleringer som da har forrang.

Selvsagt vil et hakekors bli misforstått av mange i Norge, på samme måte som en også hijab eller turban blir. For meg er det likevel greit å bære det, og jeg begrunner det ut i fra ytringsfriheten. Forstår du virkelig ikke at jeg svarer ut i fra mine egne preferanser?