Noen boliglånkyndige her? Nekter å tro at dette stemmer.

[AnonymBruker]

Hei!
Jeg blir ærlig talt litt forvirret over modellene bankene regner ut boliglån etter.

Jeg kjøpte nemlig en bolig til 2.2 millioner. Hadde 85% belåning i bank og 15% i startlån. (ca. 1 870 000/330 000).

Nå er derimot boliglånet mitt på 1 770 000, startlån på 290 000, og verdien på 2.4 millioner. Jeg ville låne på 80 000 kr for å oppgradere, men fikk beskjed fra han på telefonen om at jeg fikk låne 20 000 kr.

Det kan da ikke stemme? Jeg har jo betalt ned 140 000 kr, og den har steget 200 000 kr i verdi. Hvordan kan jeg da få låne mindre nå, enn når jeg kjøpte boligen, som da hadde en lavere verdi?

Anonymous poster hash: 8e4f2...5d2

[AnonymBruker]

Banken MÅ ikke gi deg lån på 85% av verdien. Den står helt fritt til å si nei dersom den ikke seg på deg og huset ditt som en god investering.

Dersom du vil ha grunnen til at akkurat denne banken bare vil gi deg 20.000 må du ringe og spørre, så kan du velge om du da vil endre premissene slik at de låner deg 80.000 eller om du vil søke om lån i en helt annen bank.

Det sagt så bør du heller fokusere på å betale ned lånet ditt. Du har veldig høy lånegrad for en som har dårlig nok økonomi til å kvalifisere til startlån.

Anonymous poster hash: 06bc8...379

[AnonymBruker]

Hei!

Jeg blir ærlig talt litt forvirret over modellene bankene regner ut boliglån etter.

Jeg kjøpte nemlig en bolig til 2.2 millioner. Hadde 85% belåning i bank og 15% i startlån. (ca. 1 870 000/330 000).

Nå er derimot boliglånet mitt på 1 770 000, startlån på 290 000, og verdien på 2.4 millioner. Jeg ville låne på 80 000 kr for å oppgradere, men fikk beskjed fra han på telefonen om at jeg fikk låne 20 000 kr.

Det kan da ikke stemme? Jeg har jo betalt ned 140 000 kr, og den har steget 200 000 kr i verdi. Hvordan kan jeg da få låne mindre nå, enn når jeg kjøpte boligen, som da hadde en lavere verdi?

Anonymous poster hash: 8e4f2...5d2

Bankene ser på total belåningsgrad. Boligen din er belånt med mer enn 85% ((1.770.000+290.000)/2.400.000= 86%). Sikkerhet er viktigere for bankene nå, og det er nok ikke så rart at de ikke vil gi ytterligere lån til en bolig som er så høyt belånt allerede.

Anonymous poster hash: 4049c...0a2

[AnonymBruker]

Nå er jeg 23 år og student(derav startlån, som skal dekke EK), så å ha betalt ned 140 000 kr på 1,5 år synes jeg ikke er så dumt. Ikke tror jeg de ser på leiligheten som en risiko heller, da jeg lånte pengene betalte de ut 100 000 ekstra, fullstendig uten sikkerhet, fordi de trodde jeg trengte å få dekt dok.avg o.l. Betalte de tilbake da jeg hadde det dekket. Det er dessverre ikke noe alternativ å la være å låne dem, det er ikke for fjonghetens skyld, men for brannsikkerheten.

Når jeg tok opp lånet var belåningsgraden 100%. Det var greit fordi startlån ble regnet som EK, fikk jeg beskjed om. Nå er det plutselig ikke det lenger, men når jeg spurte om reglene var endret sa han nei. Hadde startlånet mistet status som EK om jeg ikke hadde hatt verdistigning? Jeg får vel ringe imorgen.

Anonymous poster hash: 8e4f2...5d2

[listefyll]

Banken kunne godta det som EK, men det er et lån, dermed gjør de den vurderingen de gjør. Du har som det nevnes over her, 86% belåningsgrad, selv om noe av det kunne regnes som ek da lånet ble inngått. Å kunne låne opp i boligen, som f.eks. et rammelån, gis ofte ikke med mindre lånet er under 70%.

Det kan godt hende banken hjelper deg om du møter opp, og viser planene, men som rene tall, har banken bare fulgt normal prosedyre.

Et lite tips: det hadde nok vært lurere for deg å ha puttet de ekstra pengene du har betalt inn i Bsu, enn i lånet, da har du større frihet til nettopp slike endringer. Bsu renten er høyere enn lånerenten + skattefradraget. En vanlig sparekonto med god rente hadde gitt deg enda mer frihet.

Edit: Ser nå at de 140 000 kanskje bare er de vanlige avdragene?

Endret 15. april 2014 av listefyll

[AnonymBruker]

Banken kunne godta det som EK, men det er et lån, dermed gjør de den vurderingen de gjør. Du har som det nevnes over her, 86% belåningsgrad, selv om noe av det kunne regnes som ek da lånet ble inngått. Å kunne låne opp i boligen, som f.eks. et rammelån, gis ofte ikke med mindre lånet er under 70%.

Det kan godt hende banken hjelper deg om du møter opp, og viser planene, men som rene tall, har banken bare fulgt normal prosedyre.

Et lite tips: det hadde nok vært lurere for deg å ha puttet de ekstra pengene du har betalt vinn i Bsu, enn i lånet, da har du større frihet til nettopp slike endringer. Bsu renten er høyere enn lånerenten + skattefradraget. En vanlig sparekonto med god rente hadde gitt deg enda mer frihet.

Jeg er enig med deg, vurderer å forlenge nedbetalingstid og heller spare i BSU fremover. Valgte kort nedbetalingstid for å komme under 75% belåning så fort som mulig. Jeg fikk faktisk tilbud om rammelån, men jeg valgte å takke nei. Rådgiveren sa at det ikke skulle være noe problem å låne på etter hvert likevel. Men de har kanskje en policy ingen har informert meg om, i kontrakten står det bare at startlånet godtas som EK, så jeg tok det for gitt at det gjaldt så lenge lånet løp.

Jeg glemte forresten å nevne at før jeg sendte formell søknad ringte jeg og spurte hva de trengte av papirer og hva vi kunne låne. Da sa rådgiveren (en annen person) at jeg fikk låne 50 000 om verdien på boligen fortsatt var 2.2 millioner. Jeg håper at han siste tar feil, og han første tar rett.

Anonymous poster hash: 8e4f2...5d2

[cattleya]

Prøv med forskjellige banker. Jeg ble helt sjokkert av hvor forskjellig forskjellige banker vurderer ting...