alenemor ønsker å flytte til kjærest i utlandet.

[alenemor123]

hei

Endret 24. januar 2015 av alenemor123

[AnonymBruker]

Hvis dere har delt foreldreansvar, kan du ikke flytte uten hans tillatelse. Du kan kjempe om full foreldrerett.

Synes du bør tenke først og fremst på barnet her. Flytter du, tar du fra sønnen din sjansen til å ha et ordentlig forhold til faren sin.

Anonymous poster hash: a0f2f...e59

[AnonymBruker]

Barnefar har retten på sin side. Å flytte til utlandet med barnet krever hans samtykke. Forståelig nok!

Og ja, det vil være egoistisk av deg å flytte. Med tanke på at det garantert vil bli vanskeligere for barnet ditt å ha samvær med sin far. Det er ikke bare-bare å dra land og strand rundt hele tiden. Det er litt det man gir opp når man får barn - den friheten å kunne reise og bosette seg hvor som helst i verden. Barnet ditt har også krav på å ha sitt faste hjem, sine venner, sitt område å vokse opp i, og etc. Og det er nok noe du må sette foran ditt behov. Trist for deg? Ja, så klart. Kan godt forstå det er kjipt å ikke kunne flytte til en person du har så god kontakt med, men.... Dessverre må nok barnet komme i første rekke!

Anonymous poster hash: 42cf9...b80

[AnonymBruker]

Generelt er jeg lei av foreldre som setter "kjærlighet" til en mann foran barnets beste.

De er heldigvis beskyttet av lov.

Far må gi sin velsignelse, du vil ikke få rettens velsignelse til å få far til å frasi seg foreldreansvaret (som er rett terminologi her).

Anonymous poster hash: b1833...bb2

[AnonymBruker]

Rettelse: mann eller kvinne: same shitty story..

Anonymous poster hash: b1833...bb2

[AnonymBruker]

Barnefar har selvsagt rett til å nekte deg uten videre å ta med deg barnet til USA for å bo der. Heldigvis.

Anonymous poster hash: d7583...96a

[Gjest Gjest]

Herregud, helt sjukt at TS skal få sperret for sin geografiske autonomi bare pga hun har et barn. Huske på det folkens at BY kan flytte hvor som helst, så hvorfor skal da BM ikke få gjøre det samme?

[AnonymBruker]

Herregud, helt sjukt at TS skal få sperret for sin geografiske autonomi bare pga hun har et barn. Huske på det folkens at BY kan flytte hvor som helst, så hvorfor skal da BM ikke få gjøre det samme?

Hun kan flytte hvor hun vil. Hun kan ikke flytte et barn hun ikke har full omsorg over hvor i verden hun enn ønsker. Det er fornuftig, det forstår du også, selv om du av prinsipp skal være uenig i alt.

Anonymous poster hash: d7583...96a

[Gjest Gjest]

Hun kan flytte hvor hun vil. Hun kan ikke flytte et barn hun ikke har full omsorg over hvor i verden hun enn ønsker. Det er fornuftig, det forstår du også, selv om du av prinsipp skal være uenig i alt.

Anonymous poster hash: d7583...96a

Hvor hen i verden har en toåring det bedre enn hos sin mor?

Endret 4. april 2014 av Gjest

[AnonymBruker]

Hvor hen i verden har en toåring det bedre enn hos sin mor?

I et land hvor barnet har muligheten til å ha samvær med både sin mor og sin far jevnlig!

Anonymous poster hash: 42cf9...b80

[Gjest Gjest]

I et land hvor barnet har muligheten til å ha samvær med både sin mor og sin far jevnlig!

Anonymous poster hash: 42cf9...b80

Men det går jo ikke der hvor det heller er f.eks barnefar som flytter for å leve med kjærligheten i andre deler av verden. Ingen som kan si noe på at han flytter.

Hvorfor er det det bare mor som skal få sin geografiske handlefrihet begrenset?

Hvorfor er dere alle så sikre på at far og barns interesser sammenfaller??

Endret 4. april 2014 av Gjest

[AnonymBruker]

Hvor hen i verden har en toåring det bedre enn hos sin mor?

Som regel har en toåring det best i kjente omgivelser og med samvær med begge foreldre. Derfor kan ikke enhver forelder som ikke har eneomsorg røske med seg barnet vekk fra den andre forelderen. Det samme vil selvsagt gjelde en mann som har barnet det meste av tiden. Man har valgt å få et barn, og da kan man ikke bare frarøve barnet sitt det samværet med sin annen forelder det skal ha. Da får man si fra seg omsorgen, og er man villig til det burde man neppe hatt barnet i utgangspunktet.

Ingen nekter TS å flytte hvor hun vil. Men man kan nekte TS å ta med seg et barn som ikke kun er hennes til andre siden av kloden. Det skulle bare mangle.

Anonymous poster hash: d7583...96a

[AnonymBruker]

Hun kan flytte hvor hun vil. Hun kan ikke flytte et barn hun ikke har full omsorg over hvor i verden hun enn ønsker. Det er fornuftig, det forstår du også, selv om du av prinsipp skal være uenig i alt. Anonymous poster hash: d7583...96a

Hun har daglig omsorg, men delt foreldreansvar.

Det er det som hindrer henne.

Heldigvis!!!!

Anonymous poster hash: b1833...bb2

[AnonymBruker]

Men det går jo ikke der hvor det heller er f.eks barnefar som flytter for å leve med kjærligheten i andre deler av verden. Ingen som kan si noe på at han flytter.

Hvorfor er det det bare mor som skal få sin geografiske handlefrihet begrenset?

Hvorfor er dere alle så sikre på at far og barns interesser sammenfaller??

Nå snakker du bare tull. Det her handler ikke om kjønn, far kan heller ikke uten videre ta med seg barnet ut.

Far og mor er helt likt stilt her: De kan godt flytte langt avsted, men da kan de ikke forvente å få ta med seg et barn som ikke bare er deres.

Anonymous poster hash: d7583...96a

[Gjest Gjest]

Som regel har en toåring det best i kjente omgivelser og med samvær med begge foreldre. Derfor kan ikke enhver forelder som ikke har eneomsorg røske med seg barnet vekk fra den andre forelderen. Det samme vil selvsagt gjelde en mann som har barnet det meste av tiden. Man har valgt å få et barn, og da kan man ikke bare frarøve barnet sitt det samværet med sin annen forelder det skal ha. Da får man si fra seg omsorgen, og er man villig til det burde man neppe hatt barnet i utgangspunktet.

Ingen nekter TS å flytte hvor hun vil. Men man kan nekte TS å ta med seg et barn som ikke kun er hennes til andre siden av kloden. Det skulle bare mangle.

Anonymous poster hash: d7583...96a

Det her blir for dumt ja. Barn er mer tilpasingsdyktige nye omgivelser enn voksne mennesker er. USA kommer til å bli en stor suksess for ungen.

[AnonymBruker]

Men det går jo ikke der hvor det heller ike der er f.eks barnefar flytter for å leve med kjærligheten i andre deler av verden. Hvorfor er det det bare mor som skal få sin geografiske handlefrihet begrenset?

Hvorfor er dere alle så sikre på at far og barns interesser sammenfaller??

Fordi det er sånn loven er. Dersom barnet har fast bosted hos sin mor, er det opp til far om han vil ha samvær med barnet sitt. Mens det er pliktig for mor å sørge for at barnet møter opp til samværet med sin far. Og på grunn av det er mors oppgave å legge til rette for at samværet kan overholdes, kan hun ikke flytte til utlandet uten fars samtykke. Det er forøvrig ganske logisk, er det ikke? Saken hadde vært 100 % den samme om barnet hadde fast bosted hos sin far.

Anonymous poster hash: 42cf9...b80

[Gjest Gjest]

Nå snakker du bare tull. Det her handler ikke om kjønn, far kan heller ikke uten videre ta med seg barnet ut.

Far og mor er helt likt stilt her: De kan godt flytte langt avsted, men da kan de ikke forvente å få ta med seg et barn som ikke bare er deres.

Anonymous poster hash: d7583...96a

Så hvis han flytter til en annen kommune i en annen del av landet så kan mor si nei?

[Gjest Gjest]

Fordi det er sånn loven er. Dersom barnet har fast bosted hos sin mor, er det opp til far om han vil ha samvær med barnet sitt. Mens det er pliktig for mor å sørge for at barnet møter opp til samværet med sin far. Og på grunn av det er mors oppgave å legge til rette for at samværet kan overholdes, kan hun ikke flytte til utlandet uten fars samtykke. Det er forøvrig ganske logisk, er det ikke? Saken hadde vært 100 % den samme om barnet hadde fast bosted hos sin far.

Anonymous poster hash: 42cf9...b80

Men det bør jo være den som har samvær som skal ha ansvaret for at samværet skjer. Det går jo ikke an å renne etter folk med ungen som ikke er interessert i å ha samvær, f.eks.

[AnonymBruker]

Det her blir for dumt ja. Barn er mer tilpasingsdyktige nye omgivelser enn voksne mennesker er. USA kommer til å bli en stor suksess for ungen.

Vel.

TS sitt barn er 2 år.

Hun har altså ingen historie som viser lang commitment til egne valg.

Det går fort i svingene her.

Kanskje bedre for barnet ar hun svinger seg i nabolaget fremfor andre siden av kloden...?

Heia far.

Anonymous poster hash: b1833...bb2

[Gjest Gjest]

Pinadø, blir man gravid så bør man skrive far ukjent fordi det her nye systemet hvor far skal ha så veldig mye han skulle ha sagt og knapt betaler barnebidrag, er ikke liv laga hvis man vil være et autonomt menneske som kvinne.

Endret 4. april 2014 av Gjest