Kjøpe meg inn i Samboers hus

[AnonymBruker]

Ja, nå skal jeg kjøpe meg inn i min samboers hus.

Litt info:

Huset har en takst på 3,9 mill

Han har huslån på 3 mill

Jeg skriver meg opp på hans lån, vi skal åpne eg konto hvor begge fører over penger hver mnd som skal dekke alle faste utgifter (Strøm, cann, kloakk, tv/internett, mat osv osv).

Vi skal også til Advokat og skrive samboeravtale.

Han i banket rådet oss til og skrive i kontrakten at jeg eier 40% og han 60% av huset de neste 10 årene, etter dette vil alt være 50/50.

Det er jo noe jeg selvsagt er enig i, siden huset har en verdig på 900.000,- mer en lånet er på.

MEN, her kommer noen spørsmål:

Nå virker det som om han ønsker jeg skal eie 30% og han 70%. +

Vi skal fikse vei, da må vi låne opp 300.000,- mer (totalt for vei ned til huset, og uteomerådet).

Dersom han hadde gjort dette før, ville jo lånet vert på 3.3 mill, og hans "egenkapital" vert mindre...

Nå skal det også sies, at vi har bodd sammen 1 år nå, jeg har betalt strøm, tv og internett annen hver mnd, + kjøpt inn alt av mat (da mener jeg både felles, og niste osv til kjæresten). Jeg har også handlet pakker osv osv til hans familie (fra oss).

Har jeg noe rett til og si jeg ønsker og eie 40% eller?

Han sier jo selv også at jeg er "heldig" som får denne kjangsen, og at han hjelper meg mye med dette.

Jeg er ikke flink med tall og økonomi. Så jeg pleier som regel gjøre som de jeg stoler på gir meg beskjed om, men her er det snakk om mye penger, og jeg ønsker ikke og brenne meg..

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[Lou Salome]

Hva er hans begrunnelse for 30%? Tar du opp 1,5 millioner i lån, tilsvarer det 38/39 % eierandel. Tar du opp 1 650 i lån, slik situasjonen nå blir, tilsvarer det 42% eierandel. Hvor har han tallet 30 fra?

Edit: Endres taksten etter at dere har tatt opp ytterligere 300 000 i lån?

Endret 27. mars 2014 av Lou Salome

[Gjest Wei Wei]

Kan du ikke ta et lån på 1 950 000 kr for å eie 50/50? Det ville vært det enkleste.

Forstår ikke hvorfor bankansatt sa samboeren skal gi deg sine 10% av boligen etter 10 år.

Når det gjelder reparasjon av veien, så bør begge ta 150 000 kr hver.

Alt dette i tilfelle dere vil ha felles økonomi og eie alt 50/50

[AnonymBruker]

Hva er hans begrunnelse for 30%? Tar du opp 1,5 millioner i lån, tilsvarer det 38/39 % eierandel. Tar du opp 1 650 i lån, slik situasjonen nå blir, tilsvarer det 42% eierandel. Hvor har han tallet 30 fra?

Edit: Endres taksten etter at dere har tatt opp ytterligere 300 000 i lån?

Tusen takk for svar!!

Vet ikke helt hvor han har tallet 30% fra.. Tor bare han vil tjene mest på huset siden han har bygget det, og sått for alt av arbeidet, at han vil få igjen for slitet da. Men rett skal være rett!

Han vil jo uansett tjene på dette da det er 2 tomtor som også er med i dette lånet. (de skal selges, pengene skal settes i fond).

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[AnonymBruker]

Kan du ikke ta et lån på 1 950 000 kr for å eie 50/50? Det ville vært det enkleste.

Forstår ikke hvorfor bankansatt sa samboeren skal gi deg sine 10% av boligen etter 10 år.

Når det gjelder reparasjon av veien, så bør begge ta 150 000 kr hver.

Alt dette i tilfelle dere vil ha felles økonomi og eie alt 50/50

Enkleste er nok at jeg setter meg opp på det lånet han allerede har

Vi kommer mest sannsynlig ikke kommer til og bo der om 10 år.

Dersom vi bor der om 10 år, har vi mest sannsynlig barn, og jeg vil også ha bidratt mer til huset.

Nå skal det sies at vi jobber 100% begge to, når vi kommer hjem legger min bedre halvdel seg på sofaen mens jeg lager middag, rydder og vasker.

Det er vel slik han i banken også ser det.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[Lou Salome]

Det at du "setter deg opp på lånet han allerede har", betyr at du tar opp 1,5 mill i lån+ 150 000 = 1 650 000,- i lån. Taksten på huset er 3,9. Da skal du ha 42% eierandel. Alle verdistigning som har skjedd fordi han har jobbet på huset, ligger inne i taksten på 3,9, og er hvorfor han vil eie litt mer enn deg (60%). All verdistigning som skjer framover, er du med på og får 42% av.

Hvis taksten på huset automatisk stiger med 300 000,- pga av det siste utbedringen/vei, skal du ha hva 1,650 utgjør av ny takst (4,2 mill) = 39% eierandel. Uansett virker 40% eierandel som det riktigste. Ingen grunn til at den skal være lavere nå, 30%, og så plutselig stige til 50 % etter 10 år.

[AnonymBruker]

Får man automatisk 10 % av huset om ti år selv om mannen ikke har ryddet og vasket da?

Anonymous poster hash: 600ca...bef

[Gjest Badabing]

Hvis dere skal ha forskjellige eierandeler, må du huske på at dere må forholde dere til det når dere gjøre endringer og vedlikehold også. Så når dere skal låne til vei, bør du kun betale din eierandel i prosent når dere skal starte med det. Altså at du betaler 90.000, mens han betaler 210.000 om du har 30% eierandel. Dette gjelder all annen oppussing også.

Endret 28. mars 2014 av Badabing

[Lou Salome]

Enkleste er nok at jeg setter meg opp på det lånet han allerede har

Vi kommer mest sannsynlig ikke kommer til og bo der om 10 år.

Dersom vi bor der om 10 år, har vi mest sannsynlig barn, og jeg vil også ha bidratt mer til huset.

Nå skal det sies at vi jobber 100% begge to, når vi kommer hjem legger min bedre halvdel seg på sofaen mens jeg lager middag, rydder og vasker.

Det er vel slik han i banken også ser det.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

Her tar du feil. Det enkleste er faktisk som Wei Wei sier, at du tar opp lån på halvparten av taksten, og eier 50% for all framtid, uten noe mer om og men. Du betjener ditt lån, på 1 950 000,-, han betjener sitt lån, på 1 050 000.

Hvem som legger seg på sofaen og hvem som vasker, er ikke relevant. Skal dere omgjøre det i penger, får dere lage en avtale om at han betaler deg for det, for eksempel at dere fortsatt har delt lån på 3.3, men du får 50 % egenandel.

Det gir i hvertfall ingen mening i at du skal ha halve lånet, men MINDRE eierandel, fordi du rydder og vasker?

[AnonymBruker]

Her tar du feil. Det enkleste er faktisk som Wei Wei sier, at du tar opp lån på halvparten av taksten, og eier 50% for all framtid, uten noe mer om og men. Du betjener ditt lån, på 1 950 000,-, han betjener sitt lån, på 1 050 000.

Hvem som legger seg på sofaen og hvem som vasker, er ikke relevant. Skal dere omgjøre det i penger, får dere lage en avtale om at han betaler deg for det, for eksempel at dere fortsatt har delt lån på 3.3, men du får 50 % egenandel.

Det gir i hvertfall ingen mening i at du skal ha halve lånet, men MINDRE eierandel, fordi du rydder og vasker?

Tror ikke jeg har klart og forklart helt riktig.

Han bygget dette huset for han skulle selge det etter 1 år.

Nå har ting endret seg, så pga drømme tomten er "utilgjengelig" noen år til, bestemte vi oss for at jeg skulle kjøpe meg inn i dette huset, og at vi blir boende her i 1-2 år til.

SÅ, i stedenfor at jeg tar lån på 1.9, skriver jeg meg opp på hans lån (da har vi råd til og spare til vi skal bygge drømme huset vårt).

Jeg har jo ikke sagt at jeg skal ha mindre eierandel FORDI jeg rydder og vasker, jeg bruker mer tid på hjemmet vårt, både ute og inne, jeg trivst godt med det. Liker helst ikke at mannen vasker, da jeg er av typen som vet hvordan jeg vil ha det, og alt har sin plass.

Jeg skal ha halve lånet, fordi han har en "egenkapital i huset på rundt kr 900.000,-, det har ikke jeg!

Hun ovenfor lurte på hvorfor jeg skulle "få" 10% av boligen om 10 år. Det var det jeg svarte på.

Og dette var bare noe hun i banken foreslå, for at det skulle bli rett.

Om 10 år har vi nok unger også, og økonomien vil være mer "grodd" sammen enn hva den er i dag.

Jeg eier 40% og han eier 50%, da blir det mer riktig OM det skulle skjære seg en dag.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[AnonymBruker]

Verdien på huset er tatt ut fra at veien og hagen er klart. Så vil ikke få noen stigning etter at alt er klart ute.

-TS

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[Lou Salome]

Hvis dere deler lånet, og du får en tinglyst eierandel på 40%, skulle alt være i orden.

Det er hvorfor du skulle ha halve lånet og 30% jeg ikke skjønte.

[AnonymBruker]

Hvis dere deler lånet, og du får en tinglyst eierandel på 40%, skulle alt være i orden.

Det er hvorfor du skulle ha halve lånet og 30% jeg ikke skjønte.

Vi skal ikke tinglyse, vi skriver samboerkontrakt hos advokat (Så sparer vi noen lapper)

Nei, hvorfor jeg bare skulle få 3+ % skjønte ikke jeg heller! Vi diskuterte litt i går, og ble enige om 40% + han betaler 200.000,- av veien og jeg betaler 100.000,-

Han har jo mye mer inn i mnd enn meg, så vi fant ut at dette ble mest riktig.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[AnonymBruker]

Enkleste er nok at jeg setter meg opp på det lånet han allerede har

Vi kommer mest sannsynlig ikke kommer til og bo der om 10 år.

Dersom vi bor der om 10 år, har vi mest sannsynlig barn, og jeg vil også ha bidratt mer til huset.

Nå skal det sies at vi jobber 100% begge to, når vi kommer hjem legger min bedre halvdel seg på sofaen mens jeg lager middag, rydder og vasker.

Det er vel slik han i banken også ser det.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

Det er mannen legger seg på sofaen skal ikke påvirke hans eiendel i huset. For eksempel, hvor mye skal han la være å bidra for å miste 5% av husets verdi? 10% da? Det handler om oppdragelse, vaner og uvaner osv. Helt latterlig hvis banken mener at du skal etter hvert få mer av huset fordi du mest sannsynlig skal ta mer vare på huset å barn.

Anonymous poster hash: d51b1...158

[Gjest Wei Wei]

Tror ikke jeg har klart og forklart helt riktig.

...

Jeg skal ha halve lånet, fordi han har en "egenkapital i huset på rundt kr 900.000,-, det har ikke jeg!

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

Ser ikke logikken her.

Hvis din inntekt tillater det, så kan du også "kjøpe ut" halvparten av hans formue i huset. Han bruker de pengene for å minske boliglånet sitt.

Teknisk sett så tenker dere at huset er verdt 3 900 tusen. Dere deler verdien likt mellom dere. Da eier du 1 950 tusen og han det samme. Du kan dekke din del ved hjelp av lån eller egenkapital. Når det gjelder samboeren, så skal ha ha 1 050 tusen igjen nettopp fordi han nedbetalte allerede 900 tusen.

Tillater økonomien det, så ville det vært den enkleste måten. Da kan dere også fordele alt annet 50/50 enn å diskuttere hver gang hvem betaler hva.

[AnonymBruker]

Å ikke tinglyse eierandelen sin er toppen av idioti!!!

Anonymous poster hash: affc4...378

[AnonymBruker]

Jeg reagerer fremdeles på de 10 % som banken sier man "får" etter så og så mange år? Jeg skjønte virkelig ikke det.

Om han ligger på sofaen mens du vasker og steller, betyr ikke at han ikke bidrar med andre viktige vedlikeholdsoppgavar.

Anonymous poster hash: 600ca...bef

[AnonymBruker]

Det er mannen legger seg på sofaen skal ikke påvirke hans eiendel i huset. For eksempel, hvor mye skal han la være å bidra for å miste 5% av husets verdi? 10% da? Det handler om oppdragelse, vaner og uvaner osv. Helt latterlig hvis banken mener at du skal etter hvert få mer av huset fordi du mest sannsynlig skal ta mer vare på huset å barn.

Anonymous poster hash: d51b1...158

Igjen, jeg sier ikke at jeg skal "få" 10% av huset etter 10 år fordi jeg gjør mest på hjemmefronten.

For det første: Om 10 år bor vi mest sannsynlig ikke i denne boligen lengre

Vi har mer innbakt økonomi om 10 år, mitt er hans, og hans er mitt.

Dette er noe vi har blitt enige om, og har ikke noe med saken og gjøre egentli

Hvorfor er det latterlig egentlig?

Når vi får barn kan mest sannsynlig ikke begge to arbeide 100%, jeg må da mest sannsynlig jobbe mindre = mindre pensjonstrekk, mindre lønn.

+ som sagt over mer sammkjørt økonomi.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

[AnonymBruker]

Vi skal ikke tinglyse, vi skriver samboerkontrakt hos advokat (Så sparer vi noen lapper)

Nei, hvorfor jeg bare skulle få 3+ % skjønte ikke jeg heller! Vi diskuterte litt i går, og ble enige om 40% + han betaler 200.000,- av veien og jeg betaler 100.000,-

Han har jo mye mer inn i mnd enn meg, så vi fant ut at dette ble mest riktig.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1

Mulig litt dum måte å "spare på", siden tinglysning faktisk er det som gjør at du eier halvparten. Jeg ville aldri i verden kjøpt meg inn uten å tinglyse det.

Anonymous poster hash: 600ca...bef

[AnonymBruker]

Å ikke tinglyse eierandelen sin er toppen av idioti!!!

Anonymous poster hash: affc4...378

Hvorfor det?

Vi skal jo få advokat til og skrive samboeravtale.

Har lest blandt annet på DinePenger.no at dette er en enkel måte og spare MASSE penger på! Hvertfall når vi bare skal bo her et par år til.

Anonymous poster hash: 1fa67...fc1