Arisk rase

[Mann 42]

Jeg er halvt persisk og halvt norsk, men fortsatt 100% arisk rase. Den ariske rasen stemmer nemlig fra Persia. Order arisk stammer fra gammelpersisk og betyr "iraner". Så arisk rase betyr absolutt ikke blå øyne, lys hud og blondt hår

Anonymous poster hash: a3cee...7bb

Hitler sjøl ville vært en dårlig representant for den ariske rasen, i så fall.

For ikke å snakke om Himmler, som unnfanget Waffen SS, og var stinn av raseteori.

Endret 26. mars 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Hitler sjøl ville vært en dårlig representant for den ariske rasen, i så fall.

For ikke å snakke om Himmler, som unnfanget Waffen SS, og var stinn av raseteori.

Idioter hele gjengen. Det er vel ikke noe nytt?

Anonymous poster hash: a3cee...7bb

[AnonymBruker]

Så pussig at du nevner Morten Harket, bodde i utlandet en stund og da fikk jeg høre at kunne lignet på søstra til Morten Harket, fordi jeg lignet han men er kvinne.. haha

Haha, så gøy. Jeg syns også Dorthe Skappe, Gaute Ormåsen og Mari Midtstigen (tror hun heter det) er i samme kategori. Likner du på noen av dem da? Og har du "finner" i slekta di?

Jeg syns faktisk slike ting er litt artige, utseende forteller oss noe om hvor vi er fra og våre røtter. Så tarvelig at enkelte må gjøre kvalitetsvurderinger av de ulikehtene som er istedet for å glede seg over mangfoldet

Anonymous poster hash: adf34...8df

[Djungelvrål]

Ja jeg kan kanskje ligne bittelitt på mari midtsigen også men hun er å guuuuud myyyye penere enn meg. Han flere likhetstrekk med dorthe skappel. Har ikke finner i slekta mi så vidt jeg vet.....hørt rykter om noe taterblod da...også er bestefaren min svensk...

[Tarsan97]

Jepp.

Man dro det som dengang var 'god latin' i hele Eurpoa til en yttergrense.

Vi var ikke aldeles uskyldige i sortering og rangering av mennesker etter skalleform og øyeplassering og neseform her hjemme heller.

Vi hang pent med i Europeisk 'standardisering' vi også... sjekk skrifter om tvangssterilisering av romfolk og den generelle vitenskaplige oppfatning av samers mentale kapasitet.

Jeg sjekker det jeg kan. Har ikke funnet noe som bygger om om samers mentale kapasitet.

[Guybrush]

Jeg sjekker det jeg kan. Har ikke funnet noe som bygger om om samers mentale kapasitet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Fornorsking_av_samer

Hele fornorskingsprosessen har gjort stor skade på den gamle samiske urbefolkningen. Samene har opplevd diskriminering og undertrykkelse. Fremstående vitenskapsfolk sa for ca. hundre år siden at «den nordiske rase» hørte til «de mest verdifulle på jorden». Samene hørte naturligvis ikke til den gruppen. De ble sett på som barnslige og dumme av natur, noe som gjerne ble summert opp i det negativt beskrivende en lapp. Samene var en nokså ukjent kultur for dennorske befolkningen og det var derfor lett å ta avstand fra det ukjente.

http://www.dagbladet.no/2010/06/24/magasinet/psykiatri/samisk/finnmark/12242404/

I 1902 FIKK NORD-NORGE sitt første asyl. Psykiatriske pasienter ble nå sendt til Rønvik sinnsygeasyl i Bodø, mens de tidligere måtte til Trondheim. Behovet var stort. Samme kveld som asylet åpnet ankom den første syketransporten med 60 - 70 pasienter og ti voktere, og over 160 pasienter ble innlagt i løpet av de første månedene.

De var fiskere, husmenn og småbrukere. Alle skulle behandles likt og ingen skulle få særretter, skrev direktøren, som mente man slik ville gi «liden anledning til misundelse og klage, som Nordlandsbefolkningen er saa let tilbøielig til.»

FORMEN ER EN ANNEN ENN I DAG, med bruk av sterkt nedsettende og moralske kategorier. Samer og familiemedlem kunne bli kalt «ondskapsfuld», «inful», «beregnende», «taabelig», «infantil», «smaa evner», «lave standpunkt», «bajaslignende fakter og grimaser», «meget enfoldig». En samisk pasient ble beskrevet som «Er ofte vrang og ondskabsfuld og tilbøielig til daarlig opførsel idet hele.»

Forskerne har kommet til at visse stereotypiske oppfatninger om samer dominerer i journalene, nemlig at de var mindre velutrustet kroppslig og sjelelig, at de drakk mer og hadde overhyppighet av sinnssykdom. Journalførerne mente mente de sto lavere enn nordmenn.

- De mente flyttsamene var drikkfeldige, mens særlig sjøsamene hadde små evner. Vi fant ikke noe tilsvarende om norske pasienter, norske bønder var for eksempel ikke «drikkfeldige» som gruppe, sier Sigmund Elgarøy til Dagbladet.

En samekvinne beskrives i sin journal som «liten tør indskrumpet finkjerring; ræd og ængstelig ved henvendelse; afvisende og negter en hver undersøkelse.»

- Fortellerstemmens autoritet er ubestridelig. Tvil, overveielser, diskusjoner for og imot forekommer knapt. Ting slås fast uten

begrunnelse og diskusjon. En diagnose endres aldri, alternative diagnoser drøftes ikke, skriver forfatterne i artikkelen.

Selv ikke en gang om forløpet tyder på at diagnosen er gal, endres den. Diagnosene er evige, og en av dem er tilsynelatende å være sjøsame: «som voksen har han som de fleste sjøfinner været mindre velutrustet baade legemlig og sjelelig,» heter det i en pasientjournal.

[Tarsan97]

http://no.wikipedia.org/wiki/Fornorsking_av_samer

Hele fornorskingsprosessen har gjort stor skade på den gamle samiske urbefolkningen. Samene har opplevd diskriminering og undertrykkelse. Fremstående vitenskapsfolk sa for ca. hundre år siden at «den nordiske rase» hørte til «de mest verdifulle på jorden». Samene hørte naturligvis ikke til den gruppen. De ble sett på som barnslige og dumme av natur, noe som gjerne ble summert opp i det negativt beskrivende en lapp. Samene var en nokså ukjent kultur for dennorske befolkningen og det var derfor lett å ta avstand fra det ukjente.

http://www.dagbladet.no/2010/06/24/magasinet/psykiatri/samisk/finnmark/12242404/

I 1902 FIKK NORD-NORGE sitt første asyl. Psykiatriske pasienter ble nå sendt til Rønvik sinnsygeasyl i Bodø, mens de tidligere måtte til Trondheim. Behovet var stort. Samme kveld som asylet åpnet ankom den første syketransporten med 60 - 70 pasienter og ti voktere, og over 160 pasienter ble innlagt i løpet av de første månedene.

De var fiskere, husmenn og småbrukere. Alle skulle behandles likt og ingen skulle få særretter, skrev direktøren, som mente man slik ville gi «liden anledning til misundelse og klage, som Nordlandsbefolkningen er saa let tilbøielig til.»

FORMEN ER EN ANNEN ENN I DAG, med bruk av sterkt nedsettende og moralske kategorier. Samer og familiemedlem kunne bli kalt «ondskapsfuld», «inful», «beregnende», «taabelig», «infantil», «smaa evner», «lave standpunkt», «bajaslignende fakter og grimaser», «meget enfoldig». En samisk pasient ble beskrevet som «Er ofte vrang og ondskabsfuld og tilbøielig til daarlig opførsel idet hele.»

Forskerne har kommet til at visse stereotypiske oppfatninger om samer dominerer i journalene, nemlig at de var mindre velutrustet kroppslig og sjelelig, at de drakk mer og hadde overhyppighet av sinnssykdom. Journalførerne mente mente de sto lavere enn nordmenn.

- De mente flyttsamene var drikkfeldige, mens særlig sjøsamene hadde små evner. Vi fant ikke noe tilsvarende om norske pasienter, norske bønder var for eksempel ikke «drikkfeldige» som gruppe, sier Sigmund Elgarøy til Dagbladet.

En samekvinne beskrives i sin journal som «liten tør indskrumpet finkjerring; ræd og ængstelig ved henvendelse; afvisende og negter en hver undersøkelse.»

- Fortellerstemmens autoritet er ubestridelig. Tvil, overveielser, diskusjoner for og imot forekommer knapt. Ting slås fast uten

begrunnelse og diskusjon. En diagnose endres aldri, alternative diagnoser drøftes ikke, skriver forfatterne i artikkelen.

Selv ikke en gang om forløpet tyder på at diagnosen er gal, endres den. Diagnosene er evige, og en av dem er tilsynelatende å være sjøsame: «som voksen har han som de fleste sjøfinner været mindre velutrustet baade legemlig og sjelelig,» heter det i en pasientjournal.

Ja, likhet er ikke en vitenskapelig konklusjon men en politisk.

[Gjest auroravictoria]

Folkeslaget hadde en skallestruktur og en ansiktsform som var en del av dem ,ja.

Hva slags fysiske trekk du får skyldes i høyeste grad din biologiske herkomst. Indo-europeere har typiske trekk, akkurat som at asiater og sør-sahra afrikanere har sine trekk. Så finnes det undergrupper av Indo-europeere som germanere/nordiske, slavere, latinere osv. Samtlige europeiske herkomster regnes som ariere, der den nordiske germanske var den høyststående, ifølge teoriene.

For å avgjøre hvilken herkomst/etnisitet folk hadde, målte man hodeskalle, så på ansiktstrekk og hudtone. Hodeskalle og ansiktstrekk var hovedsakelig det som avgjorde hvilken rase du tilhørte, mens fargespill var noen man idealiserte og lagde preferanser innen.

Har du trekk som sandra lyng haugen, har du ikke indo-europeiske trekk, og er i følge nazistenes rasebiologiske teorier ikke arisk.

Kan noen fortelle meg hva som ikke er arisk med Sandra Lyng haugen? https://lh5.googleusercontent.com/-gkWnqLGKUnM/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAW8/LqKCokOwyuI/photo.jpg

Er det at hun har bredere aniskt? Og hvordan ser et arisk ansikt ut? Eksempler?

[Guybrush]

Ja, likhet er ikke en vitenskapelig konklusjon men en politisk.

"vitenskap" er i all hovedsak politisk styrt. Og den ble utført av datidens mest anerkjente såkalte vitenskapsmenn.

Så hva er poenget ditt? Om du har ett vel og merke

[Tarsan97]

"vitenskap" er i all hovedsak politisk styrt. Og den ble utført av datidens mest anerkjente såkalte vitenskapsmenn.

Så hva er poenget ditt? Om du har ett vel og merke

Jeg snakker ikke historisk men generelt.

Vitenskap er aldri politisk styrt. Da er det ikke vitenskap pr. vanlig definisjon lengre. Og det er ikke noe poeng ut over å slå fast at likhet som den vanligst er fastslått i kommisjoner, organisasjoner og loverk, ikke viteskaplig. Men politisk.

[Gjest Beist]

Raseteori er noe vrøvl, men jeg undres hvilken rase jeg ville falt inn under. Jeg har aner fra, vel, overalt.

Og Hitler... Jeg hater Hitler.

[Tarsan97]

Raseteori er noe vrøvl, men jeg undres hvilken rase jeg ville falt inn under. Jeg har aner fra, vel, overalt.

Og Hitler... Jeg hater Hitler.

Gammeldags raseteori er noe vrøvl ja. Man hadde ikke de mulighetene til rasehygiene for 70 år siden som en har i dag. Men det er bare sånn att undersøkelser kommer frem til ganske tydelige forskjeller på ulike folkegrupper og dette er alt annet en vanskelig å finne i alt fra sidene til WHO til talløse IQ og ulike mentale tester gjort over hele verden. Kineserne topper nesten alle. Så ligger diskusjonen på,- hvorfor.

Hitler som du sier er totalt urelevant i alt dette. To bygder i Norge kan ha ulike resultater på sånne tester om folkene der er ikke mange og har aner langt tilbake. Altså, de er lettere i slekt med hverandre i mange strenger. Fordi individer har ulike evner vil og grupperinger da ha utviklet ulike evner over tid ettersom gruppene vokser.

Boken bells curve skapte ramaskrik i USA i sin tid fordi den publiserte slike testresultater. Det i seg selv er interessant. Folk vil ikke ha sannheten om den ikke gagner dem selv.

Dette er ikke rasisme. Det er for mange ukjente variabler til å slå fast ting. F.eks jødene som Adolf var etter, er helt på topp på disse testene. Spesielt de Amerikanske jødene.

[Gjest Beist]

Gammeldags raseteori er noe vrøvl ja. Man hadde ikke de mulighetene til rasehygiene for 70 år siden som en har i dag. Men det er bare sånn att undersøkelser kommer frem til ganske tydelige forskjeller på ulike folkegrupper og dette er alt annet en vanskelig å finne i alt fra sidene til WHO til talløse IQ og ulike mentale tester gjort over hele verden. Kineserne topper nesten alle. Så ligger diskusjonen på,- hvorfor.

Hitler som du sier er totalt urelevant i alt dette. To bygder i Norge kan ha ulike resultater på sånne tester om folkene der er ikke mange og har aner langt tilbake. Altså, de er lettere i slekt med hverandre i mange strenger. Fordi individer har ulike evner vil og grupperinger da ha utviklet ulike evner over tid ettersom gruppene vokser.

Boken bells curve skapte ramaskrik i USA i sin tid fordi den publiserte slike testresultater. Det i seg selv er interessant. Folk vil ikke ha sannheten om den ikke gagner dem selv.

Dette er ikke rasisme. Det er for mange ukjente variabler til å slå fast ting. F.eks jødene som Adolf var etter, er helt på topp på disse testene. Spesielt de Amerikanske jødene.

Jeg benekter ikke at noen grupper kan ha bedre forutsetninger for f.eks logisk tenkning enn andre, men kultur og andre faktorer spiller også inn. Det er, som du sier, for mange ukjente variabler til å slå fast ting.

Og hva mener du med at vi har bedre muligheter for rasehygiene i dag?

Endret 2. april 2014 av Beist

[Tarsan97]

Og hva mener du med at vi har bedre muligheter for rasehygiene i dag?

På 30 tallet når det vi tenkler på i dag som rasehygiene kom frem fikk det fæle konsekvenser for å si det forsiktig. De hadde den gang ikke forutsettninger for å kartlegge ulike kapasiteter og evner om du vil, hos ulike "raser", eller grupperinger i folkegrupper. resultatet ble bygd mer på fordommer en vitenskap.

I dag har en verktøy og kunnskap som er helt annerledes. En har testresultater fra seriøse organisasjoner i mange land og en har ikke minst DNA til å hjelpe seg med.

Resultatene er veldig fascinerende. Jeg ser ikke noe poeng i å legge ut lister på hvem som klarer hva best, det er så lett å få tak i uansett. Men mye bryter ved vår vanetenking. Ett universitet (historien er på youtube mener jeg) innførete IQ tester for å luke ut drop outs med en gang, i tilegg til vanlige poengkriterier.

Resultatet lot ikke vente på seg....merkelig historie. Som sagt,- må hjem fra jobb,