Hvor mye må en kjendis finne seg i ?

[Gjest Devil's Spawn]

Tror vel de færreste kjendiser blir fotfulgt døgnet rundt. Dette er ikke noe han har VALGT selv. NETTOPP fordi han egentlig kun har en jobb i Nrk som går ut på å DELTA i diverse RADIO- og TV-PROGRAMMER. Jobben hans medfører IKKE ubudne GJESTER i BUSKENE!

[aline]

Nei, når man er profilert programleder, av de mest populære i norge, så kan man IKKE regne med å bli fotografert og skrevet om i media!!!

[Gjest Devil's Spawn]

Ja men kjære, snille deg. Det er jo ikke snakk om omtale i media. Det er rotinga i buskene og inngrep i privatlivets fred det her dreier seg om. Hadde det vært meg som ble utsatt for det der skulle, skulle jeg ha innvitert han med hjem. For så å dra fram det største og beste balltreet jeg har :evil:

[aline]

ja, kjære deg... omtale i media er jo ALLTID slik at den omtalte vet om alt i forkant og er 100% enig i alt som skjer!!! Ikke noe snusk der!!

For det var jo ikke for media han jobbet han som var ute etter bildene.....

[Gjest TomKrus]

Det vet jeg, men dersom det ikke hadde vært snakk om dem i aviser eller blader, ville de da vært noe mer en nyhetsopplesern på nattsendina på en eller annen kanal?

Ville de som person solgt seg bedre? ville folk higet like mye etter å se dem dersom de ikke utmerket seg og ble lagt merke til?

Det at de blir omtalt i pressen er en konsekvens, uten den konsekvensen så hadde di i mine øyne ikke vært like kjent heller.

Ja, i dette tilfellet ville Christoffer vært noe annet enn en nyhetsoppleser i nattsendinga. En skuespiller, komiker, musiker etc. defineres først og fremst utfra hva h*n gjør i jobben sin, ikke privatlivet. Iallfall er det fortsatt slik i Norge. Hallo, den største målgruppen til Schau og co er ikke akkurat lesere av sladreblader. Det som er litt interessant her, er at det er først i det siste Christoffer har blitt interessant for sladreblekkene. Har det noe med at kvinner i større grad har fattet interesse for ham?

[Gjest eve]

Det er ett valg han og andre kjendisser tar!

og dersom du leser at jeg forsvarer journalisten, så leser du jammen ting mellom linjene som JEG aldri har satt der!!

Så du forsvarer at de skal fotfølges døgnet rundt fordi de er kjendiser?

Du synes det er helt greit at de henges ut i media? Og at de ikke har krav på noen privatliv?

Å være en kjent person betyr ikke at de ikke er omfattet av det samme lovverket som gjelder for meg og deg.

Du og jeg har krav på privatliv, og på at vår personlighet blir beskyttet, men du mener altså at kjendiser ikke har denne rettigheten.

Det er lavmålsmening.

Og det er vel folk som deg som sørger for at slike blader aldri går konkurs. Det at du forsvarer retten til å utnytte andre. (I dette tilfellet kjentfolk.)

[Gjest Devil's Spawn]

ja, kjære deg... omtale i media er jo ALLTID slik at den omtalte vet om alt i forkant og er 100% enig i alt som skjer!!! Ikke noe snusk der!!

For det var jo ikke for media han jobbet han som var ute etter bildene.....

Jobber du i Her & Nå? Og ja, hovedregelen er at mediene skal ha samtykke eller vedkommende skal vite om det for at det skal være tillatt å trykke det. Det bryr meg ikke om du er uenig i det, sånn er det faktisk.

[Gjest Anonymous]

Jobber du i Her & Nå? Og ja, hovedregelen er at mediene skal ha samtykke eller vedkommende skal vite om det for at det skal være tillatt å trykke det. Det bryr meg ikke om du er uenig i det, sånn er det faktisk.

Hvor ofte har Her& Nå og Se& Hør sammtykke og vedkommende vet neår de skriver noe, foruten de repotasjene de betaler i dyre dommer for feks - hjemme hos eller ferieturer?

[Gjest Devil's Spawn]

"3.10.Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning."

http://www.nored.no/presseetikk/varsom.htm

-------------------------------------------------------------------------

Svar til Alex:

Hva så? Har det hendt at "Se & Vrøvl" ikke har tapt en rettsak. Har det også hendt at dem regelrett har driti i det?

[Gjest Anonymous]

Poenget er jo at halvparten de skriver er diktet opp :-?

Da trenger de verken skjulte mikrofoner eller snike i buskene.

De resirkulerer jo bilder som bare pokkern.

[Gjest Devil's Spawn]

Et poeng

[Gjest Anonymous]

:bukke:

[aline]

Jobber du i Her & Nå? Og ja, hovedregelen er at mediene skal ha samtykke eller vedkommende skal vite om det for at det skal være tillatt å trykke det. Det bryr meg ikke om du er uenig i det, sånn er det faktisk.

Nei, men jeg jobber i mediabransjen!!

[aline]

HALLO!!!! LES det jeg skriver da før du jager etter meg!! herrejemini!!!

NEI, jeg forsvarer det ikke, men jeg sier at SLIK ER DET, det vet de når de VELGER å jobbe som kjendis!

Det har minimalt med saken å gjøre hva jeg mener er rett, realiteten er slik den er allikevel fordi mange VIL lese om det!!

[Glitterchick]

Jeg er ikke enig i at folk er allemannseie og må regne med å bli tatt bilde av i enhver situasjon bare fordi man er kjendis.

I Kristopher Schaus tilfelle så er han kjent fordi han liker å spille i band, liker å lage humorprogrammer og jobbe i radio og TV. Dvs. det er "Kristopher komiker og musiker" som er kjent, ikke "Kristopher privatperson", hvis du skjønner forskjellen.

Jeg syns ikke man bare skal akseptere at "er man på TV så må man regne med slikt".

Man bør akseptere å bli tatt bilde av i offentlige sammenhenger, dvs. hvis du f. eks. går på en premiere du er invitert til etc. men ikke etter en dag i parken.

Og at det er verre i andre land syns jeg ikke er noe argument.

[aline]

ja, og så uenige kan man være!

[Glitterchick]

ja, og så uenige kan man være!  

Jupp!

En annen ting, jeg menen at man ikke jobber som kjendis, det er noe visse jobber kan medføre seg, og derfor ikke er noe man i så måte velger.

[aline]

Tja, man vet jo stort sett om at man plasserer seg i medienes søkelys i de forskjellige "kjendis"rollene mener nå jeg.

Og når det gjelder Christoffer schau så vil jeg vel påstå at han ikke akkurat velger en anonym og nøytral måte å gjøre jobben sin på. Han søker oppmerksomhet, da må han tåle og få den.

Mener jeg!

Jeg kan være mer med i forhold til f.eks politikere, der jobben faktisk går på helt andre ting en "hvem" man er.

Kjendisser som Christoffer schau, Anne-kat. og deres "yrke" bruker seg selv, det er det de lever av, og må i mine meninger være forberedt på at det også kan være negativt for dem og frata dem noe privatliv.

(jeg skriver faktisk ikke noe om hva jeg personlig mener er rettferdig, jeg skriver hva jeg mener de bør forvente seg og tildels tåle når de bevisst velger karrierer som setter dem i den stillingen at media og hvermansen er interessert i deres privatliv også)

[Gjest TomKrus]

Jeg kan være mer med i forhold til f.eks politikere, der jobben faktisk går på helt andre ting en "hvem" man er.

Jeg ser faktisk ikke forskjellen, jeg. Hvorfor defineres en politiker utfra hva h*n gjør, men ikke en skuespiller/musiker?

[Gjest Poirot]

Jeg ser faktisk ikke forskjellen, jeg. Hvorfor defineres en politiker utfra hva h*n gjør, men ikke en skuespiller/musiker?

Enig. En politiker ER jobben sin på samme måte som en musiker.

Jeg digger at Schau tok telefonen, skjønner det godt. Håper han går til motanmeldelse.

Noen som synes Eva Sannum forjente å bli forfulgt døgnet rundt også? Hun valgte jo tross alt å bli sammen med en kongelig i Spania, må hun da regne med å ha fotografer 30 cm fra nese hver gang hun gikk på gaten?

Jeg hadde eksplodert (men da hadde de jo fått enda bedre bilder, så man bør jo ikke gjøre det heller).

Media er ikke slik mot alle som er kjente, så jeg synes ikke det er noe man må regne med.