Uten oljen hadde Norsk konservatisme vært og blitt vår egen undergang

[AnonymBruker]

Vi hadde ikke hatt råd til å være så tilbakeholdne og motstridige mot å henge med utviklingen og tilpassningen av verdenssamfunnet som vi har vært og fremdeles er hvis det ikke hadde vært for oppdagelsen av oljen og ekkofisk på 60tallet ..

Det kom i grevens tid ..etter min mening så hadde vi ellers risikert enda en ny masse utvandring fra Norge,

Ta f.eks de sær Norske restriksjonene rundt fargeTV.

En hel generasjon måtte se tv i svart\hvit og fikk ikke se ordinære sendinger før i 1975.

Som det siste landet i vest-europa så ga våre kjære politikere tommelen opp gjennom en prøveordning som jammen meg ikke ble avskaffet før på tidlig 2000 tallet.

Da hadde resten av europa sett farger på tv i lang lang tid.

Etter en lang krig så siterer jeg KrF-høvding Nils Lavik som i en stortingsdebatt på TV på begynnelsen av 50-tallet sa:

- Kunne eg stogga fjernsynet, ville eg gjera det.

Hvordan kunne Norsk innovasjon gitt oss egne bein å stå på noengang med denne filosofien hvis ikke redningen hadde ligget i fiske og olje ?

Er vi noe særlig bedre idag? Egentlig ikke, på samme måte som NRK ble gitt monopol til 80tallet og vel så det så har Norsk Tipping monopol på sitt område.

Det er enda ikke lov å spille poker i Norge, selv om sporten har tatt verden med storm for godt over 10år siden, vi har mange av de beste i verden her men vi har enda ikke klart å adoptere og akseptere en slik sport. Kanskje gjennom en prøveordning 20år etter at resten av verden?

Ja vi har sett det før...

Samme kan vel sies om sjakk ? ...vi annerkjenner det ikke på samme måte som resten av verden fordi vi ikke forstår eller vil forstå.

Den amerikanske presidenten føler at han må ringe Erna Solberg for å nærmest oppfordre henne til å gjøre litt stas på gutten, selv om vi ikke kan akseptere sjakk på samme måte som resten av verden.

Et annet bra eksempel er fotballen, vi har nektet å tilpasse oss utviklingen i spillestiller, tempo og organiseringen i denne idretten. Vi er enda på 1990talls nivå, resultatet ser du i at vi ikke har vært i et mesterskap siden 2000.

Det har ikke bare med treneren på øverst nivå, det har med organiseringen i forbund og helt ned til lilleput fotballen.

Har enormt med eksempler på dette, til ettertanke...man legger merke til det i alle ledd. Men vi er best fremdeles eller ? Tja jeg kan allerede se tendenser til at vi har begynt å stagnere i tidligere sporter som vi dominerte. Se langrenn, kvinnehåndball f.eks.

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

[Mann 42]

Hvor lenge innbiller TS seg at vi har hatt oljemilliarder?

Siden han trekker tråden tilbake til 50-tallet, mener jeg. TV? FargeTV? TV fikk vi på slutten av 1950-tallet, og Farge-TV i 1972.

Det sk Oljeeventyret startet for alvor på 1980-tallet, og ble en sterk innflytelse på landet utover 1990-tallet.

Det er`ke så lenge sia, serri!

[Gjest iMariuz]

Hvor lenge innbiller TS seg at vi har hatt oljemilliarder?

Siden han trekker tråden tilbake til 50-tallet, mener jeg. TV? FargeTV? TV fikk vi på slutten av 1950-tallet, og Farge-TV i 1972.

Det sk Oljeeventyret startet for alvor på 1980-tallet, og ble en sterk innflytelse på landet utover 1990-tallet.

Det er`ke så lenge sia, serri!

TS bommer nok med akkurat det eksempelet, men poenget om at mange av forbudene og reguleringene vi har idag kun er mulig å opprettholde pga. oljerikdommen er jeg enig i. Et eksempel er jo feks. verneplikten som er en dyr, dårlig og byråkratisk ordning som de fleste andre siviliserte land i vesten har avskaffet i fredstid, men som Norge fortsatt tviholder på.

Endret 17. mars 2014 av iMariuz

[AnonymBruker]

Hva har oljen med fargefjernsyn, poker og fotball å gjøre?

Anonymous poster hash: b1212...0b1

[Gjest iMariuz]

Hva har oljen med fargefjernsyn, poker og fotball å gjøre?

Anonymous poster hash: b1212...0b1

Pga. oljen som gir oss rikdom så blir mer opptatt av å beholde status-quoue fremfor å gjøre endringer og reformer som vi ellers hadde måttet gjøre

[Jus sanguinis]

TS bommer nok med akkurat det eksempelet, men poenget om at mange av forbudene og reguleringene vi har idag kun er mulig å opprettholde pga. oljerikdommen er jeg enig i. Et eksempel er jo feks. verneplikten som er en dyr, dårlig og byråkratisk ordning som de fleste andre siviliserte land i vesten har avskaffet i fredstid, men som Norge fortsatt tviholder på.

For det første: Hvem er TS?

For det andre: Et profesjonelt militærvesen i Norge er ikke brukbart til annet enn å støtte amerikanskledete angrepskriger med små kontingenter. Kvantitet er kvalitet militært overlegen. Dersom hensikten med det norske forsvaret er å forsvare Norge militært, så er forsvaret helt avhengig av verneplikt for å få et stort nok antall soldater til i det hele tatt å være i stand til å forsvare Norge mot et reelt militært angrep.

Telemarksbataljonen holder ganske enkelt ikke, de er ikke en gang i nærheten av å utgjøre et stort nok antall for et invasjonsforsvar, og Telemarksbataljonorganisering på et invasjonsforsvar har Norge ganske enkelt ikke råd til med oljen en gang. Skulle Norge hatt et profesjonelt invasjonsforsvar på linje med Telemarksbataljonen, måtte i så fall Norge hatt saudiarabisk innvandringspolitikk, hvor innvandrerne gjorde alt arbeidet uten å få hverken statsborgerskapsrettigheter eller trygderettigheter og ble sendt hjem igjen når arbeidsforholdet deres ble avsluttet, for i det hele tatt å gjøre det samfunnsøkonomisk mulig å ha en så stor andel nordmenn ansatt som profesjonelle soldater som et profesjonelt invasjonsforsvar av Norge forutsetter.

[AnonymBruker]

Hvor lenge innbiller TS seg at vi har hatt oljemilliarder?

Siden han trekker tråden tilbake til 50-tallet, mener jeg. TV? FargeTV? TV fikk vi på slutten av 1950-tallet, og Farge-TV i 1972.

Det sk Oljeeventyret startet for alvor på 1980-tallet, og ble en sterk innflytelse på landet utover 1990-tallet.

Det er`ke så lenge sia, serri!

TS her

Eksempelet med fargeTV viser grunnpilaren i tankegangen på hvordan man ønsker å ha det her i landet. Man er lite villig til å tilpasse seg en stadig mer moderne verden. Først når vi har sett at det ikke var farlig med fargeTV så kommer vi etter. Som med så mange andre ting.

Vi velger å se verden i svart\hvit mens Svenskene ser grandprix i farger. Ser du hvordan parallellene trekkes?

Man fant ekkofiskfeltet i 1969, samt flere felter utover 1970 tallet..du skal være ganske treig og konservativ om du ikke annerkjente eventyret før 1980tallet hva det ville betyr for et lite land som Norge med 3.8millioner innbyggere på den tiden.

Hadde man så ikke gjort dette funnet så på dette tidspunktet så nærmer man seg en tidsalder hvor innovasjon og microchip teknologi gjør store innovasjoner andre steder i verden. Så er spørsmålet jeg stiller, hadde vi i det hele tatt hatt mulighet å bygget opp noe sær Norsk selv når vi ikke klarer å annerkjenne TV og innovasjonen som ligger der ?

Det får vi aldri vite, men en ting er sikkert det spørs om vi hadde vært et I-land pr idag. Enten det eller så hadde man hatt en helt annen sær Norsk kultur enn det man har idag.

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

[AnonymBruker]

TS bommer nok med akkurat det eksempelet, men poenget om at mange av forbudene og reguleringene vi har idag kun er mulig å opprettholde pga. oljerikdommen er jeg enig i. Et eksempel er jo feks. verneplikten som er en dyr, dårlig og byråkratisk ordning som de fleste andre siviliserte land i vesten har avskaffet i fredstid, men som Norge fortsatt tviholder på.

Jeg bommer ikke rundt det med fargeTV ...det er et eksempel som viser den konservative tankegangen som direkte kan ses igjen gjennom de eksemplene jeg senere gav. Grunnen til vi ha kunnet beholde dette som nærmest en kulturarv er jo nettopp fordi olje og gass lykketreffet. Ellers hadde vi ikke hatt råd til å holde igjen i 10-15-20år før også vi akseptere nyvinninger.

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

[Druid]

Jeg bommer ikke rundt det med fargeTV ...det er et eksempel som viser den konservative tankegangen som direkte kan ses igjen gjennom de eksemplene jeg senere gav. Grunnen til vi ha kunnet beholde dette som nærmest en kulturarv er jo nettopp fordi olje og gass lykketreffet. Ellers hadde vi ikke hatt råd til å holde igjen i 10-15-20år før også vi akseptere nyvinninger.

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

Du bommer litt fordi vi var ikke mer enn 5 år etter England, og grunnen var knyttet til tiden det tok å få standarden på plass i ett volum som kunne forsvare den omfattende fornyelsen av NRK sitt produksjonsapparat. Det handler ikke om konservatisme, men at TV som medium ikke var samfunnsmessig viktig nok til å kaste penger på.

[Jus sanguinis]

Vi velger å se verden i svart\hvit mens Svenskene ser grandprix i farger. Ser du hvordan parallellene trekkes?

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

Jeg ser først og fremst at parallellene trekkes i ditt eget hode.

[AnonymBruker]

Jeg ser først og fremst at parallellene trekkes i ditt eget hode.

TS=Trådstarter

Anonymous poster hash: a46c4...592

[AnonymBruker]

Du bommer litt fordi vi var ikke mer enn 5 år etter England, og grunnen var knyttet til tiden det tok å få standarden på plass i ett volum som kunne forsvare den omfattende fornyelsen av NRK sitt produksjonsapparat. Det handler ikke om konservatisme, men at TV som medium ikke var samfunnsmessig viktig nok til å kaste penger på.

Det var i farge-tv-debatten daværende stortingsrepresentant og senere kringkastingssjef Einar Førde sa

”Synda er komen til jorda, men vi vil ikkje ha ho i fargar.”

Men farge-tv ble det og kong Olav nyttårstale nyttårsaften 1971 var tyvstarten og første sending i farger på norsk fjernsyn.

Så beklager men tror du har misforstått litt, så det var grunnet konservatismen i aller høyeste grad. Noe som også har sine røtter tilbake til også hva KrF-høvding Nils Lavik sa i en stortingsdebatt på TV på begynnelsen av 50-tallet:

- Kunne eg stogga fjernsynet, ville eg gjera det.

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

[AnonymBruker]

Jeg ser først og fremst at parallellene trekkes i ditt eget hode.

Tror ikke dette er rette forumet for deg ..

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

[Druid]

Det var i farge-tv-debatten daværende stortingsrepresentant og senere kringkastingssjef Einar Førde sa

”Synda er komen til jorda, men vi vil ikkje ha ho i fargar.”

Men farge-tv ble det og kong Olav nyttårstale nyttårsaften 1971 var tyvstarten og første sending i farger på norsk fjernsyn.

Så beklager men tror du har misforstått litt, så det var grunnet konservatismen i aller høyeste grad. Noe som også har sine røtter tilbake til også hva KrF-høvding Nils Lavik sa i en stortingsdebatt på TV på begynnelsen av 50-tallet:

- Kunne eg stogga fjernsynet, ville eg gjera det.

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

Jeg håper du kjenner til at Førde var tilhenger av Farger. Ellers kan du få denne :

"Mange mente at man fikk sørge for at svarthvitt-signalene kom ut til alle før man gikk over til fargesendinger. Andre mente at det var en unødvendig luksus og at penger heller burde brukes på gode formål.

Overgangen fra svarthvitt til farger skjedde derfor ikke uten sverdslag, blant annet fra talerstolen i Stortinget. Og i den forbindelse falt de berømte ordene fra daværende stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet og senere kringkastingssjef, Einar Førde, som raljerte med motstandere av innføring av farge-tv: ”Synda er komen til Jorda, men vi vil ikkje ha ho i fargar.” Kommentaren var myntet på det Førde oppfattet som puritanisme blant radikalere.På den andre sida sto norske produsenter av tv-apparater, som Radionette og Tandberg. De var redd for å tape i konkurransen med utenlandske produsenter, dersom Norge ikke kom i gang med sendinger i farger slik at de kunne begynne å produsere farge-tv på alvor.

http://www.nrk.no/kultur/nrk-75-ar-1.6071482

[AnonymBruker]

Jeg håper du kjenner til at Førde var tilhenger av Farger. Ellers kan du få denne :

"Mange mente at man fikk sørge for at svarthvitt-signalene kom ut til alle før man gikk over til fargesendinger. Andre mente at det var en unødvendig luksus og at penger heller burde brukes på gode formål.

Overgangen fra svarthvitt til farger skjedde derfor ikke uten sverdslag, blant annet fra talerstolen i Stortinget. Og i den forbindelse falt de berømte ordene fra daværende stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet og senere kringkastingssjef, Einar Førde, som raljerte med motstandere av innføring av farge-tv: ”Synda er komen til Jorda, men vi vil ikkje ha ho i fargar.” Kommentaren var myntet på det Førde oppfattet som puritanisme blant radikalere.På den andre sida sto norske produsenter av tv-apparater, som Radionette og Tandberg. De var redd for å tape i konkurransen med utenlandske produsenter, dersom Norge ikke kom i gang med sendinger i farger slik at de kunne begynne å produsere farge-tv på alvor.

http://www.nrk.no/kultur/nrk-75-ar-1.6071482

Poenget er ikke her om Førde så i farger eller ei ...

Den 10. desember 1971 vedtok Stortinget med 94 mot 34 stemmer at fargefjernsyn skulle innføres som en prøveordning. De som stemte mot farger på TV var Senterpartiet og Venstre, samt noen enkeltrepresentanter fra KrF og Arbeiderpartiet. Fargefjernsyn var i følge flere av disse kritikerne mer umoralsk enn TV i svart-hvitt fordi man lettere kunne forveksle TV-bildene med virkeligheten når bildene kom i farger.

Dette viser det konservative Norge i ypperste klasse. Den kan du ikke argumentere på iallefall.

Det var faktisk ikke før i 2001 at denne prøveordninger ble opphevet og fargeTV i Norge ble endelig bestemt.

Meget fremtidsretta visjonærer hele gjengen ser du ....du skal være glad for at samme gjengen ikke skal gi tommelen opp og gi aksept for hver nyvinning nå til dags

Andre har landet på månen mens vi venter litt til med å skru på de fargene ...jeg er flau

Anonymous poster hash: 175a8...bf3

[Gjest iMariuz]

For det første: Hvem er TS?

For det andre: Et profesjonelt militærvesen i Norge er ikke brukbart til annet enn å støtte amerikanskledete angrepskriger med små kontingenter. Kvantitet er kvalitet militært overlegen. Dersom hensikten med det norske forsvaret er å forsvare Norge militært, så er forsvaret helt avhengig av verneplikt for å få et stort nok antall soldater til i det hele tatt å være i stand til å forsvare Norge mot et reelt militært angrep.

Telemarksbataljonen holder ganske enkelt ikke, de er ikke en gang i nærheten av å utgjøre et stort nok antall for et invasjonsforsvar, og Telemarksbataljonorganisering på et invasjonsforsvar har Norge ganske enkelt ikke råd til med oljen en gang. Skulle Norge hatt et profesjonelt invasjonsforsvar på linje med Telemarksbataljonen, måtte i så fall Norge hatt saudiarabisk innvandringspolitikk, hvor innvandrerne gjorde alt arbeidet uten å få hverken statsborgerskapsrettigheter eller trygderettigheter og ble sendt hjem igjen når arbeidsforholdet deres ble avsluttet, for i det hele tatt å gjøre det samfunnsøkonomisk mulig å ha en så stor andel nordmenn ansatt som profesjonelle soldater som et profesjonelt invasjonsforsvar av Norge forutsetter.

TS betyr trådstarter

Nei, og derfor må man gjøre dette gradvis, men på sikt kan man fint ha et fullt profesjonelt forsvar i Norge akkurat de greier å Sverige, USA, Tyskland og de fleste andre vestlige land. Verneplikt er en dårlig utnyttelse av arbeidskraft ettersom de sparkes ut når man er ferdig opplært etter 1 år mens vervede blir værende i flere år om gangen og den samfunnsøkonomiske konsekvensen blir den samme om noen verver seg frivillig eller om staten tvinger inn masse ungdom hvert år. Antall vernepliktige er på vei ned ettersom Forsvaret sitt behov har endret seg og nå er det kun 15% av hvert årskull som må inn, disse kan vi enkelt erstatte med vervede slik at man kan kutte ut den dyre og byråkratiske vernepliktsordningen vi kun har råd til å beholde pga. oljen.

[AnonymBruker]

Pga. oljen som gir oss rikdom så blir mer opptatt av å beholde status-quoue fremfor å gjøre endringer og reformer som vi ellers hadde måttet gjøre

Hæ?

Har du ikke både bredbånd, flatskjerm og smarttelefon med 3G nett hjemme da?

Norge er ikke noe teknologisk sinke. Og det er vel heller fattige land som ligger bak teknologisk enn rike.

Dine argumenter gir ingen mening.

Anonymous poster hash: b1212...0b1

[Gjest iMariuz]

Hæ?

Har du ikke både bredbånd, flatskjerm og smarttelefon med 3G nett hjemme da?

Norge er ikke noe teknologisk sinke. Og det er vel heller fattige land som ligger bak teknologisk enn rike.

Dine argumenter gir ingen mening.Anonymous poster hash: b1212...0b1

Joda, men Norge har alltid vært trege med å innføre slikt og det skyldes at vi pga. oljerikdommen har blitt mer opptatt av å bevare det eksisterende og blitt skeptiske til enhver endring slik man ser med statskirken, verneplikten, søndagsåpnebutikker osv.

[AnonymBruker]

Joda, men Norge har alltid vært trege med å innføre slikt og det skyldes at vi pga. oljerikdommen har blitt mer opptatt av å bevare det eksisterende og blitt skeptiske til enhver endring slik man ser med statskirken, verneplikten, søndagsåpnebutikker osv.

Vel jeg husker når jeg var i USA for en del år siden så solgte de fremdeles Nokia 3210 når det vel var 2-3 år siden de ikke lenger var i butikkhyllene i Norge da de var erstattet av nyere modeller. Eller at det for ikke mange år siden fremdeles ble solgt mest blackberrys med tastatur i USA mens Norge for lengst hadde gått over til bare smarttelefoner med touch scren. Norge henger ihvertfall ikke noe etter USA. Og Sverige er vel kun litte gran foran oss på bredbåndsfronten mens alt annet ligger vi rimelig likt ann.

Du må nok dokumentere dine påstander.

Anonymous poster hash: b1212...0b1

[Drizzt]

Jeg har hørt flere nordmenn si at oljen ødela det for Norge på den måten at nordmenn ble så arrogante og selvopptatte at de hadde råd til å la være å gå i takt med resten av verden på ganske mange områder.

Jeg er ikke akkurat uenig med dem ...