Bloggere slipper unna skatt

[AnonymBruker]

Jeg trodde de måtte skatte av alle produktene de mottar. Viser seg nå at så lenge de kaster dem eller sender de tilbake, slipper de det. Da er det jo bare å bruke det til en går lei også kaste det, og hvem er det som liksom sjekker at de kaster det?

Heidi says:

March 11, 2014 at 19:44

Er det sant at du må betale ganske høy skatt på absolutt alt du får av produkter? Eller gjelder ikke dette gaver, men sponsede artikler? Og hva er forskjellen på sponsede varer og gaver? Må jo være frustrerende om du må betale f eks 40 % skatt på alt du mottar i posten, inkludert produkter som du selv ikke har bedt om? Eller er det ikke slik det fungerer? Helt grønn på dette jeg altså

Reply

Fotballfrue says:

March 11, 2014 at 19:59

På ting jeg får av næringsdrivende må jeg betale vanlig intektsskatt, men kun hvis jeg beholder produktene De fleste har jeg kun for testing, og så sender jeg de tilbake eller kaster de.

Anonymous poster hash: c365b...9c6

[Chloe-]

Jeg har alltid trodd man måtte destruere det/sende det tilbake uåpnet.

Her står det faktisk svart på hvitt fra skatteetaten at det skal skattes selv om produktet bare testes:

"1. Får du penger, gaver eller lignende gjennom blogging? Med dette menes for eksempel testing og omtale av produkter."

"Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og du omtaler:

Skatte- og avgiftsplikt: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi. Betaling du får for arbeidet i forbindelse med omtalen, må du også betale skatt og avgift av."

Men frua har jo sine egne tolkninger på alt som vanlig.......

Endret 12. mars 2014 av Chloe-

[kaffemor]

Jeg trodde det var hvis man skrev om produktene/viste de frem på bloggen.

Uten at jeg er noen skatteekspert

[Chloe-]

Jeg trodde det var hvis man skrev om produktene/viste de frem på bloggen.

Uten at jeg er noen skatteekspert

Dette er feil. Gaver regnes som inntekt når det er over skattepliktig beløp.

[kaffemor]

Jeg synes ikke det står så svart på hvitt der, ettersom de nevner omtale. Men da er det enda godt det ikke er jeg som blogger

[Gjest RompeRusk]

Jeg synes ikke det står så svart på hvitt der, ettersom de nevner omtale. Men da er det enda godt det ikke er jeg som blogger

Og det står jo også "ta i bruk" sammenlignes man med feks en mascara man kjøper i butikk, kan den som regel returneres så lenge den ikke er tatt i bruk. Men man kan ikke få pengene tilbake dersom man "har prøvd den litt" jeg tenker det blir det samme, men.. Glad jeg slipper å tolke de reglene selv

[kaffemor]

Og det står jo også "ta i bruk" sammenlignes man med feks en mascara man kjøper i butikk, kan den som regel returneres så lenge den ikke er tatt i bruk. Men man kan ikke få pengene tilbake dersom man "har prøvd den litt" jeg tenker det blir det samme, men.. Glad jeg slipper å tolke de reglene selv

Ja synes sånne regler er vanskelig å tolke. Ettersom det står: "Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og du omtaler", synes jeg det er litt forvirrende. Hadde det stått "eller omtaler" hadde det jo vært mye klarere på at det gjelder både testing og omtaling.

Vi får jo håpe at hun faktisk har spurt om reglene på det der. Er jo mange bloggere den siste tiden som har fått store skattesmeller på grunn av disse tingene.

[Chloe-]

Ja synes sånne regler er vanskelig å tolke. Ettersom det står: "Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og du omtaler", synes jeg det er litt forvirrende. Hadde det stått "eller omtaler" hadde det jo vært mye klarere på at det gjelder både testing og omtaling.

Vi får jo håpe at hun faktisk har spurt om reglene på det der. Er jo mange bloggere den siste tiden som har fått store skattesmeller på grunn av disse tingene.

Står forøvrig også:

"Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk, men du ikke omtaler:

Skatte- og avgiftsplikt: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

Gratis produkter/gaver som du får, men du ikke tar i bruk:

Skatte- og avgiftsplikt: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

Det vil ikke ha noe å si for skatte- og avgiftsplikten om du har inngått en avtale om å få tilsendt disse produktene/gavene eller om du rett og slett bare får de i posten uten å ha bedt om det."

Med andre ord skal ABSOLUTT ALT bloggeren mottar skattes av, om hun ikke destruerer eller returnerer det.

Testede produkter er "tatt i bruk" - altså skattepliktige, selv om fruen tydeligvis mener noe annet.

[kaffemor]

Står forøvrig også:

"Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk, men du ikke omtaler:

Skatte- og avgiftsplikt: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

Gratis produkter/gaver som du får, men du ikke tar i bruk:

Skatte- og avgiftsplikt: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

Det vil ikke ha noe å si for skatte- og avgiftsplikten om du har inngått en avtale om å få tilsendt disse produktene/gavene eller om du rett og slett bare får de i posten uten å ha bedt om det."

Med andre ord skal ABSOLUTT ALT bloggeren mottar skattes av, om hun ikke destruerer eller returnerer det.

Testede produkter er "tatt i bruk" - altså skattepliktige, selv om fruen tydeligvis mener noe annet.

Ah, daså Da ble det klarere for min del. Rart at hun ikke har satt seg inn i reglene.

[Chloe-]

Ah, daså Da ble det klarere for min del. Rart at hun ikke har satt seg inn i reglene.

Jeg syns ikke det er rart, heller å forvente fra henne.

Alt fra foreldrepenger, til presseetikk, til skatteregler skal tolkes i hennes favør - og når normalt oppegående mennesker setter spørsmåltegn ved dette er vi noen sladderhekser som burde passe våre egne saker.

Sorry frua, når man er en offentlig person som prøver å sno seg rundt regelverkene som også gjelder for oss dødelige, må man regne med at det blir diskutert. Så lenge det foregår på en saklig måte.

[AnonymBruker]

Synes det er mer bekymringsfullt at en på topp 10 listen gjennom fjoråret og lever fett på penger tjent på bloggen ikke har registrert seg som firma/selvstendig næringsdrivende..

Anonymous poster hash: 05d49...ec2

[Chloe-]

Synes det er mer bekymringsfullt at en på topp 10 listen gjennom fjoråret og lever fett på penger tjent på bloggen ikke har registrert seg som firma/selvstendig næringsdrivende..

Anonymous poster hash: 05d49...ec2

Feil. Bloggen ligger under firmaet Treasures NUF.

[AnonymBruker]

Feil. Bloggen ligger under firmaet Treasures NUF.

Var rettet mot en annen blogg!

Anonymous poster hash: 05d49...ec2

[Chloe-]

Var rettet mot en annen blogg!

Anonymous poster hash: 05d49...ec2

Åh, beklager. Hvem da?

[AnonymBruker]

Åh, beklager. Hvem da?

http://www.proff.no/

Finner mange bloggere her ved å søke på navn, men finner ikke noe på hun rosablogger'n fra Finnmark

Anonymous poster hash: 05d49...ec2

[Gjest constance90]

Mente også jeg leste en sak om VOE hvor hun var så irritert at hun måttr betale skatt på alt, selv på det hun ikke ville ha. Så når noen bare sendte produkter hun ikke hadde avtalt så måtte hun skatte.

Men de går på smeller de også.

[Chloe-]

Mente også jeg leste en sak om VOE hvor hun var så irritert at hun måttr betale skatt på alt, selv på det hun ikke ville ha. Så når noen bare sendte produkter hun ikke hadde avtalt så måtte hun skatte.

Men de går på smeller de også.

Eller destruere det eller sende det tilbake.

[Gjest constance90]

Eller destruere det eller sende det tilbake.

Ja kan godt være at det var arbeidet med å ødelegge eller sende tilbake som hun "sutret" over

[AnonymBruker]

Bare jeg som får lyst til å tipse skatteetaten når jeg leser slikt?

Anonymous poster hash: b8bf9...5ec

[AnonymBruker]

Tips i vei!

Anonymous poster hash: 19931...8de