Statistikktråden

[AnonymBruker]

Jeg skulle oppriktig ønske jeg var flinkere i statistikk. Hvordan få god forståelse? Jo mer jeg lærer, jo mer kritisk blir jeg. Og jeg synes det er vanskelig å vite hvilke artikler og forskning som er bygget på god og valid kvantitativ forskning.

Hvordan bli flink? Hva ser dere først på når dere leser en forskningsartikkel? Føler meg litt dum når det gjelder statistikk.

Anonymous poster hash: f50be...f78

[ekkoet]

Dette er det litt vanskelig å svare på uten å vite hvilket nivå du befinner deg på nå.

Har du hatt statistikk-fag på universitetet, eller har du akkurat lært hvordan man regner ut gjennomsnitt?

Når jeg leser en forskningsartikkel antar jeg at forfatterne har et godt statistisk grunnlag å basere resultatene sine på siden de har fått artikkelen publisert.

Jeg ser dog ofte at medier vrir på statistikk for å få den til å virke mer sensasjonell enn den er.

Endret 5. mars 2014 av ekkoet

[AnonymBruker]

Jeg har helt basic kunnskaper, kan regne konfidensintervaller for andel osv, sentraltendens, standardavvik, korrelasjoner, kji-kvadrat, t/z-test, regresjonslikning, Pearsons r, z-skåre, kjenner odds/ratio, sentralgrenseteoremet og annet grunnleggende. Men jeg føler fortsatt ikke at jeg har noen ordentlig forståelse.

Anonymous poster hash: f50be...f78

[ekkoet]

Da kan du alt det jeg kunne en gang, men har glemt. Hadde vært kjekt å huske, men har for det meste bare vage minner om hva alle de tingene er.

Du kan mer enn de fleste, etter de kriteriene der har jeg knapt ordentlig forståelse for en eneste ting.

Uansett ville jeg tro at om du skal lære deg mer må du ta fag på universitetet eller kjøpe deg noen lærebøker og prøve på egenhånd.

[AnonymBruker]

Da kan du alt det jeg kunne en gang, men har glemt. Hadde vært kjekt å huske, men har for det meste bare vage minner om hva alle de tingene er.

Du kan mer enn de fleste, etter de kriteriene der har jeg knapt ordentlig forståelse for en eneste ting.

Uansett ville jeg tro at om du skal lære deg mer må du ta fag på universitetet eller kjøpe deg noen lærebøker og prøve på egenhånd.

Takk for svar! Bare føler at det jeg sitter igjen med er å kunne regne diverse ting, ikke å bruke det i praksis når jeg leser forskningsartikler/statistikk.

Ser dere mest på p-verdi? Tar dere det da for god fisk, eller sjekker dere annet også? Hvor ny synes dere forskningen bør være?

Anonymous poster hash: f50be...f78

[ekkoet]

Ser dere mest på p-verdi? Tar dere det da for god fisk, eller sjekker dere annet også? Hvor ny synes dere forskningen bør være?

Anonymous poster hash: f50be...f78

Om det spørsmålet var rettet til meg så driver ikke jeg med forskning, jeg hadde statistikk som en del av utdannelsen, men jobber nå med helt andre ting.

Når det gjelder forskningsartikler tar jeg dem for god fisk. Når det gjelder nyheter basert på utdrag fra forskning er jeg mer kritisk.

[AnonymBruker]

Det aller viktigste med statistikk (og det som de aller fleste glemmer) er å sjekke hva som er grunnlagsdataene. Er det stort nok utvalg? Hva er utelukket eller inkludert i tallmaterialet, og hvilke kriterier er brukt? Hvordan er spørsmålene stilt i intervjubasert forskning? Forskning som viser endringer over lang tidsperiode - hvilke andre hendelser skjedde samtidig som kan være med på å forklare funnene? (befolkningsvekst er ufattelig vanlig å overse)

Anonymous poster hash: 7f792...73f

[Gjest .-L-.]

Det er mange videoer på youtube om diverse temaer innenfor statistikk Jeg synes de er greie å se på. Plukker alltid opp et par detaljer her og der som jeg ikke har fått med meg eller som jeg rett og slett har glemt.

[AnonymBruker]

Tusen takk! Vi har faktisk begynt med en nytt fag for vi bruker statistikk mer praktisk, og det har hjulpet veldig. Fine innspill her!

Anonymous poster hash: f50be...f78

[Gjest Badabing]

Har ved et par anledninger sett at man slår sammen flere kohortundersøkelser fra ulike land der resultatene opprinnelig ikke er signifikante (eller at svært få er signifikante). Men når de slås sammen blir de plutselig signifikante. Hva er årsaken til dette?

[Gjest Badabing]

Var visst ikke anonym mer. Jaja, det er jeg som driver og stiller dumme spørsmål her.

[AnonymBruker]

Har ved et par anledninger sett at man slår sammen flere kohortundersøkelser fra ulike land der resultatene opprinnelig ikke er signifikante (eller at svært få er signifikante). Men når de slås sammen blir de plutselig signifikante. Hva er årsaken til dette?

Stiller du et spørsmål til ti tilfeldige personer, er ikke undersøkelsen signifikant. Dersom 100 personer gjør det samme som deg, og man slår sammen alle undersøkelsene, så blir det en litt annen sak.

Anonymous poster hash: 590ab...da6

[Gjest Badabing]

Stiller du et spørsmål til ti tilfeldige personer, er ikke undersøkelsen signifikant. Dersom 100 personer gjør det samme som deg, og man slår sammen alle undersøkelsene, så blir det en litt annen sak.

Anonymous poster hash: 590ab...da6

.

Endret 24. april 2014 av Badabing

[Gjest Badabing]

.

Endret 24. april 2014 av Badabing