Samboere som betaler ulikt på bolig

[AnonymBruker]

Jeg og samboer skal kjøpe hus til sommeren og kommer til å ta opp et anseelig lånebeløp ca 3 millioner til sammen. I papirene så kommer det til å stå at vi har 50% eierandel hver, men siden jeg tjener ganske mye bedre enn min samboer så kommer jeg antagelig til å betale ganske mye mer ned på lånet. Å betale ned på lånet blir på sett og vis min måte å spare på, slik at penger jeg har til overs i slutten av måneden går inn på lånet.

Vi har ingen samboerkontrakt, men hvordan vil i såfall dette påvirke fordelingen dersom det en gang blir slutt mellom oss, vil jeg da kunne kreve å få en desto større andel ettersom jeg har betalt ned en større del av verdien på boligen gjennom lånet eller blir gjenstående lån og verdi på bolig delt likt?

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

[JamesHardy]

Få alt ned på papir. Forhåpentligvis så vil dere slippe det, men om det skulle gå åt skogen så lønner det seg å ha alt skriftlig. Folk pleier å endre seg betraktelig når det blir snakk om penger.

[AnonymBruker]

Få alt ned på papir. Forhåpentligvis så vil dere slippe det, men om det skulle gå åt skogen så lønner det seg å ha alt skriftlig. Folk pleier å endre seg betraktelig når det blir snakk om penger.

Ikke det at jeg venter på at det kommer til å skje, eller at noen av oss mistenker den andre for å ville grabbe til seg mest mulig, men rett skal være rett.

Hvis vi ikke har noen avtaler eller kontrakt, vil da både gjenværende lån og salgsverdi på boligen bare deles på to? Banken har jo uansett utskrifter på hvem som har betalt inn hva til lånet.

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

[AnonymBruker]

hvordan kan du se på det som sparing? du betaler ned gjeld, det er vel strengt tatt ikke sparing..

anyways, få det ned på papir/kontrakt

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

[Pinkee]

Hvis dere skal eie 50% hver, men du skal betale mer enn 50% av lånet, ja, da må dere få det ned på papir. Hvis dere går hver deres vei om feks 20 år, så vil jo du i realiteten betalt mye mer enn den 50% du på papiret eier.

Her ville jeg faktisk tenkt alvorlig på advokat for å få det juridisk rett.

[AnonymBruker]

hvordan kan du se på det som sparing? du betaler ned gjeld, det er vel strengt tatt ikke sparing..

anyways, få det ned på papir/kontrakt

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

Selvfølgelig er det sparing å betale ned på gjeld.

Anonymous poster hash: c871d...f55

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det sparing å betale ned på gjeld.

Anonymous poster hash: c871d...f55

nei, det er det faktisk ikke. om jeg skylder søstra mi 500 så sparer jeg absolutt ingenting av å betale de tilbake.

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det sparing å betale ned på gjeld.

Anonymous poster hash: c871d...f55

den gjelda er ikke dine penger så selvfølgelig sparer du ingenting på å betale de tilbake. det er kun et lån og pengene går rett til banken, ikke til sparekontoen din

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

[AnonymBruker]

Dere bør skrive det ned, men da må dere også skrive ned om din samboer bruker mer penger enn deg på andre ting - feks. mat, bil, reiser, etc. Da er det kanskje ikke sikkert at du spytter mer inn i fellesskapet likevel?

Anonymous poster hash: 53461...02a

[AnonymBruker]

hvordan kan du se på det som sparing? du betaler ned gjeld, det er vel strengt tatt ikke sparing..

anyways, få det ned på papir/kontrakt

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

nei, det er det faktisk ikke. om jeg skylder søstra mi 500 så sparer jeg absolutt ingenting av å betale de tilbake.

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

Jeg betrakter ihvertfall å betale ned gjeld som sparing. Egenkapitalen i boligen er verdien - gjelden. Man eier altså mer av boligen når man betaler ned gjelda. I tillegg så blir lånet billigere når man betaler ned raskere, altså sparer man penger. Å ha penger investert i bolig har de siste 20 årene vist seg å være bedre enn å investere i bankkonto.

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

[AnonymBruker]

Hvis dere skal eie 50% hver, men du skal betale mer enn 50% av lånet, ja, da må dere få det ned på papir. Hvis dere går hver deres vei om feks 20 år, så vil jo du i realiteten betalt mye mer enn den 50% du på papiret eier.

Her ville jeg faktisk tenkt alvorlig på advokat for å få det juridisk rett.

Jeg skjønner hva du mener, men jeg kommer ikke til å betale det samme beløpet hver mnd, det kan varierere. Vi kan jo ha en klausul på kontrakten som sier at verdien av bolig og gjeld ved et eventuelt brudd skal fordeles etter samme brøk som forholdet mellom innbetalingene og at utskrifter fra banken skal legges til grunn for beregningene.

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

[AnonymBruker]

Dere bør skrive det ned, men da må dere også skrive ned om din samboer bruker mer penger enn deg på andre ting - feks. mat, bil, reiser, etc. Da er det kanskje ikke sikkert at du spytter mer inn i fellesskapet likevel?

Anonymous poster hash: 53461...02a

Vi har en felles konto som vi betaler inn like mye til, denne brukes til alt som er felles, alt fra møbler til mat til faste utgifter som drivstoff og bilhold. Det vi har igjen etter å ha betalt inn til felleskontoen er å betrakte som "lommepenger" som vi gjør akkurat som vi vil med .

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

[Pinkee]

Jeg skjønner hva du mener, men jeg kommer ikke til å betale det samme beløpet hver mnd, det kan varierere. Vi kan jo ha en klausul på kontrakten som sier at verdien av bolig og gjeld ved et eventuelt brudd skal fordeles etter samme brøk som forholdet mellom innbetalingene og at utskrifter fra banken skal legges til grunn for beregningene.

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

Jepp, noe slikt må dere ha. Vet av erfaring at ting plutselig blir helt annerledes ved et brudd, enn hva det var før. Så å sikre sine verdier, er ikke uromantisk, men ren og skjær fornuft. Kan faktisk dempe konflikter ved et brudd og, at man har alt nedskrevet.

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hvorfor dere skal tinglyse 50/50 eierandel? Men kanskje du ikke vil ha en offentlig 50/50 tinglysning/verdifordeling for formelt å dele risikoen for prisnedgang? I motsatt tilfelle er vel det enkleste å tinglyse at du eier mer av boligen enn din samboer - i så fall forplikter du deg til å betale mer av lånet på fast basis.

Hvis du gjennomfører 50%50% tilglysning, men du likevel skal betale mer på lånet, bør dere avtale med banken en formall skjevdeling av låneforpliktelser, så det i størst mulig grad formaliseres at du har betalt en viss prosent mer av lånet. Du skal også ha et større skattefradrag enn samboeren på betalte lånerenter.

Hvis meningen er at dette gir deg en større eierandel enn 50% men du vil ikke sikre dette ved tinglysning, må/bør dette skrives i en bevitnet avtale om at du eier mer enn det som er tinglyst.

Og hvis du i tillegg ønsker sporadisk å betale enda mer enn du har forpliktet deg til med det skjevdelte banklånet, får du en regnskapsjobb på toppen av det. Da må dere skrive ned hva du har "lånt" din samboer for å nedbetale gjelden. Dere må avgjøre om dette lånet også skal gjøre at du kjøper mer og mer av boligen, eller om disse tilleggspengene skal være et lån til samboer, som du skal ha tilbake med renter ved salg av bolig. Dvs uavhengig av om dere vinner eller taper ved salg av bolig.

Du må med andre ord finne ut om du ønsker å ta risiko ved å kjøpe mer og mer av boligen, eller om du i realiteten vil spare penger ved å betale mer ann samboeren. Hvis det eneste motivet ditt er å spare penger, må du inngå en avtale der du sikres at pengene du betaler mer enn samboer skal tilbakebetales deg med renter, og trekkes fra før fordelig av betaling for boligsalg eller at du sikrer at du får pengene med renter på annen måte. Så må dere avtale rentebeløpet, f.eks bankens lånerente eller høyrente. Du må også sørge for at dere vedlegger en avtale med selvangivelsn, som viser at du har krav på et større fradrag for gjeldsrenter enn din samboer har.

Formålet med å regulere absolutt alt gjennom slike avtaler, er for det første å gjøre en fordelig rettferdig når dere lever sammen. Det er MYE krangel og dårlig stemning unngått dersom absolutt alt er gjennomtenkt og avtalefestet fra dag én, for det er ikke alltid begge parter er enige om hvordan dette skal virke og hva som i realiteten er rettferdig.

Videre blir det ukomplisert ved samlivsbrudd. Det er mer enn nok av andre ting som blir belastende, om dere ikke i tillegg skal sitte med et lass kontouskrifter og regne og diskutere slike ting. Da handler det om å bli ferdig uten for mange hard feelings og krangling.

Og HVIS noe skulle skje en av dere, slik at det er arvinger som skal inn i bildet, er det helt avgjørende for den gjenlevende part at det kan bevises hvem som eier hva. Spesielt for deg som skal betale mest.

Dette ble nok en surrete fremstilling. Siden det er endel løse tråder her, bør dere kontakte en advokat, som hjelper dere å sette opp en rettferdig avtale. Hvis dere på forhånd skriver ned et utkast til hvordan dere skal løse dette og motivet for det, kan en avokat forklare konsekvenser og hjelpe dere på plass med en rettferdig avtale. Motivene for avtaleinngåelsen bør også inngå.

Anonymous poster hash: 860b6...aad

[AnonymBruker]

den gjelda er ikke dine penger så selvfølgelig sparer du ingenting på å betale de tilbake. det er kun et lån og pengene går rett til banken, ikke til sparekontoen din

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

Helt til man selger boligen.

Anonymous poster hash: 4eee8...ce3

[AnonymBruker]

Jeg er så sjokkert at jeg ikke vet hva jeg skal si. Hvordan er det mulig å være så dum?

Anonymous poster hash: 861fc...c78

[AnonymBruker]

Hvis du på papiret eier 50% av boligen, er det også det du vil sitte igjen med ved ett eventuelt

samlivsbrudd. Du bør derfor sikre deg med papirer. Men så lenge det ikke er avklart hva du

eventuelt skal betale ned mer av lån enn han, da du ikke vet det på forhånd, blir dette straks

mye vanskeligere. Blir dere på ett senere tidspunkt uvenner, og du ikke har dokumenter,

kan du fort ende opp med å tape mye penger. Jeg ville derfor heller spart disse pengene

smart, og heller betalt ned en større sum så fort jeg kom opp i det, og fått papirer som

endret på eierforholdet så snart jeg økte prosentvis eierandel i huset. Da har du alle

dokumenter, og er sikret ved samlivsbrudd.

For eksempel, spar opp til du har såpass mye at du kan endre eierandel til 60% osv.

Det gjør ting mye lettere, og mindre risikofylt for deg i etterkant. Det er helt utrolig hvordan

folk blir når det gjelder penger og samlivsbrudd, det er mange som sitter igjen med en

aha opplevelse og føler seg snytt for penger.

Anonymous poster hash: 06ab8...892

[Gjest]

Det høres ut som om det er best for dere å dele lånet i to og betale på hver sin del.

Da kan du betale ned av hjertens lyst uten å engste deg for hva det gjør i forhold til eierbrøker og den slags.

Ordnes da enklest i nettbanken med at boliglån holdes utenfor "fellesen", og at felleskontoen brukes til strøm, tv-lisens, og diverse andre felles utgifter.

Det skal være fullt mulig å få lånet delt i to hos banken, men jeg har hørt at banken foretrekker et felles lån.

Ta en prat med dem.

[AnonymBruker]

den gjelda er ikke dine penger så selvfølgelig sparer du ingenting på å betale de tilbake. det er kun et lån og pengene går rett til banken, ikke til sparekontoen din

Anonymous poster hash: ded3b...2ea

Da eier man heller ikke boligen, ettersom boligen er betalt med lånte penger - som man ikke eier. Å eie bolig er en investering, altså en form for sparing.

Anonymous poster hash: 92d14...3a7

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hvorfor dere skal tinglyse 50/50 eierandel? Men kanskje du ikke vil ha en offentlig 50/50 tinglysning/verdifordeling for formelt å dele risikoen for prisnedgang? I motsatt tilfelle er vel det enkleste å tinglyse at du eier mer av boligen enn din samboer - i så fall forplikter du deg til å betale mer av lånet på fast basis.

Hvis du gjennomfører 50%50% tilglysning, men du likevel skal betale mer på lånet, bør dere avtale med banken en formall skjevdeling av låneforpliktelser, så det i størst mulig grad formaliseres at du har betalt en viss prosent mer av lånet. Du skal også ha et større skattefradrag enn samboeren på betalte lånerenter.

Hvis meningen er at dette gir deg en større eierandel enn 50% men du vil ikke sikre dette ved tinglysning, må/bør dette skrives i en bevitnet avtale om at du eier mer enn det som er tinglyst.

Og hvis du i tillegg ønsker sporadisk å betale enda mer enn du har forpliktet deg til med det skjevdelte banklånet, får du en regnskapsjobb på toppen av det. Da må dere skrive ned hva du har "lånt" din samboer for å nedbetale gjelden. Dere må avgjøre om dette lånet også skal gjøre at du kjøper mer og mer av boligen, eller om disse tilleggspengene skal være et lån til samboer, som du skal ha tilbake med renter ved salg av bolig. Dvs uavhengig av om dere vinner eller taper ved salg av bolig.

Du må med andre ord finne ut om du ønsker å ta risiko ved å kjøpe mer og mer av boligen, eller om du i realiteten vil spare penger ved å betale mer ann samboeren. Hvis det eneste motivet ditt er å spare penger, må du inngå en avtale der du sikres at pengene du betaler mer enn samboer skal tilbakebetales deg med renter, og trekkes fra før fordelig av betaling for boligsalg eller at du sikrer at du får pengene med renter på annen måte. Så må dere avtale rentebeløpet, f.eks bankens lånerente eller høyrente. Du må også sørge for at dere vedlegger en avtale med selvangivelsn, som viser at du har krav på et større fradrag for gjeldsrenter enn din samboer har.

Formålet med å regulere absolutt alt gjennom slike avtaler, er for det første å gjøre en fordelig rettferdig når dere lever sammen. Det er MYE krangel og dårlig stemning unngått dersom absolutt alt er gjennomtenkt og avtalefestet fra dag én, for det er ikke alltid begge parter er enige om hvordan dette skal virke og hva som i realiteten er rettferdig.

Videre blir det ukomplisert ved samlivsbrudd. Det er mer enn nok av andre ting som blir belastende, om dere ikke i tillegg skal sitte med et lass kontouskrifter og regne og diskutere slike ting. Da handler det om å bli ferdig uten for mange hard feelings og krangling.

Og HVIS noe skulle skje en av dere, slik at det er arvinger som skal inn i bildet, er det helt avgjørende for den gjenlevende part at det kan bevises hvem som eier hva. Spesielt for deg som skal betale mest.

Dette ble nok en surrete fremstilling. Siden det er endel løse tråder her, bør dere kontakte en advokat, som hjelper dere å sette opp en rettferdig avtale. Hvis dere på forhånd skriver ned et utkast til hvordan dere skal løse dette og motivet for det, kan en avokat forklare konsekvenser og hjelpe dere på plass med en rettferdig avtale. Motivene for avtaleinngåelsen bør også inngå.

Anonymous poster hash: 860b6...aad

Det var en god forklaring. Vil man kunne endre eierandel på tinglysningen fortløpende og må man isåfall betale nytt tinglysningsgebyr for hver gang?

Anonymous poster hash: 92d14...3a7