Kontraktsrett 1 ved UiB, jegertips?

[AnonymBruker]

Noen som har hatt kontraktsrett1 og har noen gode tips for å gjøre det godt?

Anonymous poster hash: 13738...bdf

[AnonymBruker]

Noen som har hatt kontraktsrett1 og har noen gode tips for å gjøre det godt?

Anonymous poster hash: 13738...bdf

Fokuser på metode. Du har tross alt eksamen om to dager

Ellers er det i kontraktsretten veldig, veldig viktig å se de store linjene mellom ulovfestet, dommer, alt. Ja. Er etter min mening det mest kompliserte faget det første året. Les boken, følg med på forelesninger, og gjør arbeidsgruppeoppgavene så nøye som du kan.

Anonymous poster hash: 86277...58f

[AnonymBruker]

Takk, eksamen er ferdig nå:-)

Men noen flere tips, en venninne som tok faget i fjor, lærte seg 50 dommer(bare kort sammendrag). Bør man kunne såpass mange dommer, eller er det grei strategi å bare lære seg dommene fra forelesning og arbeidsgrupper?

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

[AnonymBruker]

Takk, eksamen er ferdig nå:-)

Men noen flere tips, en venninne som tok faget i fjor, lærte seg 50 dommer(bare kort sammendrag). Bør man kunne såpass mange dommer, eller er det grei strategi å bare lære seg dommene fra forelesning og arbeidsgrupper?

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

Det er alltid lurt å lære seg så mange dommer som mulig (som er relevant for faget) , men du lærer ikke dommer av å lese sammendraget. De som nevnes i undervisningen er bare de du minimum må kunne. Sikker på at jussen er riktig for deg?

Anonymous poster hash: feea8...683

[AnonymBruker]

Det er alltid lurt å lære seg så mange dommer som mulig (som er relevant for faget) , men du lærer ikke dommer av å lese sammendraget. De som nevnes i undervisningen er bare de du minimum må kunne. Sikker på at jussen er riktig for deg?

Anonymous poster hash: feea8...683

Synes du ikke det er litt vell tidlig å spørre en på første avdeling om hun er "sikker på at jussen er riktig" for henne?

Uansett, jeg tok Kontraktsrett I i fjor. Det er et ok fag, men mer omfattende enn det dere har hatt så langt. Det viktigste er forståelse. Ingen bryr seg med om du husker kallenavnet eller RTen på en dom dersom du ikke forstår hva som er relevant. Det er like OK å vise generelt til "rettspraksis" eller vise til "en dom som handlet om en defekt heisekran" som det er å kunne kallenavnet. Det viktigste er at du skjønner rettsreglene som følger av rettspraksis, ikke hva dommen er eller å kunne alt den handlet om.

Etter min mening er det ikke nødvendig å pugge dommer. Så lenge du kan selve reglene som følger av dommene er det tilstrekkelig. Kan du litt faktum og / eller om dommen ble sagt under dissens eller ei er jo det nyttige ting i argumentasjonen din, men en klarer seg uten.

Anonymous poster hash: 80e1a...5b2

[AnonymBruker]

Synes du ikke det er litt vell tidlig å spørre en på første avdeling om hun er "sikker på at jussen er riktig" for henne?

Uansett, jeg tok Kontraktsrett I i fjor. Det er et ok fag, men mer omfattende enn det dere har hatt så langt. Det viktigste er forståelse. Ingen bryr seg med om du husker kallenavnet eller RTen på en dom dersom du ikke forstår hva som er relevant. Det er like OK å vise generelt til "rettspraksis" eller vise til "en dom som handlet om en defekt heisekran" som det er å kunne kallenavnet. Det viktigste er at du skjønner rettsreglene som følger av rettspraksis, ikke hva dommen er eller å kunne alt den handlet om.

Etter min mening er det ikke nødvendig å pugge dommer. Så lenge du kan selve reglene som følger av dommene er det tilstrekkelig. Kan du litt faktum og / eller om dommen ble sagt under dissens eller ei er jo det nyttige ting i argumentasjonen din, men en klarer seg uten.

Anonymous poster hash: 80e1a...5b2

Vedkommende virker lite interessert, så nei. Å kunne dommer blir bare viktigere utover studie, så man kan likesågodt begynne med en gang. Det vil også gi uttelling når det gjelder karakter. De fleste er ikke bare interessert å bestå på jussen.

Anonymous poster hash: feea8...683

[AnonymBruker]

Vedkommende virker lite interessert, så nei. Å kunne dommer blir bare viktigere utover studie, så man kan likesågodt begynne med en gang. Det vil også gi uttelling når det gjelder karakter. De fleste er ikke bare interessert å bestå på jussen.

Anonymous poster hash: feea8...683

Skjerp deg. Jeg tror TS er fullt klar over at det ikke bare handler om å stå, men det handler ikke om å lære seg alle høyesterettsdommer heller. Jeg har aldri vært den som har kunnet flest (eller mange for den saks skyld) dommer, og jeg har A i snitt. Det viktigste er, som en annen her påpeker, at man ser de prinsipielle uttalelsene i dommene.

Når det er sagt, så er kontraktsrett definitivt en av de fagene hvor rettspraksis er viktigst. Rettsområdet har jo på sett og vis blitt formet gjennom ulovfestet rett. Jeg tror derfor du vil få mye ut av å lese mange dommer, det hjelper på forståelsen. Men ikke pugg dem.

Anonymous poster hash: 3f788...963

[AnonymBruker]

Skjerp deg. Jeg tror TS er fullt klar over at det ikke bare handler om å stå, men det handler ikke om å lære seg alle høyesterettsdommer heller. Jeg har aldri vært den som har kunnet flest (eller mange for den saks skyld) dommer, og jeg har A i snitt. Det viktigste er, som en annen her påpeker, at man ser de prinsipielle uttalelsene i dommene.

Når det er sagt, så er kontraktsrett definitivt en av de fagene hvor rettspraksis er viktigst. Rettsområdet har jo på sett og vis blitt formet gjennom ulovfestet rett. Jeg tror derfor du vil få mye ut av å lese mange dommer, det hjelper på forståelsen. Men ikke pugg dem.

Anonymous poster hash: 3f788...963

Jeg ser ikke noe du skriver som er i strid med det jeg har skrevet til TS. Hvor har jeg skrevet pugge dommer? Kunne og pugge er to forskjellige ting.

Anonymous poster hash: feea8...683

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke noe du skriver som er i strid med det jeg har skrevet til TS. Hvor har jeg skrevet pugge dommer? Kunne og pugge er to forskjellige ting.

Anonymous poster hash: feea8...683

Vel, så var vel siste del av kommentaren min rettet mot TS, ikke deg. Men du sier jo at det er "lurt å lære seg så mange dommer som mulig". Hvordan er det annerledes enn å pugge dem? Kan være at jeg misforstår deg, men mitt poeng var at man ikke trenger å lære dommen i den forstand at man kan faktum og alt mulig rart - som regel holder det å huske en eller to setninger. Derfor syns jeg det er merkelig at du stiller spørsmålstegn ved hennes potensial som jusstudent bare fordi hun lurer på noe majoriteten av mine medstudenter lurte på da vi begynte. Man spør ikke fordi man ikke gidder, men fordi det er et nytt og annerledes fag, og man ikke vet. Have som understandig.

Anonymous poster hash: 3f788...963

[AnonymBruker]

Men siden du etterspurte konkrete tips, TS, så kan jeg prøve å hjelpe deg med noen:

1) Kontraktsrett var for meg ganske utfordrende metodisk sett. Det er første gang du bruker ulovfestet rett som primært rettsgrunnlag. Det tar litt tid å venne seg til dette, men du vil få god veiledning på arbeidsgruppa. Mitt første tips er derfor å bruke god tid på arbeidsgruppeoppgavene.

2) Det underliggende hensynet bak ethvert kontraktsrettslig spørsmål er hvordan man i størst grad kan ivareta en berettighet forventning; med andre ord, en forventning som er velbegrunnet. Dette preger hvert ledd av kontraktsretten. Både avtaleinngåelse, avtaletolking, ugyldige avtaler og fullmaktsregler handler om å verne de berettigete forventningene. Gjør man ikke det, vil det ikke være noe poeng i å ha avtaler - man vil ha null forutberegnelighet. Husk dette, og bruk det AKTIVT i din argumentasjon. Å vise at du forstår hensynene bak reglene er etter min mening nøkkelen til å forstå jussen.

3) Et annet hensyn i kontraktsretten er rimelighet, og et spørsmål vil derfor ofte munne ut i en vurdering av hvilket hensyn som står sterkest: hensynet til personen med en berettiget forventning, som har innrettet seg etter denne, eller hensynet til motparten, som kan ha forhold på sin side som gjør at det objektivt sett fremstår som svært urimelig å ikke gi ham medhold. Det handler om å sette hensynet til forutberegnelighet på ene siden av vektskåla, og hensynet til rimelighet på den andre, og se hvem som veier tyngst. Hvem som går seirende ut er opp til deg, men så lenge du får frem disse hensynene og argumenterer godt, har ikke svaret så mye å si. Husk det!

4) Mitt tredje tips retter seg mot selve eksamen. En ting som er veldig fint med kontraktsrett, er at det er ganske så forutsigbart hva du kommer til å få spørsmål om. Et spørsmål om avtaleloven § 36 er nesten uunngåelig. Når eksamenstiden nærmer seg anbefaler jeg deg derfor å skrive ferdig innledninger som du lærer deg utenat, slik at du slipper å bruke tid på å gruble på formuleringene på eksamen hvor du har knapt med tid fra før.

Håper det var til noe hjelp. Lykke til med faget, det har vært mitt yndlingsfag så langt! Og du har en fantastisk god foreleser

Anonymous poster hash: 3f788...963

[AnonymBruker]

Men siden du etterspurte konkrete tips, TS, så kan jeg prøve å hjelpe deg med noen:

1) Kontraktsrett var for meg ganske utfordrende metodisk sett. Det er første gang du bruker ulovfestet rett som primært rettsgrunnlag. Det tar litt tid å venne seg til dette, men du vil få god veiledning på arbeidsgruppa. Mitt første tips er derfor å bruke god tid på arbeidsgruppeoppgavene.

2) Det underliggende hensynet bak ethvert kontraktsrettslig spørsmål er hvordan man i størst grad kan ivareta en berettighet forventning; med andre ord, en forventning som er velbegrunnet. Dette preger hvert ledd av kontraktsretten. Både avtaleinngåelse, avtaletolking, ugyldige avtaler og fullmaktsregler handler om å verne de berettigete forventningene. Gjør man ikke det, vil det ikke være noe poeng i å ha avtaler - man vil ha null forutberegnelighet. Husk dette, og bruk det AKTIVT i din argumentasjon. Å vise at du forstår hensynene bak reglene er etter min mening nøkkelen til å forstå jussen.

3) Et annet hensyn i kontraktsretten er rimelighet, og et spørsmål vil derfor ofte munne ut i en vurdering av hvilket hensyn som står sterkest: hensynet til personen med en berettiget forventning, som har innrettet seg etter denne, eller hensynet til motparten, som kan ha forhold på sin side som gjør at det objektivt sett fremstår som svært urimelig å ikke gi ham medhold. Det handler om å sette hensynet til forutberegnelighet på ene siden av vektskåla, og hensynet til rimelighet på den andre, og se hvem som veier tyngst. Hvem som går seirende ut er opp til deg, men så lenge du får frem disse hensynene og argumenterer godt, har ikke svaret så mye å si. Husk det!

4) Mitt tredje tips retter seg mot selve eksamen. En ting som er veldig fint med kontraktsrett, er at det er ganske så forutsigbart hva du kommer til å få spørsmål om. Et spørsmål om avtaleloven § 36 er nesten uunngåelig. Når eksamenstiden nærmer seg anbefaler jeg deg derfor å skrive ferdig innledninger som du lærer deg utenat, slik at du slipper å bruke tid på å gruble på formuleringene på eksamen hvor du har knapt med tid fra før.

Håper det var til noe hjelp. Lykke til med faget, det har vært mitt yndlingsfag så langt! Og du har en fantastisk god foreleser

Anonymous poster hash: 3f788...963

Tusen takk!

Liker kontraktsrett og foreseren jeg også, men har jo vært veldig heldig med alle jusfagene og foreleserne hittil.

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

[AnonymBruker]

jeg har A i snitt.

Anonymous poster hash: 3f788...963

Hadde du arve og familie i fjor? Hørte flere si at ekamenen der var en snever del av pensum og at det medførte at mange fikk dårlig karakter. Hvis du ikke hadde i fjor så lurer jeg fortsatt på om du gjør noe spesielt for å få A på hver eksamen, leser du nøye nok til at du kan svare på alle tenkelige eksamensoppgaver, har du hatt flaks og ikke fått eksamensoppgaver som man ikke kunne forvente eller synes du at eksamenskravene tilpasses nok etter hvor vanskelig eksamensoppgaven er slik at vansklige eksamensoppgaver ikke gjør noe?

Vårt kull har bare hatt kjernepensum på eksamen hittil så da har det ikke vært så vanskelig å få god karakter.

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

[AnonymBruker]

Hadde du arve og familie i fjor? Hørte flere si at ekamenen der var en snever del av pensum og at det medførte at mange fikk dårlig karakter. Hvis du ikke hadde i fjor så lurer jeg fortsatt på om du gjør noe spesielt for å få A på hver eksamen, leser du nøye nok til at du kan svare på alle tenkelige eksamensoppgaver, har du hatt flaks og ikke fått eksamensoppgaver som man ikke kunne forvente eller synes du at eksamenskravene tilpasses nok etter hvor vanskelig eksamensoppgaven er slik at vansklige eksamensoppgaver ikke gjør noe?

Vårt kull har bare hatt kjernepensum på eksamen hittil så da har det ikke vært så vanskelig å få god karakter.

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

Bare en liten digresjon her.. Flere av de jeg kjenner som har fått A på enkelte fag, har vært sykt heldig enkelte ganger, og veldig dyktige andre ganger. Jeg kjenner folk som har vurdert å konte fordi de kun har lest på 2-3 temaer innenfor et fag, også er det akkurat det de har fått på eksamen. Så noen ganger går det litt på flaks! :-)

Det viktigste er å holde motet oppe. Jussen er et modningsfag, og for veldig mange av oss er/var det en omveltning å komme fra å være best i klassen til å møte 300 andre som også var best i klassen, hvis du skjønner. Les pensum, øv masse på å ha en god metode (her er arbeidsgrupper supert), og pust med magen, så pleier ting å ordne seg.

:-)

Anonymous poster hash: 86277...58f

[AnonymBruker]

Hadde du arve og familie i fjor? Hørte flere si at ekamenen der var en snever del av pensum og at det medførte at mange fikk dårlig karakter. Hvis du ikke hadde i fjor så lurer jeg fortsatt på om du gjør noe spesielt for å få A på hver eksamen, leser du nøye nok til at du kan svare på alle tenkelige eksamensoppgaver, har du hatt flaks og ikke fått eksamensoppgaver som man ikke kunne forvente eller synes du at eksamenskravene tilpasses nok etter hvor vanskelig eksamensoppgaven er slik at vansklige eksamensoppgaver ikke gjør noe?

Vårt kull har bare hatt kjernepensum på eksamen hittil så da har det ikke vært så vanskelig å få god karakter.

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

Ja, jeg hadde den, og det gikk heldigvis bra. Trodde ikke det selv, da dette var et fag jeg egentlig ikke følte at jeg behersket så godt.

Når det gjelder hva jeg gjør så vil jeg ikke si at jeg leser så nøye at jeg kan svare på alt egentlig. Men jeg leser alltid pensum to ganger. Jeg leser veldig nøye første gangen, slår opp rettskildene på lovdata (og har alltid rettsdata oppe mens jeg jobber) - og dette tror jeg er viktig! Ikke bare les om dommer og forarbeider i læreboka, se på de selv. Så bruker jeg de 2-3 siste ukene før eksamen på å lese over en gang til. Da ser jeg alle sammenhengene mye bedre. Tror det viktigste for meg har vært at jeg ikke har gitt meg eller hoppet over ting som er vanskelig. Er det noe jeg ikke skjønner, går jeg ikke videre. Da spør jeg gruppeleder eller foreleser i pausa, eventuelt sender mail til kursansvarlig. Jeg hopper heller ikke over ting som vanligvis ikke kommer på eksamen. Ofte er det de små tingene som får deg til å se helheten

Kan absolutt ikke alle rettskildene bak alle bestemmelser, men får jeg servert et spørsmål jeg ikke er kjent med på eksamen (som egentlig har skjedd hver gang siden K1), så bare tvinger jeg meg selv til å tenke logisk. Du kommer utrolig langt med ordlyden og formålet. Ordlyden vil du alltid ha foran deg, og formålet kan du som regel tenke deg til - jussen er jo i all hovedsak logisk, hehe. Det var dette som reddet meg på arve- og familierett. I en slik situasjon må du ikke overanalysere ting, men bare tenke hvordan du kan løse oppgaven på en logisk måte.

Ellers jobber jeg veldig mye med hvordan jeg formulerer meg, og fremstillingsevnen min. Ikke gå i fella med å begynne å bruke "jussete" språk og kronglete setninger. Jeg prøver alltid å tenke: hvis dette var en klient som ikke kunne noen ting om juss, hvordan ville jeg forklart det da? Å kunne forklare noe vanskelig på en enkel måte, er et utrolig stort pluss.

Anonymous poster hash: 3f788...963

[AnonymBruker]

Bare en liten digresjon her.. Flere av de jeg kjenner som har fått A på enkelte fag, har vært sykt heldig enkelte ganger, og veldig dyktige andre ganger. Jeg kjenner folk som har vurdert å konte fordi de kun har lest på 2-3 temaer innenfor et fag, også er det akkurat det de har fått på eksamen. Så noen ganger går det litt på flaks! :-)

Det viktigste er å holde motet oppe. Jussen er et modningsfag, og for veldig mange av oss er/var det en omveltning å komme fra å være best i klassen til å møte 300 andre som også var best i klassen, hvis du skjønner. Les pensum, øv masse på å ha en god metode (her er arbeidsgrupper supert), og pust med magen, så pleier ting å ordne seg.

:-)

Anonymous poster hash: 86277...58f

Tusen takk, ja jeg kjente det virkelig når jeg pluttselig møtte så mange som gjorde det bedre enn meg på innleveringene i arbeidsgruppene. Ikke gøy! Men tenker det gjelder å se at om andre har klart å nå et visst nivå så er det overkommelig for en selv også.

Skiver alltid arbeidsgruppeoppgaven min på nytt etter å ha fått tips fra de andre på gruppa. Ikke fått uttelling for det enda, men hørt at det er et godt tips.

Ja, jeg hadde den, og det gikk heldigvis bra. Trodde ikke det selv, da dette var et fag jeg egentlig ikke følte at jeg behersket så godt.

Når det gjelder hva jeg gjør så vil jeg ikke si at jeg leser så nøye at jeg kan svare på alt egentlig. Men jeg leser alltid pensum to ganger. Jeg leser veldig nøye første gangen, slår opp rettskildene på lovdata (og har alltid rettsdata oppe mens jeg jobber) - og dette tror jeg er viktig! Ikke bare les om dommer og forarbeider i læreboka, se på de selv. Så bruker jeg de 2-3 siste ukene før eksamen på å lese over en gang til. Da ser jeg alle sammenhengene mye bedre. Tror det viktigste for meg har vært at jeg ikke har gitt meg eller hoppet over ting som er vanskelig. Er det noe jeg ikke skjønner, går jeg ikke videre. Da spør jeg gruppeleder eller foreleser i pausa, eventuelt sender mail til kursansvarlig. Jeg hopper heller ikke over ting som vanligvis ikke kommer på eksamen. Ofte er det de små tingene som får deg til å se helheten

Kan absolutt ikke alle rettskildene bak alle bestemmelser, men får jeg servert et spørsmål jeg ikke er kjent med på eksamen (som egentlig har skjedd hver gang siden K1), så bare tvinger jeg meg selv til å tenke logisk. Du kommer utrolig langt med ordlyden og formålet. Ordlyden vil du alltid ha foran deg, og formålet kan du som regel tenke deg til - jussen er jo i all hovedsak logisk, hehe. Det var dette som reddet meg på arve- og familierett. I en slik situasjon må du ikke overanalysere ting, men bare tenke hvordan du kan løse oppgaven på en logisk måte.

Ellers jobber jeg veldig mye med hvordan jeg formulerer meg, og fremstillingsevnen min. Ikke gå i fella med å begynne å bruke "jussete" språk og kronglete setninger. Jeg prøver alltid å tenke: hvis dette var en klient som ikke kunne noen ting om juss, hvordan ville jeg forklart det da? Å kunne forklare noe vanskelig på en enkel måte, er et utrolig stort pluss.

Anonymous poster hash: 3f788...963

Takk! Skal prøve å ta med meg alt sammen.

Anonymous poster hash: 564a5...e15

[AnonymBruker]

Tusen takk, ja jeg kjente det virkelig når jeg pluttselig møtte så mange som gjorde det bedre enn meg på innleveringene i arbeidsgruppene. Ikke gøy! Men tenker det gjelder å se at om andre har klart å nå et visst nivå så er det overkommelig for en selv også.

Skiver alltid arbeidsgruppeoppgaven min på nytt etter å ha fått tips fra de andre på gruppa. Ikke fått uttelling for det enda, men hørt at det er et godt tips.

Anonymous poster hash: 564a5...e15

Jeg er helt sikker på at det ordner seg TS, det virker jo som om du virkelig vil dette når du legger så mye arbeid i det Om du finner ut at du trenger litt ekstra hjelp etterhvert, så si fra her inne, så kan jeg gjerne ta en titt på oppgaven din og gi deg noen tilbakemeldinger på PM.

Anonymous poster hash: 3f788...963

[Gjest bustyvel]

Det nytter ikke å pugge rettskilder og avgjørelser, husk at du må kunne bruke dem også. Du er tidlig på jussen enda, du har enda god tid mtp. å innarbeide god metode og god eksamensrutine. Jeg følte at det var først mot slutten av 3.året denne flyten kom snikende innpå meg

[AnonymBruker]

Jeg er helt sikker på at det ordner seg TS, det virker jo som om du virkelig vil dette når du legger så mye arbeid i det Om du finner ut at du trenger litt ekstra hjelp etterhvert, så si fra her inne, så kan jeg gjerne ta en titt på oppgaven din og gi deg noen tilbakemeldinger på PM.

Anonymous poster hash: 3f788...963

Tusen takk for tilbudet, utrolig snilt, skal huske på det.

Det nytter ikke å pugge rettskilder og avgjørelser, husk at du må kunne bruke dem også. Du er tidlig på jussen enda, du har enda god tid mtp. å innarbeide god metode og god eksamensrutine. Jeg følte at det var først mot slutten av 3.året denne flyten kom snikende innpå meg

Ser den, men samtidig er litt av problemet at jeg ligger bak de som er på mitt kull, ikke bare hva man bør kunne av metode og eksamensrutner generelt.

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

[Gjest bustyvel]

Ser den, men samtidig er litt av problemet at jeg ligger bak de som er på mitt kull, ikke bare hva man bør kunne av metode og eksamensrutner generelt.

TS

Anonymous poster hash: 564a5...e15

Ikke alle er like langt fremme hele tiden. Hvordan vet du at du ligger bak? Fordi de andre skryter? Ser du på karakterstatistikken gis det karakterer fra A-E, det gis også F i de fleste fag (stryk), så det er studenter i alle ender av skalaen. Du ligger neppe bak alle. Men forstår at du er litt frustrert, og håper du finner ut av ting etterhvert