Lønner deg seg å ha lån?

[AnonymBruker]

Jeg har et boliglån på 2 millioner. Noen ganger har jeg penger til overs etter en måned. Lønner det seg da å betale ned ekstra på lånet, eller er det bedre å vente med å betale? En venn sier at det lønner seg å velge så lang nedbetalingstid som mulig, dvs 30 år, og at det er dumt å betale ned lånet raskere enn dette.

Renta er på 3,7%.

Anonymous poster hash: c09fb...754

[debattanten]

Om du bare noen ganger har penger til overs etter en måned har du for mye lån, renten er jo rekordlav. Hva vil du gjøre om renten dobler seg? Om du sliter i dag ville jeg nedbetalt så mye som overhodet mulig så du er bedre rustet den dagen renten stiger.

[AnonymBruker]

Det lønner seg aldri med lån.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

[Gjest Blondie65]

Du må betale rente av lånet, men du får skattefradrag på 28 % av rentene du betaler. Så det svarer seg ikke å ha lån i rene pengemessige verdier.

Så er jo også spørsmålet hva som er hensikten din med den boligen du har. Er det her du skal leve og bo de neste 20-30-40 årene så er jo boliglånet som husleie å regne.

Hvis økonomien er trang og du ikke kan gjøre det du har lyst til fordi boligen koster veldig mye hver måned så ville jeg betalt ned ekstra slik at denne byrden etterhvert lettes. Det samme gjelder dersom perspektivet er å flytte til en annen bolig, da er det jo en ide ofte å kjøpe seg oppover og da kan det jo være lurt å øke egenkapitalen ved å betale ned på lånet.

Dersom det er trangt nå kan det jo også være lurt å betale ned ekstra slik at du sitter bedre i det dersom renten skulle øke.

[AnonymBruker]

Det lønner seg aldri med lån.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

Dette er en misforståelse. Det lønner seg med lån når man får bedre avkastning et annet sted enn hva lånerenta ligger på.

Anonymous poster hash: 80bd7...045

[debattanten]

Jepp, og de siste 10 årene har det vært helt fantastisk å eie bolig. I dag og i tiden fremover så er det ingenting som tilsier at vi skal få en slik eventyrlig prisstigning på bolig da de viktigste driverene ikke er der lenger, de er heller på vei i negativ retning. Faren for prisnedgang er der, men jeg har mer tro på utflatning da økonomien i Norge tross alt er god og det er ingenting som tyder på økt arbeidsledighet og fall i reallønn av betydning

[Odelsguten]

Det lønner seg aldri med lån.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

Klart det kan lønne seg med lån.

Dersom objektet en investerer i har en verdiøkning på mer enn renteutgiftene så er det klart lønnsomt med lån. Lån over 30 år hadde jeg nok ikke ønsket.

Dog ville jeg i TS situasjon etablert en buffer på et par månedslønner før jeg vurderte noe annet.

[83`]

Så -det vil si at nå når lånerenten er på 2,7 (ja veldig billig i SPK), burde vi heller bare betalt renter på boliglånet (altså avdragsfritt) og heller spyttet alle ekstra kroner inn på BSU/Sparekonto?

[debattanten]

Ja, det stemmer. Det er mer lønnsomt.

[AnonymBruker]

Dette er en misforståelse. Det lønner seg med lån når man får bedre avkastning et annet sted enn hva lånerenta ligger på.

Anonymous poster hash: 80bd7...045

Tja, for så vidt. Tar du opp 3 millioner i lån og setter alt inn på en høyrentekonto med bedre rente, for så å betalte tilbake innen noen år, så ja, da lønner det seg.

Tar du opp 3 millioner i lån og kjøper deg et hus, og sparer f.eks 20 000 kr i en høyrentekonto med bedre rente, så vil fortsatt rentene på lånet koste deg mer enn du tjener på høyrentekontoen.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

[debattanten]

Tja, for så vidt. Tar du opp 3 millioner i lån og setter alt inn på en høyrentekonto med bedre rente, for så å betalte tilbake innen noen år, så ja, da lønner det seg.

Tar du opp 3 millioner i lån og kjøper deg et hus, og sparer f.eks 20 000 kr i en høyrentekonto med bedre rente, så vil fortsatt rentene på lånet koste deg mer enn du tjener på høyrentekontoen.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

Her tar du feil.

De 20 000,- på høyrentekonto gir bedre avkastning enn å betale de inn på lånet. Så lenge renten på innskudd er høyere enn lånerenten.

[Gjest]

Einig i at du trenger å spare sammen en buffer! Hva om noe skjer?

Videre så bør du putte hver krone du kan unnvære inn som ekstrabetalinger av boliglånet.

Om du greier å betale f.eks. 10.000 ekstra i 2014 så slipper du å betale rente av disse pengene i 20-30 år! Og med rentes rente så snakker vi om noen kroner her! Betal derfor ned så mye som mulig, etter at du har fått på plass en buffer.

Du skaper deg også en mer trygg økonomisk situasjon om du får ned gjelden nå. Da er du bedre rustet senere om økonomien din endrer seg, renta stiger, eller lignende.

[AnonymBruker]

Her tar du feil.

De 20 000,- på høyrentekonto gir bedre avkastning enn å betale de inn på lånet. Så lenge renten på innskudd er høyere enn lånerenten.

Godt mulig jeg misforstår hvordan det hele fungerer, men er det ikke slik:

Du har tre millioner i boliglån, og du har vært heldig og fått alt i statens pensjonskasse (just for the numbers) med 2,75 % rente. Det vil si 82 500 kr i rente på lånet.

Du setter inn 40 000 kr inn på en høyrentekonto med 3,4 % rente. Der får du 1360 kr i rente.

Eller er det jeg som totalt overser noe?

(Snakker selvsagt ikke om viktigheten til en bufferkonto)

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

[debattanten]

Ja, det stemmer nok det. Og om personen betaler de 40 000,- inn på lånet, så lånet blir 296 0000,- så vil rentebesparelsen bli 82500,. - 81400,- = 1100,-

Dvs at man taper 1360,- -1100,- = 260,- første året i ditt eksempel. Ikke mye penger, men det er fortsatt tapte penger. over mange år, la oss si 8år vil det jo gjøre en forskjell, og dette var bare med 40 000,-.

I tillegg vil man ikke ha penger tilgjengelig på sparekonto om man skulle trenge det ved å betale ned på lånet. Jeg syns ikke det er verdt å betale ned på lånet om man er strukturert nok til å sette av penger.

Rentefradrag tar jeg ikke med, fordi du har jo på skatt på renteinntekter også så det går opp i opp.

Håper det ble noe klarere.

Endret 6. februar 2014 av debattanten

[strawberry]

Det lønner seg aldri med lån.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

Det lønner seg mer enn å leie en leilighet, da har du jo ikke oppspart noe av den summen som du betaler i leie til villt fremmede.

[AnonymBruker]

Da forstår jeg litt mer.

Anonymous poster hash: 8aa1e...916

[AnonymBruker]

Jeg har et boliglån på 2 millioner. Noen ganger har jeg penger til overs etter en måned. Lønner det seg da å betale ned ekstra på lånet, eller er det bedre å vente med å betale? En venn sier at det lønner seg å velge så lang nedbetalingstid som mulig, dvs 30 år, og at det er dumt å betale ned lånet raskere enn dette.

Renta er på 3,7%.

Anonymous poster hash: c09fb...754

Om det lønner seg å ha lån eller ikke, avhenger jo av om du får bedre avkastning andre steder. Kan du få bedre rente enn 3,7% (for eksempel på BSU) lønner det seg jo å sette pengene inn på BSU.

Anonymous poster hash: a69ec...90c

[AnonymBruker]

Så -det vil si at nå når lånerenten er på 2,7 (ja veldig billig i SPK), burde vi heller bare betalt renter på boliglånet (altså avdragsfritt) og heller spyttet alle ekstra kroner inn på BSU/Sparekonto?

Vi spytter inn maks på bsu side. Vi har høyere rente der enn på lånet (spk). Når dette snur, så lånet får høyest rente, bruker vi hele bsu-kontoen på lånet!

I tillegg betaler vi ekstra på lånet vi har i en annen bank da den renten er høyere. Måtte dele lånet siden kun en av oss kvalifiserte til lån i spk og vi har mer enn maksgrensen der i totalt lån.

Anonymous poster hash: dfa3e...02e

[AnonymBruker]

Godt mulig jeg misforstår hvordan det hele fungerer, men er det ikke slik:

Du har tre millioner i boliglån, og du har vært heldig og fått alt i statens pensjonskasse (just for the numbers) med 2,75 % rente. Det vil si 82 500 kr i rente på lånet.

Du setter inn 40 000 kr inn på en høyrentekonto med 3,4 % rente. Der får du 1360 kr i rente.

Eller er det jeg som totalt overser noe?

Ja, du slipper ikke å betale rente på hele lånet bare fordi du har betalt inn 40 000. Renten blir bare redusert med 40 000 x 0,0275 = 1100, som er mindre enn du ville fått av innskuddet.

Anonymous poster hash: b7a67...a78

[Sommee]

Jeg hadde gjort begge deler. Spar litt ved siden av, og betal litt ekstra på lånet.

En viktig ting som ikke er nevnt her er inflasjonen. Om den er 2% pr år f eks., så blir det en del penger i løpet av 20 år. Altså blir lånet ditt "mindre" med tiden, (utover avdragene du betaler), ettersom hver krone blir "mindre verdt".