Arbeidsavklaringspenger eller unguføre

[AnonymBruker]

Hei

Jeg er alvorlig kronisk syk. Har vært det i to år. Legene sier at det vil ta tid å bli frisk hvis jeg i det heletatt blir frisk. De sier også at jeg må akseptere at jeg er syk ( noe som er veldig vanskelig når jeg er så ung og i starten av livet men et helt annet tema).

Det er vanskelig å snakke men NAV konsulenten min, vedkommende vrir seg rundt alle spørsmålene mine til tross for at jeg spørr om det samme flere ganger. Det får meg til å føle at det er noe jeg burde vite men ikke får tilgang til. Derfor prøver jeg her. Kanskje noen kan svare på mitt spørsmål.

Jeg står som arbeidsøker hos NAV dvs at jeg får arbeidsavklaringspenger men jeg søker jo ikke etter jobb, de sa at det var en midlertidig posisjon. Når mitt første år var gått ville de utvide tiden slik at jeg fortsatt var arbeidssøker og fortsatt ikke syk. Arbeidsavklaringspengene er bare lommerusk og holder såvidt til medisiner og spesialistbesøk.

Men burde jeg kreve å bli unguføre? Er det noen forskjell? Noen ulemper eller fordeler? Og er det virkelig slik at jeg selv må KREVE å få en annen posisjon? Finnes det andre kategorier jeg passer bedre inn i ?

Håper noen kan svare.

Anonymous poster hash: 5d458...e0c

[AnonymBruker]

Ung ufør er et tillegg i pengeytelsen du får under AAP, ikke en egen stønad. Du vil neppe få uføretrygd før du har hatt AAP i fire år. Ung ufør-tillegget kan gis dersom du har blitt alvorlig syk før fylte 26 år eller har alvorlige medfødte skader eller lyter. Dette er imidlertid et trangt nåløye…

Anonymous poster hash: 7aeca...ccc

[AnonymBruker]

Alle som mottar arbeidsavklaringspenger står registrert som arbeidssøker uavhengig av om de har ung ufør eller ikke.

Det er ingen ulemper med ung ufør. Egentlig skulle du ha krysset av for ung ufør i søknadsskjemaet da du søkte om arbeidsavklaringspenger. Men det går an å skrive en egen søknad også. Anbefaler å lese gjennom søknadsskjemaet for arbeidsavklaringspenger, for der står det hvilken dokumentasjon som trengs for å få vurdert ung ufør.

Anonymous poster hash: c25b3...b47

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke man kan bare KREVE ting av NAV altså... Det er en prosess (naturlig nok) å få stadfestet diagnoser osv.

Anonymous poster hash: 1d3b4...f63

[AnonymBruker]

Så jeg burde ha krysset av for ung uføre når jeg søkte første gang. Det visste jeg ikke. Min konsulent sa at eneste hjelpen NAV kunne gi meg var arbeidsavklaringspenger i ett år så måtte vi se hva jeg kom inn under etter det årene. Men når vi var kommet til andre året ville de bare forlenge arbeidsavklaringspengene. Jeg spurte etter flere ordninger jeg kunne komme under eller skjekke opp i men hun nektet å snakke om andre ordninger. Trodde de ville hjelpe og ville bruke sin kunnskap til å gi meg best mulig hjelp men kom over noe informasjon om ung uføre på nett og da følte jeg at de ikke ville ut med all info. Siden konsulenten min vridde seg unna spørsmålene mine selv på Mail.

Har lært meg at man må KREVE når det gjelder sykdom. Min lege sa foreksempet at jeg var frisk men når jeg KREVDE å få en skjekk på sykehuset viser det seg at jeg er alvorlig syk. Så jeg har varfall dårlig erfaring med å tro på folk.

Takk for informasjonen det var til god hjelp. Om noen vet noe mer så er jeg evig takknemlig.

Anonymous poster hash: 5d458...e0c

[AnonymBruker]

Så jeg burde ha krysset av for ung uføre når jeg søkte første gang. Det visste jeg ikke. Min konsulent sa at eneste hjelpen NAV kunne gi meg var arbeidsavklaringspenger i ett år så måtte vi se hva jeg kom inn under etter det årene. Men når vi var kommet til andre året ville de bare forlenge arbeidsavklaringspengene. Jeg spurte etter flere ordninger jeg kunne komme under eller skjekke opp i men hun nektet å snakke om andre ordninger. Trodde de ville hjelpe og ville bruke sin kunnskap til å gi meg best mulig hjelp men kom over noe informasjon om ung uføre på nett og da følte jeg at de ikke ville ut med all info. Siden konsulenten min vridde seg unna spørsmålene mine selv på Mail.

Har lært meg at man må KREVE når det gjelder sykdom. Min lege sa foreksempet at jeg var frisk men når jeg KREVDE å få en skjekk på sykehuset viser det seg at jeg er alvorlig syk. Så jeg har varfall dårlig erfaring med å tro på folk.

Takk for informasjonen det var til god hjelp. Om noen vet noe mer så er jeg evig takknemlig.

Anonymous poster hash: 5d458...e0c

Akkurat det er litt annerledes. Du må selvfølgelig først undersøke hva du har krav på og om du selv har all dokumentasjonen i orden først. Har du det kan du be om det du etter reglene har krav på. Problemet er at veldig mange ikke har det og derfor krever noe de ikke har krav på.

Anonymous poster hash: 1d3b4...f63

[AnonymBruker]

Det med å få ung-uføre 2 år etter at du ble syk tror jeg du bare skal glemme. De har blitt veldig strenge, så eneste måten å få uføretrygd på så kort tid etter at du ble syk må være at du er VARIG syk, altså ikke noe håp om å bli frisk. Det virker ikke som du er helt der enda, men akkurat det er en tolkning av meg, jeg vet jo ikke hva som feiler deg. Uansett LYKKE TIL :-) .

Anonymous poster hash: 87f4f...b89

[AnonymBruker]

Du kan søke om ung ufør samtidig som du søker om uføretrygd. Du ka. Nok også søke om denne tilleggsytelsen nå mens du mottar. Aap. Du kan ha rett for å få penger etterbetalt, dersom det viser seg at du skulle hat ung ufør fra starten av. Du burde kontakte en advokat, for nav er veldig vrange på dette, og det er komplisert juridisk mark. Du kan ha rett til fri rettshjelp om du har lav inntekt.

Kriteriet er alvorlig og godt dokumentert sykdom som startet før fylte 26 år. Du må søke før fylte 36 år. Be om journalutskrfter og annen dokumentasjon som er relevant. Gi nav kun kopier (de roter bort viktige papirer).

At du ikke har søkt før, bør ikke være avgjørende, da du ikke ble informert skikkelig om dine rettigheter og kanskje heller ikke visste hvordan sykdommen ville utvikle seg.

Anonymous poster hash: bc0bd...b1f

[AnonymBruker]

Advokat er nødvendigvis ikke et godt råd før det er klartlagt hva TS kan ha krav på. Å betale for en advokat blir fort alt for dyrt i forhold til hva som er å vinne hos Nav.

Anonymous poster hash: 7aeca...ccc

[AnonymBruker]

Advokat er nødvendigvis ikke et godt råd før det er klartlagt hva TS kan ha krav på. Å betale for en advokat blir fort alt for dyrt i forhold til hva som er å vinne hos Nav. Anonymous poster hash: 7aeca...ccc

Ofte er det advokaten som kan hjelpe med å finne ut av ens rettigheter. Å klarlegge dette behøver ikke ta så lang tid eller koste så mye. Særlig ikke dersom TS har rett til fri rettshjelp. Nav er jo ikke særlig behjelpelige og avviser mange som kan ha krav på ung ufør.

Å ta saken videre vil koste, ja, men er verdt det om man faktisk har krav på det. Om TS vinner saken, må nav dessuten betale advokatutgiftene og tilbakebetale for alle årene TS ikke fikk ung ufør.

Anonymous poster hash: bc0bd...b1f

[AnonymBruker]

Det hadde vært alright å få en tilbakemelding fra TS, om h*n fikk svar på det h*n lurte på. Føler ofte det mangler en tilbakemelding i slike tråder, der en del etter beste evne forsøker å gi et godt svar (og andre kun rakker ned på de som trenger uføre).

Anonymous poster hash: bc0bd...b1f

[AnonymBruker]

hei

jeg gikk på APP litt over 1 år før jeg søkte varig ung ufør og fikk det invilget etter 11 måneder.

jeg er også kronisk syk og har blitt fortalt av legen at jeg aldri vil bli frisk og må godta dette(det er vanskelig å gjøre)

så ha om du har kronisk sykdom kan du få varig ung ufør før fylte 26 år =)

Anonymous poster hash: 557b1...fa1

[AnonymBruker]

hei jeg gikk på APP litt over 1 år før jeg søkte varig ung ufør og fikk det invilget etter 11 måneder. jeg er også kronisk syk og har blitt fortalt av legen at jeg aldri vil bli frisk og må godta dette(det er vanskelig å gjøre) så ha om du har kronisk sykdom kan du få varig ung ufør før fylte 26 år =) Anonymous poster hash: 557b1...fa1

En gang til:

Ung ufør er et tillegg man lan få på AAP og uføretrygd.

Anonymous poster hash: 340fe...667

[AnonymBruker]

Tusen takk for de gode svarene.

Jeg la tråden i glemmeboken fordi dette temaet får meg til å føle meg så dum og som en NAVER spesielt når jeg får negativ feedback. Men jeg våget meg inn nå og ble glad for alle de informative svarene. Tusen takk. Det hjelper veldig. Har møtt mye motstand med NAV og innser at jeg må ikke alltid stole på dem. Dvs at jeg må sette meg godt inn i mine rettigheter selv. Som ung og veldig syk hjelper det veldig når jeg får litt hjelp. Da vet jeg hva jeg må lese meg opp på.

Nok en gang tusen takk.

Anonymous poster hash: 5d458...e0c

[AnonymBruker]

Du må absolutt IKKE stole på at Nav gir deg all informasjon du burde hatt og forteller deg om ordninger du kan søke på. Men det har du jo funnet ut alt

Som andre her sier, ung uføre er en tilleggsytelse - og du kan få den i tillegg til aap. Den henger ikke nødvendigvis sammen med uføretrygd. Men det er særskilte vurderinger, som at du ikke vil bli frisk igjen. Ung uføre-tillegget handler om at du skal få kompensasjon for at du ikke har hatt muligheten til å opparbeide deg beregningsgrunnlag i arbeidslivet.

I trådstart høres det ut som om du stusser litt på at du står på aap når du ikke er arbeidssøkende, men det er riktig. Du skal avklares i forhold til arbeid, så en handlings plan bestående av behandling, utredning og medisinsk oppfølging kan også gjøres på aap. Greia er bare at de helst vil holde folk på aap så lenge som det er et teoretisk håp om at de kan komme tilbake i jobb - naturlig nok. Men det er fullt mulig å søke om uførestønad før de 4 årene på aap er brukt opp, om en har kronisk sykdom en ikke kan bli bedre av.

Det kan være veldig smart å ta med seg noen på møter hos nav, især når en er syk og kanskje ikke henger helt med i samtaler og husker hva en bør spørre om. Det har du anledning til. Du kan tom. ta legen med deg på møte om de føler du ikke når fram.

Anonymous poster hash: 32376...11b

[AnonymBruker]

Ofte er det advokaten som kan hjelpe med å finne ut av ens rettigheter. Å klarlegge dette behøver ikke ta så lang tid eller koste så mye. Særlig ikke dersom TS har rett til fri rettshjelp. Nav er jo ikke særlig behjelpelige og avviser mange som kan ha krav på ung ufør.

Å ta saken videre vil koste, ja, men er verdt det om man faktisk har krav på det. Om TS vinner saken, må nav dessuten betale advokatutgiftene og tilbakebetale for alle årene TS ikke fikk ung ufør.

Anonymous poster hash: bc0bd...b1f

Vet du i det hele tatt hva timeprisen til en advokat er? Det er heller ikke gjort i en håndvendig og tar ei heller ikke noen få timer. Med minstestønad som jeg antar TS har, hvordan skal vedkommende finansiere dette? Fri rettshjelp er det ikke gitt at TS kan få, uansett må det betales egenandel. Det er med god grunn mange advokater holder seg unna saker mot NAV fordi det i de aller fleste tilfeller koster mer enn det smaker, ihvertfall i et tilfelle som dette. Hvis TS på et senere tidspunkt skulle søke om uføretrygd og få avslag, blir det noe annet.

TS: Undersøk på egenhånd, særlig om du kan ha krav på ung ufør-tillegget. Vær klar over at det er en snever unntaksregel, det holder ikke at man har blitt kronisk syk før man fylte 26 år. Ung ufør-tillegget er beregnet for dem som ikke har utsikter til å komme i jobb noensinne. Lykke til videre. http://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fmunin.uit.no%2Fbitstream%2Fhandle%2F10037%2F5143%2Fthesis_word.docx%3Fsequence%3D4

Anonymous poster hash: 7aeca...ccc

[AnonymBruker]

Vet du i det hele tatt hva timeprisen til en advokat er? Det er heller ikke gjort i en håndvendig og tar ei heller ikke noen få timer. Med minstestønad som jeg antar TS har, hvordan skal vedkommende finansiere dette? Fri rettshjelp er det ikke gitt at TS kan få, uansett må det betales egenandel. Det er med god grunn mange advokater holder seg unna saker mot NAV fordi det i de aller fleste tilfeller koster mer enn det smaker, ihvertfall i et tilfelle som dette. Hvis TS på et senere tidspunkt skulle søke om uføretrygd og få avslag, blir det noe annet.

TS: Undersøk på egenhånd, særlig om du kan ha krav på ung ufør-tillegget. Vær klar over at det er en snever unntaksregel, det holder ikke at man har blitt kronisk syk før man fylte 26 år. Ung ufør-tillegget er beregnet for dem som ikke har utsikter til å komme i jobb noensinne. Lykke til videre. http://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fmunin.uit.no%2Fbitstream%2Fhandle%2F10037%2F5143%2Fthesis_word.docx%3Fsequence%3D4

Anonymous poster hash: 7aeca...ccc

Det er uansett kostnad billigere å rådføre seg med en advokat enn å gå glipp av stønader en kan ha krav på - sosialen er heller ikke fett å leve av.

Og en innledende rådføringstime trenger ikke bli den store kostnaden, mange saksbehandlere som skjerper seg om de får brev stemple av advokat. Det kan være innmari lurt og den beste investeringen en kan gjøre i framtida si.

Anonymous poster hash: 32376...11b

[AnonymBruker]

Vet du i det hele tatt hva timeprisen til en advokat er? Det er heller ikke gjort i en håndvendig og tar ei heller ikke noen få timer. Med minstestønad som jeg antar TS har, hvordan skal vedkommende finansiere dette? Fri rettshjelp er det ikke gitt at TS kan få, uansett må det betales egenandel. Det er med god grunn mange advokater holder seg unna saker mot NAV fordi det i de aller fleste tilfeller koster mer enn det smaker, ihvertfall i et tilfelle som dette. Hvis TS på et senere tidspunkt skulle søke om uføretrygd og få avslag, blir det noe annet. TS: Undersøk på egenhånd, særlig om du kan ha krav på ung ufør-tillegget. Vær klar over at det er en snever unntaksregel, det holder ikke at man har blitt kronisk syk før man fylte 26 år. Ung ufør-tillegget er beregnet for dem som ikke har utsikter til å komme i jobb noensinne. Lykke til videre. http://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fmunin.uit.no%2Fbitstream%2Fhandle%2F10037%2F5143%2Fthesis_word.docx%3Fsequence%3D4 Anonymous poster hash: 7aeca...ccc

Med minstestønad får man fri rettshjelp. En timepris ligger på 900-1500 kr. Men det er ganske mye man kan gå glipp av om man går glipp av tillegsytelsen ung uflr (så sant man kvalisfiserer på den). Man kanikke stole på at nav gir den rette vurderingen, man må anke høyere opp i systemet, til Trygderetten her kan man kanskje få en rettferdig vurdering. Det kan bli dyrt å ikke konsultere en advokat på et tidlig tidspunkt i prosessen. Nav kan bruke det meste mot en.

Å navigere i denne juridiske villmarken uten advokat, er som å seile til Amerika uten å ha seilererfaring (mulig en litt dårlig metafor). Man trenger profesjonell hjelp i visse, viktige kamper i livet, og ung uføre er absolutt en av dem.

For å få ung ufør må det være en alvorlig og godt dokumentert sykdom før fylte 26 år. Men å vurdere hva som er alvorlig og hva som er godt dokumetert, er ikke alltid så enkelt som det høres ut som. Men ofte har man jo en magefølelse selv for om det er verdt det å ta kampen eller ikke.

Anonymous poster hash: bc0bd...b1f

[AnonymBruker]

Det er uansett kostnad billigere å rådføre seg med en advokat enn å gå glipp av stønader en kan ha krav på - sosialen er heller ikke fett å leve av. Og en innledende rådføringstime trenger ikke bli den store kostnaden, mange saksbehandlere som skjerper seg om de får brev stemple av advokat. Det kan være innmari lurt og den beste investeringen en kan gjøre i framtida si. Anonymous poster hash: 32376...11b

Godt sagt! Det er bedre å ta det tidlig i prosessen, så advokaten kan hjelpe med å angripe problemstillingen på rett måte.

Anonymous poster hash: bc0bd...b1f

[AnonymBruker]

Det ble skrevet om å SØKE om både trygd og unguføre over her. Er dette noe man gjør på egenhånd? ( får selfølgelig tak i dokumentasjon selv ved hjelp av legene mine) men selve søkingen må den bli gjort i sammarbeid med NAV saksbehandleren min eller søker jeg på egenhånd? Har prøvd å finne frem til søknadspapirene på nett men finner dem ikke.

Tusen takk for alle svarene.

Anonymous poster hash: 5d458...e0c