Økonomi - fra en til to inntekter

[AnonymBruker]

Lurer på hvordan dere ville ha ønsket å ordne økonomien fremover dersom dere var A i denne historien:

A og B er gift og har barn sammen.

De møttes for ca 10 år siden og har bodd sammen i 6 år. De bodde langt fra hverandre da de var et par, og for å kunne flytte sammen måtte en av dem si opp jobben sin. Det ble B.

Det første året de bodde sammen tjente A godt mens B levde på sparepenger. De hadde delt økonomi der B betalte husleie til A, og de kjøpte mat annenhver gang og hadde "mitt og ditt" av interiør etc.

Det andre året begynte A å miste oppdrag (selvstendig næringsdrivende) mens B fremdeles levde på sparepenger + et kortvarig vikariat.

Samme ordning økonomisk som første året.

Det tredje året fikk B endelig en jobb, men med minstelønn. A fikk fremdeles veldig få oppdrag og de levde veldig trangt, måtte blant annet flytte til en billig leilighet i et dårligere strøk, kutte ut alle utgifter utenom billig mat, etc.

A betalte etter evne (type 1/3-1/4 av utgiftene), men de gikk mer og mer over til felles økonomi.

Det fjerde året fikk B en relativt godt betalt jobb, mens A hadde gitt opp å drive for seg selv, og begynte å søke på jobber. De neste to årene jobbet B mens A søkte etter jobb.

Siden A verken hadde inntekt eller sparepenger, hadde de "felles økonomi" der B tjener alt men begge bruker pengene etter ønske (men sparsommelig).

Nå har A fått seg en relativt godt betalt jobb og ønsker å gå tilbake til helt eller iallefall delvis delt økonomi. Hvordan bør det gjøres? Hvordan ville du ønsket å gjøre det dersom du var A (eller B)?

Anonymous poster hash: cf966...e57

[AnonymBruker]

Jeg mener at når man har vært sammen i så mange år, har barn sammen og planer om at samlivet skal vare livet ut, så bør man ha felles økonomi. Familien som en enhet. Så får man heller avtale hva som skal skje ved et eventuelt brudd, som f.eks. at den med høyest inntekt får en litt større del av fast eiendom eller at man avtaler særeie på visse eiendeler som bil og båt.

Anonymous poster hash: db755...df8

[Zzyzx]

^Dette.

Det lukter litt egoisme fra A her.

[AnonymBruker]

Om A har fått levd på B sine penger en stund, så burde det jo være B som får gjøre det nå. (Siden B ikke har jobb)

Anonymous poster hash: 72c99...814

[AnonymBruker]

B burde få mulighet til å leve på A i to år slik at sparepenger kan oppspares.

evt. bare fortsette med felles økonomi

Anonymous poster hash: 4dccd...d2b

[AnonymBruker]

Om A har fått levd på B sine penger en stund, så burde det jo være B som får gjøre det nå. (Siden B ikke har jobb)

Anonymous poster hash: 72c99...814

TS igjen her, B har fremdeles jobb og A har nettopp fått jobb, så begge tjener bra nå.

Bare for å få oppklart den misforståelsen.

Anonymous poster hash: cf966...e57

[AnonymBruker]

TS igjen her, B har fremdeles jobb og A har nettopp fått jobb, så begge tjener bra nå.

Bare for å få oppklart den misforståelsen.

Anonymous poster hash: cf966...e57

Om A ikke vil ha fellesøkonomi lenger, skylder A ihvertfall B deler av det A har fått fra B.

Anonymous poster hash: 29bb6...549

[AnonymBruker]

Siden B måtte bruke opp sine sparepenger mens A tjente godt, er det bare rett og rimelig at B skal betale litt mindre og få spart opp det han/hun brukte opp. Det er ikke rettferdig at A skal kunne leve på B når A er uten jobb, mens B gikk i minus i stedet for å leve på A når B var uten jobb.

For meg høres det ut som om A er en gjerrig snik!

Anonymous poster hash: 3fb67...888