Nattverd - kannibalisme

[AnonymBruker]

Jeg kan historien bak nattverden, og har selv vært med på nattverd et par ganger i forbindelse med dåp og konfirmasjon. Det jeg synes er litt rart, er at kristendommen "hermer" etter Jesus og disiplene hans i en handling som skal forestille kannibalisme.

Selv om man ikke faktisk spiser Jesu legme og blod, men tørre oblat og vin, skjønner jeg ikke greia med det. Hva er vitsen med å si at man spiser Jesu legme og blod? Det hadde jo teknisk sett vært kannibalisme.

Anonymous poster hash: 583fe...854

[uglejenta]

Haha, godt poeng! Nå har ikke jeg satt meg veldig inn i den kristne troen ,men jeg vil tro det skal symbolisere at Jesus ofret seg for de andre eller noe.

[AnonymBruker]

Når man så absolutt skal misforstå kristendommen, hvorfor ikke dra inn den eldgamle myten om at kristne spiser barn?

Anonymous poster hash: 902bb...520

[AnonymBruker]

Når man så absolutt skal misforstå kristendommen, hvorfor ikke dra inn den eldgamle myten om at kristne spiser barn?

Anonymous poster hash: 902bb...520

De gjør jo det?

Anonymous poster hash: d9a87...757

[AnonymBruker]

Er det ingen grenser for hvor umoden man kan bli?

Anonymous poster hash: 1a779...a74

[Tøytigern]

Nattverden er jo en form for kannibalisme hvis man tolker den bokstavelig. Det blir jo sagt eksplisitt av "sjefen sjøl" at den som tar imot nattverden inntar Kristus sin kropp og blodet hans.

Men så har jo den samme sjefen uttalt at han er "levende vann".

Så...

[Gjest Riskjeks]

I følge den katolske kirke, er jo nattverden Jesu blod og legeme. Den protestantiske kirke tolker det annerledes. Noen retninger innenfor protestantismen ser nattverden kun som en symbolsk handling.

Jeg tror uansett det må tolkes litt mindre bokstavelig enn kannibalisme

[Mann 42]

I følge den katolske kirke, er jo nattverden Jesu blod og legeme. Den protestantiske kirke tolker det annerledes. Noen retninger innenfor protestantismen ser nattverden kun som en symbolsk handling.

Jeg tror uansett det må tolkes litt mindre bokstavelig enn kannibalisme

Ikke innen katolisismen. De mener at oblaten og vinen faktisk transformeres til jesu legeme og blod under nattverden. Helt bokstavelig til kjøtt og blod.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transubstantiation

[Gjest Riskjeks]

Ikke innen katolisismen. De mener at oblaten og vinen faktisk transformeres til jesu legeme og blod under nattverden. Helt bokstavelig til kjøtt og blod.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transubstantiation

Eh, ja? Det var jo akkurat det jeg skrev?

[Mann 42]

Eh, ja? Det var jo akkurat det jeg skrev?

Og da er det vel, bokstavelig talt, kannibalisme?

[Gjest Riskjeks]

Og da er det vel, bokstavelig talt, kannibalisme?

Nja. Jeg tror ikke det er kirkens intensjon i alle fall

[Mann 42]

Nja. Jeg tror ikke det er kirkens intensjon i alle fall

I og med at de er så krystallklare på at Transssubstantiasjon er et virkelig fenomen (av mirakuløs art, men like pålitelig som... amen i kjerka) så kan jeg ikke se at det er mulig å oppfatte det anderledes enn at det bokstavelig talt er kannibalisme.

[Gjest Riskjeks]

I og med at de er så krystallklare på at Transssubstantiasjon er et virkelig fenomen (av mirakuløs art, men like pålitelig som... amen i kjerka) så kan jeg ikke se at det er mulig å oppfatte det anderledes enn at det bokstavelig talt er kannibalisme.

Joda, transsubstansiasjonslæren er jo sentral innenfor sakramentene i den katolske kirke. Jeg tror likevel at det å få Jesu blod/legeme må forstås mer abstrakt/åndelig.

Katekismen sier: Ved konsekrasjonen skjer transsubstansiasjonen av brødet og vinen til Kristi legeme og blod. Under brødets og vinens vigslede skikkelser er Kristus selv, levende og herliggjort, til stede på en sann og virkelig måte med hele sitt vesen, Hans legeme og blod, med sjel og med guddom.

Jeg tolker dette dithen at under transsubstansiasjonen er Kristus fysisk til stede, og at man ved å spise brødet/drikke vinen, får ham "i" seg (ikke at man spiser ham ). Altså tolket ontologisk og ikke materielt.

Så vidt jeg husker mente Luther at brøden og vinen både var brød og vin, OG Jesu blod/legeme (konsubstansiasjon), men at dette bare gjaldt akkurat under nattverden. I den katolske kirke tror jeg brødet/vinen blir Jesu blod/legeme "for alltid".

Må understreke at jeg ikke er kristen, så prøver å tolke dette på en filosofisk måte.

[Thonord]

ikke engang jeg ser noen sammenheng mellom nattverd og kanibalisme. Ikke tror jeg tror kristne spiser barn heller.

Skal religion bekjempes, bør det gjøres med forstand. Eller var det bare trolling?

[Mann 42]

Joda, transsubstansiasjonslæren er jo sentral innenfor sakramentene i den katolske kirke. Jeg tror likevel at det å få Jesu blod/legeme må forstås mer abstrakt/åndelig.

Katekismen sier: Ved konsekrasjonen skjer transsubstansiasjonen av brødet og vinen til Kristi legeme og blod. Under brødets og vinens vigslede skikkelser er Kristus selv, levende og herliggjort, til stede på en sann og virkelig måte med hele sitt vesen, Hans legeme og blod, med sjel og med guddom.

Jeg tolker dette dithen at under transsubstansiasjonen er Kristus fysisk til stede, og at man ved å spise brødet/drikke vinen, får ham "i" seg (ikke at man spiser ham ). Altså tolket ontologisk og ikke materielt.

Så vidt jeg husker mente Luther at brøden og vinen både var brød og vin, OG Jesu blod/legeme (konsubstansiasjon), men at dette bare gjaldt akkurat under nattverden. I den katolske kirke tror jeg brødet/vinen blir Jesu blod/legeme "for alltid".

Må understreke at jeg ikke er kristen, så prøver å tolke dette på en filosofisk måte.

Jeg tror vi heller skal tolke det på en bronsealderovertroisk måte, for det er det som er kjernen i den kristne religionen. Katolikkene tror på mye rart. Jomfrufødsel, f.eks. Og altså at vin og brød blir til frelserens blod og kjøtt. Bokstavelig talt.

[AnonymBruker]

Hva er vitsen med å si at man spiser Jesu legme og blod? Anonymous poster hash: 583fe...854

Vitsen er at man på en konkret måte får del i Jesu seier over døden. Tror jeg

Anonymous poster hash: 8d964...00d

[Gjest Riskjeks]

Jeg tror vi heller skal tolke det på en bronsealderovertroisk måte, for det er det som er kjernen i den kristne religionen. Katolikkene tror på mye rart. Jomfrufødsel, f.eks. Og altså at vin og brød blir til frelserens blod og kjøtt. Bokstavelig talt.

Hehe, bronsealderen var vel for lengst over da kristendommen ble funnet opp

Som sagt tror jo også lutheranerne på at vinen og brødet blir frelserens blod/legeme, selv om det kun varer under nattverden. Og lutheranere (og andre protestanter) tror vel også på jomfrufødsel?

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke at selv den mest sktifttro kristne faktisk sitter å gnafser på et bein av jesus under nattverdenen. Man har vel lært om metaforer allerede på et tidlig klassetrinn i grunnskolen.

Anonymous poster hash: 4e76d...c5f

[AnonymBruker]

Jeg tror vi heller skal tolke det på en bronsealderovertroisk måte, for det er det som er kjernen i den kristne religionen. Katolikkene tror på mye rart. Jomfrufødsel, f.eks. Og altså at vin og brød blir til frelserens blod og kjøtt. Bokstavelig talt.

Er ikke du opptatt av viten, og ikke tro?

Hva du TROR er uinteressant i denne sammenhengen, siden du hverken er katolikk eller bekjennende kristen.

Det er vel mere interessant hva kirken selv sier enn hva en ikke-katolsk ateist på et norsk nettforum måtte mene subjektivt om dette?

Om du er opptatt av objektivitet, kan du vel i det minste se på det som et objektivt faktum at kirken selv har en definisjon på dette?

Dette lukter bare av at du har lyst til å angripe sakramentet. Og hva i all verden har bronsealderovertro med dette å gjøre????

Anonymous poster hash: 1a779...a74

[AnonymBruker]

Dette husker jeg at jeg også tenkte på i katolske gudstjenester før. Andre syntes også det var litt morsomt. Så fylte vi elleve, og da sluttet det å være gøy.

Anonymous poster hash: 7a4d9...ae1