Oppdragelse av barn?

[AnonymBruker]

Jeg har fått høre fra noen folk at det er nå i de siste årene kommet en ny lov, som sier at foreldre og ansatte i barnehage eller skole, ikke har lov til å holde fast barn.

Jeg fatter ikke hvordan dette lovforslaget kom igjennom? Jeg mener det at å holde en unge fast å si at "der gikk grensen, nok er nok" virker mer seriøst slik at ungen tenker "dette var ubehagelig, slik vil jeg ikke føle det igjen".. Men siden dette ikke er lov, så skal man vist tydeligvis sette ungene på fanget, holde rundt dem å si "men kjære deg, dette vet du at du ikke har lov til.." dette vil jo føre til at ungen tenker "åja? Ikke værre en det? Men da så.."

Altså, hva er det for noe tull da?

Om jeg kunne ranet en bank, eller noe sånt å alt jeg hadde fått var "men kjære deg, dette har du ikke lov til..." så hadde jeg ranet en bank annen hver dag, for det var jo ingen konsekvenser å ingen som satt en "støkker" i meg.

Dette her er også en av mange grunner til at jeg ikke vil ha barn, dagens barn blir pakket inn, dullet og sullet med og får oppleve null og nada konsekvenser av handlinger som de gjør.. De får jo engang ikke lov til å lære av egne konsekvenser, da det skal være myk landing over alt, skulle ikke forundre meg at trapper ble laget av ull snart for "barna kan jo falle ned".

Hva synes du om dette?

Anonymous poster hash: f7545...862

[AnonymBruker]

må nok være enig med deg her.

samarbeidet som skal være mellom foreldre og barnehage eksisterer ikke. de som jobber i barnehagen skal serverer alt, all info om barna deres på et gullfat og si at barna deres er perfektet.... ingenting gale med de. og folk klager på at de i barnehagen ikke gir beskjed om barn som trenger hjelp. foreldrene vil jo ikke ha hjelp. (Dette er ikke snakk om alle foreldre)

Og når det gjelder å ligge puter under armene på barna. (what the f......k) e det rart at det er så mangen som blir mobbet. ungene vet jo ikke hvilke invirkninger det har på den som blir såret. de vet jo ikke hva sår er for noe. de får heller ikke noe konsekvenser heller.

"mitt barn mobber, nei no tuller du. mitt barn er jo perfekt"

Anonymous poster hash: ce985...44c

[cattleya]

Er du sikker på at dette stemmer? Hva slags lovforslag er det? Og hva er forskjeller på å holde fast et barn og holde det fast på fanget ditt?

[Teriyaki]

Jeg tolker dette som at man kan stoppe et barn som er på tur å slå et annet, kaste en leke (ved å ta tak i armen, dog ikke hardt) osv. Men at det ikke er lov til å holde fast et barn med raserianfall for å få det til å roe seg (forutsatt at det ikke lar det gå ut over de andre barna), holde barnet fast for å få det til å sitte i ro på tripptrappstolen etc.

Hvis mitt barn hadde blitt kjempesint for ett eller annet og gråt og kjeftet og løp unna de voksne, så hadde jeg ikke satt pris på å høre at de hadde holdt han fast helt til han hadde roet seg. Det er fysisk makt som jeg selv ikke bruker, så da vil jeg ikke at andre skal det heller. Hvis han har gjort noe som fører til at jeg setter han på en stol for å snakke med han, så lar jeg han ikke forlate stolen før vi er ferdig snakket, men jeg løper ikke etter han og holder han fast hvis han er kjempesur fordi han ikke fikk kakao for eksempel.

Dette ble litt rotete, men du skjønner hva jeg mener. Hvis der derimot ikke er sånn at man skal bruke litt skjønn, at man ikke en gang kan stoppe og i kort tid holde fast et barn som er på tur å angripe et annet, så er jeg helt uenig i den loven.

[AnonymBruker]

Bare tull. Hva med å ubdersøke litt først? Holding i skole og barnehage skal kurses og raporteres fra om men er absoludt lov som en siste utvei. Holding hjemme er ikke regulert på noen måte.

Det er fysisk avstraffelselse som ikke er lov på noen måte. Det går helt fint ann å oppdra veloppfragne barn uten fysisk avstraffelse men de fleste barn blir nok holdt inn i mellom for å ikke slå seg, rasere ting, løpe avgårde ut i veien etc.

Anonymous poster hash: b10cf...bc6

[Gjest Riskjeks]

Å holde fast barna er ikke fysisk avstraffelse i min bok. Får da være måte på.

[minister-mio]

Har du noe link til den nye loven?

[AnonymBruker]

Jeg har fått høre fra noen folk at det er nå i de siste årene kommet en ny lov, som sier at foreldre og ansatte i barnehage eller skole, ikke har lov til å holde fast barn.

Jeg fatter ikke hvordan dette lovforslaget kom igjennom? Jeg mener det at å holde en unge fast å si at "der gikk grensen, nok er nok" virker mer seriøst slik at ungen tenker "dette var ubehagelig, slik vil jeg ikke føle det igjen".. Men siden dette ikke er lov, så skal man vist tydeligvis sette ungene på fanget, holde rundt dem å si "men kjære deg, dette vet du at du ikke har lov til.." dette vil jo føre til at ungen tenker "åja? Ikke værre en det? Men da så.."

Altså, hva er det for noe tull da?

Om jeg kunne ranet en bank, eller noe sånt å alt jeg hadde fått var "men kjære deg, dette har du ikke lov til..." så hadde jeg ranet en bank annen hver dag, for det var jo ingen konsekvenser å ingen som satt en "støkker" i meg.

Dette her er også en av mange grunner til at jeg ikke vil ha barn, dagens barn blir pakket inn, dullet og sullet med og får oppleve null og nada konsekvenser av handlinger som de gjør.. De får jo engang ikke lov til å lære av egne konsekvenser, da det skal være myk landing over alt, skulle ikke forundre meg at trapper ble laget av ull snart for "barna kan jo falle ned".

Hva synes du om dette?

Anonymous poster hash: f7545...862

Du vil jo (håper jeg) ta sikte på å oppdra en person som ikke gjør noen vondt fordi h*n har empati og forstår hvordan det føles for andre?

Altså: jeg begår ikke bankran fordi jeg forstår at det påfører forsikringsselskapet et tap. Det tapet må kundene (jeg og du) betale for. Det påfører bankansatte et traume. Eventuelle bankkunder et traume. Det vil skade min families og mine venners omdømme. Og så, litt irrelevant, fører det til straff og fengsel. Slik er det heldigvis for de aller, aller fleste av oss.

Det med "straff og fengsel" er bare nødvendig for å faktisk straffe. Norge har såpass lave straffermmer at den biten med å avskrekke folk fra å gjøre lovbrudd er neglisjerbar (mens USA satser hardt på å avskrekke). Men uansett er det jo kun nødvendig å avskrekke folk som ikke er riktig navla.

Med utgangspunkt i at du setter dine eventuelle fremtidige unger (og deg selv) i gruppen "ikke riktig navla" fra starten av så tror jeg nok du gjør rett i å satse på å forbli barnløs.

Jeg har ikkeno' problem med å forklare barn hvorfor de ikke skal gjøre noe. Å ta et barn vekk fra en situasjon eller grabbe nedi for å forhindre vold eller fall blir noe helt annet. Det samme blir å holde et hysterisk barn til det roer seg (som er omsorg, ikke straff).

Det ts skildrer over er derimot å skape en kobling i barnet som er meget uheldig:

holdt fast/ligner klem/fysisk kontakt = straff.

Virker det virkelig smart?

Anonymous poster hash: 49143...a60

[AnonymBruker]

Å holde fast barna er ikke fysisk avstraffelse i min bok. Får da være måte på.

Helt enig, det får da være grenser på hvor mye man skal dulle med de..

-

Har du noe link til den nye loven?

Dessverre ikke, da dette ble tatt opp i en klasse angående barne oppdragelse, siden jeg fikk vite det av venner. Læreren sa det klart og tydelig.

-

Bare tull. Hva med å ubdersøke litt først? Holding i skole og barnehage skal kurses og raporteres fra om men er absoludt lov som en siste utvei. Holding hjemme er ikke regulert på noen måte.

Anonymous poster hash: b10cf...bc6

Ja, det må kurses og rapporteres om så ikke søkes for, hvorfor i alle dager skal man kunne søke om å holde et barn fast? Jeg hadde ikke nølt med å holde ett barn fast om det hadde vært behov for det.

-

Jeg tolker dette som at man kan stoppe et barn som er på tur å slå et annet, kaste en leke (ved å ta tak i armen, dog ikke hardt) osv. Men at det ikke er lov til å holde fast et barn med raserianfall for å få det til å roe seg (forutsatt at det ikke lar det gå ut over de andre barna), holde barnet fast for å få det til å sitte i ro på tripptrappstolen etc.

Hvis mitt barn hadde blitt kjempesint for ett eller annet og gråt og kjeftet og løp unna de voksne, så hadde jeg ikke satt pris på å høre at de hadde holdt han fast helt til han hadde roet seg. Det er fysisk makt som jeg selv ikke bruker, så da vil jeg ikke at andre skal det heller. Hvis han har gjort noe som fører til at jeg setter han på en stol for å snakke med han, så lar jeg han ikke forlate stolen før vi er ferdig snakket, men jeg løper ikke etter han og holder han fast hvis han er kjempesur fordi han ikke fikk kakao for eksempel.

Dette ble litt rotete, men du skjønner hva jeg mener. Hvis der derimot ikke er sånn at man skal bruke litt skjønn, at man ikke en gang kan stoppe og i kort tid holde fast et barn som er på tur å angripe et annet, så er jeg helt uenig i den loven.

Tja, om et barn tar en leke fra et annet barn, så må da være greit å ta fatt i ungen, unger er urolige så de løper eller stikker om de har muligheten, så det må være mulighet til å holde fast ungene i armen å forklare at slikt gjør man bare ikke.

Anonymous poster hash: f7545...862

[minister-mio]

Det er vanskelig å diskutere en lov vi ikke vet hva er

[Teriyaki]

Helt enig, det får da være grenser på hvor mye man skal dulle med de..

-

Dessverre ikke, da dette ble tatt opp i en klasse angående barne oppdragelse, siden jeg fikk vite det av venner. Læreren sa det klart og tydelig.

-

Ja, det må kurses og rapporteres om så ikke søkes for, hvorfor i alle dager skal man kunne søke om å holde et barn fast? Jeg hadde ikke nølt med å holde ett barn fast om det hadde vært behov for det.

-

Tja, om et barn tar en leke fra et annet barn, så må da være greit å ta fatt i ungen, unger er urolige så de løper eller stikker om de har muligheten, så det må være mulighet til å holde fast ungene i armen å forklare at slikt gjør man bare ikke.

Anonymous poster hash: f7545...862

Ja, og som jeg har sagt så må det være greit i slike tilfeller. At barnet løper fra den voksne når den voksne skal korrigere barnet, så må det være lov å stoppe barnet. Det var ingen av disse situasjonene jeg snakket hvor det ikke var greit.

[AnonymBruker]

Dette er jo ikke relevant å diskutere før man kan vise til loven. At en lærer har sakt dette betyr ikke at det er sannt. Foreldre kan holde barna så mye de vil og skolen kan gjøre dette (uten å søke om det hva er det for noe tull du dikter opp?) men holder de ungen fast lenge og det faller inn under tvang skal det rapporteres om. Dette gjelder selvsagt ikke når de tar et barn i armen for å hindre at de skader andre eller seg selv.

Du skaper 100 høns av ei fjær her. Det er ikke lov å fysisk straffe barn, å holde regnes ikke som fysisk straff. Men ja i skolevesenet er dette med holding noe man skal være mer forsiktig med men det er på ingen måte ulovlig.

Anonymous poster hash: b10cf...bc6

[AnonymBruker]

Man kan bruke tvang (feks. å holde fast) når det er fare for liv og helse. Det kan brukes både i barnehage, i skolen og i institusjoner.

Det er fysisk avstraffelse som ikke er lovlig, verken i hjemmet eller i institusjon.

Anonymous poster hash: b0b5c...830