¨Delt i fra rense leiligheten

[AnonymBruker]

Jeg tror det kan bli vanskelig å skille mellom seriøse og kvakksalvere på dette området. Omtrent like vanskelig som å skille mellom seriøse og useriøse taskenspillere.

Det er mye energi i huset ditt, alt fysisk stoff i vegger, tak, møbler og annet inventar, ja til og med i luften er nemlig også energi, jf Einsteins berømte likning:

E = mc²

Men denne energien er hverken god eller dårlig, det er bare energi i form av masse. Skulle ønske flere hadde fått med seg det elementære i fysikktimene på grunnskolen, så ville vi vært spart for dette maset om «energi» som en slags mystisk, overnaturlig substans.

Vet du hva? Sånne som deg framstår faktisk som lite intelligente og ureflekterte... Jeg hadde også realfag på videregående, og fikk karakter 6 i alle sammen. Men jeg tror ikke at disse realfagene kan forklare absolutt alt. Hva med skjønnhet? Musikk? Kjærlighet? Følelser? Jeg respekterer at andre ikke tror det er noe "mer" i denne tilværelsen, men folk som gjør narr av dem som tror det (du virker litt nedlatende ovenfor ts og også andre som tror på f.eks. negative energier), synker lavt for min del. Virker på en måte flat i sin oppfattelse av tilværelsen... Synes dere virker litt naive, rett og slett. (Da snakker jeg om dem som er helt lukket, og fornekter alt av "mystikk".)

Hilsen smart realfagsjente.

Anonymous poster hash: 395a0...772

[Cuckold]

Vet du hva? Sånne som deg framstår faktisk som lite intelligente og ureflekterte... Jeg hadde også realfag på videregående, og fikk karakter 6 i alle sammen. Men jeg tror ikke at disse realfagene kan forklare absolutt alt. Hva med skjønnhet? Musikk? Kjærlighet? Følelser? Jeg respekterer at andre ikke tror det er noe "mer" i denne tilværelsen, men folk som gjør narr av dem som tror det (du virker litt nedlatende ovenfor ts og også andre som tror på f.eks. negative energier), synker lavt for min del. Virker på en måte flat i sin oppfattelse av tilværelsen... Synes dere virker litt naive, rett og slett. (Da snakker jeg om dem som er helt lukket, og fornekter alt av "mystikk".)

Hilsen smart realfagsjente.

Anonymous poster hash: 395a0...772

Hehe, jeg får leve med at du synes jeg virker lite intelligent, da. Jeg kan ta feil, men jeg er rimelig sikker på at bevaringslovene for energi og bevegelsesmengde er del av pensum i fysikk på videregående-nivå. Så med 6 i alle realfag på videregående burde du vite at det ikke finnes fysikkfrie lommer i vår fysiske virkelighet. Det er en del mennesker som har et litt fjernt forhold til naturvitenskap og som nærmest forholder seg til naturvitenskapen som til en slags ny magi, der vitenskapsmennene blir oppfattet som en type maktsyke heksedoktorer som bare er mer monopolorientert enn andre heksedoktorer og trollmenn. Men det er altså en grunnleggende forskjell på magi og vitenskap, og med mindre naturlovene er ugyldige vil begrepet energi være akkurat like underlagt naturlovene som masse.

Mitt inntrykk er at new age- og alternativ-bevegelsen, mange av de som tror på det overnaturlige, har en forkjærlighet for begrepet energi, antagelig fordi de føler at energi er en mye mer magisk og åndelig substans enn fysisk stoff. Det er derfor jeg nevnte at moderne fysikk faktisk har avslørt at stoff og energi er to sider av samme sak, at masse også er energi, slik at denne distinksjonen ikke har så mye for seg. At man i gamle dager trodde at sykdom kunne dukke opp på spesielt onde/negative områder i naturen var kanskje ikke så rart, det som er litt rarere er at det er såpass mange som fremdeles lever med et magisk verdensbilde. For det er ikke slik at moderne fysikk kan eksistere side ved side med en magisk virkelighet. Hvis det overnaturlige griper inn i den fysiske verden og påvirker oss vil naturlovene slik vi kjenner dem være ugyldige, så dramatisk er det faktisk. Det bør du som har fått 6 i realfag på vidergående vite.

At jeg ikke tror naturlovene er gale (i hvert fall ikke fordi vi lever i en virkelighet der det overnaturlige griper inn i tilværelsen) betyr ikke at jeg ikke har sans for skjønnhet, musikk, kjærlighet, følelser. Det er en total kortslutning når du antyder at dette skulle følge av å tro på fysikkens lovers gyldighet. Kjærlighet oppstår i våre fysiske hjerner, det gjør også våre kunstopplevelser, vår opplevelse av lykke og sorg, vår kreativitet og eventyrlyst. Selv om jeg ikke tror på noe overnaturlig har jeg ikke noe problem med å like både eventyr og fantasy-historier. Til og med spøkelseshistorier. Og selvsagt kan jeg synes enkelte hus kan virke dystre og skumle. Har ikke noe problem med å se det. Men det er noe litt annet enn å tro at det hviler en negativ energi over huset. At mennesker påvirkes av det visuelle og estetikken i våre omgivelser er noe annet enn at det er en slags ond energi til stede på enkelte steder.

Endret 22. januar 2014 av Cuckold

[AnonymBruker]

Hehe, jeg får leve med at du synes jeg virker lite intelligent, da. Jeg kan ta feil, men jeg er rimelig sikker på at bevaringslovene for energi og bevegelsesmengde er del av pensum i fysikk på videregående-nivå. Så med 6 i alle realfag på videregående burde du vite at det ikke finnes fysikkfrie lommer i vår fysiske virkelighet. Det er en del mennesker som har et litt fjernt forhold til naturvitenskap og som nærmest forholder seg til naturvitenskapen som til en slags ny magi, der vitenskapsmennene blir oppfattet som en type maktsyke heksedoktorer som bare er mer monopolorientert enn andre heksedoktorer og trollmenn. Men det er altså en grunnleggende forskjell på magi og vitenskap, og med mindre naturlovene er ugyldige vil begrepet energi være akkurat like underlagt naturlovene som masse.

Mitt inntrykk er at new age- og alternativ-bevegelsen, mange av de som tror på det overnaturlige, har en forkjærlighet for begrepet energi, antagelig fordi de føler at energi er en mye mer magisk og åndelig substans enn fysisk stoff. Det er derfor jeg nevnte at moderne fysikk faktisk har avslørt at stoff og energi er to sider av samme sak, at masse også er energi, slik at denne distinksjonen ikke har så mye for seg. At man i gamle dager trodde at sykdom kunne dukke opp på spesielt onde/negative områder i naturen var kanskje ikke så rart, det som er litt rarere er at det er såpass mange som fremdeles lever med et magisk verdensbilde. For det er ikke slik at moderne fysikk kan eksistere side ved side med en magisk virkelighet. Hvis det overnaturlige griper inn i den fysiske verden og påvirker oss vil naturlovene slik vi kjenner dem være ugyldige, så dramatisk er det faktisk. Det bør du som har fått 6 i realfag på vidergående vite.

At jeg ikke tror naturlovene er gale (i hvert fall ikke fordi vi lever i en virkelighet der det overnaturlige griper inn i tilværelsen) betyr ikke at jeg ikke har sans for skjønnhet, musikk, kjærlighet, følelser. Det er en total kortslutning når du antyder at dette skulle følge av å tro på fysikkens lovers gyldighet. Kjærlighet oppstår i våre fysiske hjerner, det gjør også våre kunstopplevelser, vår opplevelse av lykke og sorg, vår kreativitet og eventyrlyst. Selv om jeg ikke tror på noe overnaturlig har jeg ikke noe problem med å like både eventyr og fantasy-historier. Til og med spøkelseshistorier. Og selvsagt kan jeg synes enkelte hus kan virke dystre og skumle. Har ikke noe problem med å se det. Men det er noe litt annet enn å tro at det hviler en negativ energi over huset. At mennesker påvirkes av det visuelle og estetikken i våre omgivelser er noe annet enn at det er en slags ond energi til stede på enkelte steder.

Ta med deg fordommene dine et annet sted. Et av ts sine innlegg her ble slettet, hvor hun skrev at du kunne kalle det hva du ville. Energi, stemning, kall det hva du vil. Det har ikke på noe som helst tidspunkt blitt referert til ond energi, eller en magisk tilværelse som truer ditt vitenskapelige verdenssyn. Du er selvfølgelig i din fulle rett til å tro at vitenskapen er sannheten, til tross for at en av vitenskapens grunnstener er at sannhet er tentativt. Du ser ut til å anta en hel masse om TS, som ikke er basert på hva som egentlig har blitt sagt her. Vær forsiktig med å ikke lese fordommene dine inn i gråsonene av en verden du ikke er enig i.

Anonymous poster hash: cd65a...4c9

[AnonymBruker]

Hehe, jeg får leve med at du synes jeg virker lite intelligent, da. Jeg kan ta feil, men jeg er rimelig sikker på at bevaringslovene for energi og bevegelsesmengde er del av pensum i fysikk på videregående-nivå. Så med 6 i alle realfag på videregående burde du vite at det ikke finnes fysikkfrie lommer i vår fysiske virkelighet. Det er en del mennesker som har et litt fjernt forhold til naturvitenskap og som nærmest forholder seg til naturvitenskapen som til en slags ny magi, der vitenskapsmennene blir oppfattet som en type maktsyke heksedoktorer som bare er mer monopolorientert enn andre heksedoktorer og trollmenn. Men det er altså en grunnleggende forskjell på magi og vitenskap, og med mindre naturlovene er ugyldige vil begrepet energi være akkurat like underlagt naturlovene som masse.

Mitt inntrykk er at new age- og alternativ-bevegelsen, mange av de som tror på det overnaturlige, har en forkjærlighet for begrepet energi, antagelig fordi de føler at energi er en mye mer magisk og åndelig substans enn fysisk stoff. Det er derfor jeg nevnte at moderne fysikk faktisk har avslørt at stoff og energi er to sider av samme sak, at masse også er energi, slik at denne distinksjonen ikke har så mye for seg. At man i gamle dager trodde at sykdom kunne dukke opp på spesielt onde/negative områder i naturen var kanskje ikke så rart, det som er litt rarere er at det er såpass mange som fremdeles lever med et magisk verdensbilde. For det er ikke slik at moderne fysikk kan eksistere side ved side med en magisk virkelighet. Hvis det overnaturlige griper inn i den fysiske verden og påvirker oss vil naturlovene slik vi kjenner dem være ugyldige, så dramatisk er det faktisk. Det bør du som har fått 6 i realfag på vidergående vite.

At jeg ikke tror naturlovene er gale (i hvert fall ikke fordi vi lever i en virkelighet der det overnaturlige griper inn i tilværelsen) betyr ikke at jeg ikke har sans for skjønnhet, musikk, kjærlighet, følelser. Det er en total kortslutning når du antyder at dette skulle følge av å tro på fysikkens lovers gyldighet. Kjærlighet oppstår i våre fysiske hjerner, det gjør også våre kunstopplevelser, vår opplevelse av lykke og sorg, vår kreativitet og eventyrlyst. Selv om jeg ikke tror på noe overnaturlig har jeg ikke noe problem med å like både eventyr og fantasy-historier. Til og med spøkelseshistorier. Og selvsagt kan jeg synes enkelte hus kan virke dystre og skumle. Har ikke noe problem med å se det. Men det er noe litt annet enn å tro at det hviler en negativ energi over huset. At mennesker påvirkes av det visuelle og estetikken i våre omgivelser er noe annet enn at det er en slags ond energi til stede på enkelte steder.

Det var da en voldsom til avhandling. Dette handler ikke om realfaglovene, eller energilovene om du vil. Ordet energi er bare noe TS har brukt, og står for noe annet enn den type energi som du sikter til. Det blir litt som at ordet "masse" kan stå for både vekt og mye, eller at ordet "sveis" som kan stå for både hårfrisyre eller imperativet "sveis!". Skjønner? At du begynner å trekke inn energilovene viser bare at du har lite forståelse for hva det egentlig er snakk om. Jeg synes fortsatt det er naivt å tro at mennesker vet alt, å at alt kan forklares ved hjelp av realfag. Det handler altså ikke om at jeg ikke har full kontroll på realfaglovene - det er bare det at det her er snakk om noe helt annet!

F.eks. kan dårlig møbelplassering skape en rar eller ekkel følelse i et rom. En rar energi om du vil. Og jeg har absolutt tro på at dårlige energier fra tidligere tider kan henge igjen.

Hilsen realfagsjenta

Anonymous poster hash: 395a0...772

[Cuckold]

Jeg har et punkt i leiligheten min som liksom er "pakket" med dårlig energi. Jeg er ikke den eneste som merker det. Krangler har en tendens til å starte eller forverres der. Det er liksom som en negativ sump. Jeg vet at det kan høres rart ut, men jeg vil gjerne få løsnet opp i hva nå enn det er som foregår der. Er det noen her som vet hvordan man går frem? Vet noen om folk som gjør sånt, som er flinke og ikke bare kvakksalvere?

Anonymous poster hash: cd65a...4c9

Ta med deg fordommene dine et annet sted. Et av ts sine innlegg her ble slettet, hvor hun skrev at du kunne kalle det hva du ville. Energi, stemning, kall det hva du vil. Det har ikke på noe som helst tidspunkt blitt referert til ond energi, eller en magisk tilværelse som truer ditt vitenskapelige verdenssyn. Du er selvfølgelig i din fulle rett til å tro at vitenskapen er sannheten, til tross for at en av vitenskapens grunnstener er at sannhet er tentativt. Du ser ut til å anta en hel masse om TS, som ikke er basert på hva som egentlig har blitt sagt her. Vær forsiktig med å ikke lese fordommene dine inn i gråsonene av en verden du ikke er enig i.

Anonymous poster hash: cd65a...4c9

Jeg må nesten be deg lese startinnlegget igjen. Hvis TS mente at dette bare handlet om estetikk som påvirket henne ville det jo bare vært å endre interiøret i den delen av leiligheten. Sette inn nye møbler, få ny farge på veggene, den slags tiltak.

Hvis TS med energi mente en følelse i henne som ikke hadde noe med virkeligheten utenfor hennes hode å gjøre, ville det jo være mer naturlig å søke i retning konsultasjon med en psykolog hvis det ikke lot seg gjøre å få bukt med følesen ved å endre interiøret.

Siden hun spør om noen vet hvordan man går frem for å «løsne opp i den negative energien» er det naturlig å anta at hun mener «den negative energien» befinner seg i virkelighet utenfor hennes hode. Og da er vi straks over i fysikkens domene. For selv om det er mulig å beskrive verden på mange nivåer, er det en forutsetning for sanne beskrivelser av virkeligheten på alle nivåer at de ikke bryter med de grunnleggende fysiske lover.

Endret 25. januar 2014 av Cuckold

[xfce123]

Vet du hva? Sånne som deg framstår faktisk som lite intelligente og ureflekterte... Jeg hadde også realfag på videregående, og fikk karakter 6 i alle sammen. Men jeg tror ikke at disse realfagene kan forklare absolutt alt. Hva med skjønnhet? Musikk? Kjærlighet? Følelser?

Skjønnhet har man mange forklaringer på, mange fellesnevnere, mange biologiske forklaringsmodeller.

Musikk fins det mye forskning på, både opplevelsen, sanseorganene, sammenheng mellom skalaer og følelser, osv.

Kjærlighet fins vel ikke. Det er økonomiske fordeler og seksuell tiltrekning.

[Cuckold]

Det var da en voldsom til avhandling. Dette handler ikke om realfaglovene, eller energilovene om du vil. Ordet energi er bare noe TS har brukt, og står for noe annet enn den type energi som du sikter til. Det blir litt som at ordet "masse" kan stå for både vekt og mye, eller at ordet "sveis" som kan stå for både hårfrisyre eller imperativet "sveis!". Skjønner? At du begynner å trekke inn energilovene viser bare at du har lite forståelse for hva det egentlig er snakk om. Jeg synes fortsatt det er naivt å tro at mennesker vet alt, å at alt kan forklares ved hjelp av realfag. Det handler altså ikke om at jeg ikke har full kontroll på realfaglovene - det er bare det at det her er snakk om noe helt annet!

F.eks. kan dårlig møbelplassering skape en rar eller ekkel følelse i et rom. En rar energi om du vil. Og jeg har absolutt tro på at dårlige energier fra tidligere tider kan henge igjen.

Hilsen realfagsjenta

Anonymous poster hash: 395a0...772

Det er litt viktig å holde tungen rett i munnen når man snakker om slike ting. Det du oppfatter som en «dårlig møbelplassering» er ikke en dårlig møbleplassering annet enn for deg og de som deler din smak hva gjelder møbelplassering. At du kan få en negativ opplevelse av noe du oppfatter som dårlig estetikk er ikke det samme som at det er en negativ energi i rommet.

Og når du i neste setning begynner å snakke om at det som har skjedd i rommet skulle kunne henge igjen som «dårlige energier» kan jeg vanskelig tolke det på annen måte enn at du mener det handler om noe i den fysiske virkelighet i selve rommet, altså ikke bare i din hjerne basert på din smak og dine estetiske vurderinger, men i rommet slik det er også når du ikke er i det. Noe i selve rommet som påvirker deg selv om du ikke skulle ane noe om hva som har skjedd der.

Da kan du ikke godt anklage meg for å blande inn fysikkens lover, for hvis du tror det kan finnes en negativ energi i selve det fysiske rommet i et hus snakker vi jo om den fysiske virkelighet, altså om virkeligheten utenfor vår bevissthet. Det er viktig å se forskjell på min opplevelse av et rom, en bok, et maleri, og rommet, boken, maleriet i seg selv. Snakker man om det siste i forbindelse med negative energier mener man at det er noe i verden utenfor oss som griper inn i våre liv og som dermed påvirker den fysiske verdens gang, og mitt poeng er nettopp at man da faktisk forutsetter at fysikkens lover må være ugyldige. Selv om man ikke skjønner at det er dette som er konsekvensen og sikkert vil nekte for at man betviler naturlovenes gyldighet hvis man blir spurt om det. Men det er konsekvensen like fullt. Selv om man ikke har forstått det. Det er dette jeg har forsøkt å peke på.

Endret 25. januar 2014 av Cuckold