Hobbyinntekter.

[pressplay]

Med beløpet som forutsetning, hvordan forklarer du da at hundeoppdrett regnes som hobby?

Anonymous poster hash: ad76f...c03

Det er din påstand. Etter det lille jeg googlet meg fram til er det ingenting spesielt med hundeoppdrett som tilsier at det aldri er en næring.

[Neket]

Om man ikke har valpefabrikk skal det nå vel godt gjøres bli rik på et kull med valper i året om man er noenlunde seriøs.

Først må man ha en hund, så skal den gjerne bli gammel nok mens den spiser mat og trene/dresseres, den stilles gjerne ut slik at avkommene blir mer lettsolgt, og allerede da er man en del tusen i minus. Så skaffer man en hannhund til den, det koster også penger å benytte seg av dens tjenester. Veterinær i forbindelse med drektigheten, helsesjekk, chipping og vaksinering av valpene før de kan selges, kanskje med noen tusen i overskudd pr valp. Men da har man ikke engang regnet arbeidstimene.

[AnonymBruker]

Om man ikke har valpefabrikk skal det nå vel godt gjøres bli rik på et kull med valper i året om man er noenlunde seriøs.

Først må man ha en hund, så skal den gjerne bli gammel nok mens den spiser mat og trene/dresseres, den stilles gjerne ut slik at avkommene blir mer lettsolgt, og allerede da er man en del tusen i minus. Så skaffer man en hannhund til den, det koster også penger å benytte seg av dens tjenester. Veterinær i forbindelse med drektigheten, helsesjekk, chipping og vaksinering av valpene før de kan selges, kanskje med noen tusen i overskudd pr valp. Men da har man ikke engang regnet arbeidstimene.

Selvfølgelig regner man ikke arbeidstimer. Det er jo regnet som en hobby!

Anonymous poster hash: ad76f...c03

[AnonymBruker]

Poenget her er hvor mye det omsettes. Omsettes det for eks. for 100 000 i året er det ikke lengre en hobby. Med andre ord må man opprette et foretak, gjerne et enkeltpersonsforetak. Man må skatte av overskuddet og betale moms av omsetningen.

Et tenkt eksempel:

Man omsetter for 100.000 kr. For enkelhets skyld forholder vi oss til den generelle momsen på 25%. Av 100.000 går 20.000 til moms, så resultat før skatt er 80.000. Men dette året har man hatt utgifter på 500 000 til kjøp av gitar. Av denne gitaren har vi betalt 100.000 i moms mens 400.000 er eks. mva. Da har vi hatt et negativt resultat på 320.000 kr (80k - 400k) og ergo er det ingenting som skal betales i skatt. I tillegg skal vi ha igjen 20.000 av de 100.000 vi betalte i moms for gitaren.

Så det første året betaler man ikke skatt i det hele tatt. Så er det noen regler med avskrivning av utgifter til neste år osv. men poenget er at dette må gjøres under et foretak grunnet størrelsen på omsetningen.

Om man tjener 10 000 kr på et år for å lære lille Per å spille gitar på sin egen gitar legger ikke myndighetene seg oppi, men når det nærmer seg biintekter må det regnskapsføres.

Moralen er at hvis man kjøper seg dyrt utstyr for å holde på på hobbybasis og ved hjelp av dette utstyret tar seg betalt for jobber bør det opprettes et enkeltpersonsforetak, rett og slett for å redusere momsen.

Jeg tror ikke at man trenger å registrere noe foretak bare fordi man har over 100.000 i inntekt på hobbyen sin. MVA-grensen for omsetning er på bare 50.000. Etter det må man momse og det hele. Men dette gjelder om man vil og skal drive næring. Det er ikke tilfellet med en hobbyist.

Som man ser av artikkelen til DinSide.no her, kan man i prinsippet tjene flere hundre tusen i året på hobbyen sin. Dette helt uten å starte noe firma eller lignende:

http://www.dinepenger.no/regler/tjen-skattefritt-paa-hobbyen/598086

Anonymous poster hash: d789e...c88

[andy capp]

For det første er vurderingen"egnet til å gå med overskudd" nevnt over her. Det samme er prinsippet med avskrivning av kostbart utstyr. I en virksomhet skal utstyr som koster mye og er ment å ha en lengre levetid avskrives over gjenstandens levetid. Det vil si at en Gibson tim 500 000 ikke vil bli godtatt avskrevet over den tidsperioden du beskriver.

Videre vil en realisasjon av gitaren (salg) gi en gevinstberegning. Dersom du har avskrevet (kostnadsført) gitaren over tid, men selger den til innkjøpspris, vil hele salgssummen bli gevinst og dermed inntektsbeskattet. Dersom du ikke selger den, men fortsetter å bruke den privat, blir resultatet det samme, da privat uttak av formuesgoder regnes som realisasjon og skal beskattes på samme måte med beløptilsvarende markedsverdi.

Med en slik aktivitet, som isolert sett er egnet til å gå med overskudd, vil du ikke klare å lure deg unna næringsbegrepet ved å kjøpe dyrt utstyr og kostnadsføre det.

[AnonymBruker]

For det første er vurderingen"egnet til å gå med overskudd" nevnt over her. Det samme er prinsippet med avskrivning av kostbart utstyr. I en virksomhet skal utstyr som koster mye og er ment å ha en lengre levetid avskrives over gjenstandens levetid. Det vil si at en Gibson tim 500 000 ikke vil bli godtatt avskrevet over den tidsperioden du beskriver.

Videre vil en realisasjon av gitaren (salg) gi en gevinstberegning. Dersom du har avskrevet (kostnadsført) gitaren over tid, men selger den til innkjøpspris, vil hele salgssummen bli gevinst og dermed inntektsbeskattet. Dersom du ikke selger den, men fortsetter å bruke den privat, blir resultatet det samme, da privat uttak av formuesgoder regnes som realisasjon og skal beskattes på samme måte med beløptilsvarende markedsverdi.

Med en slik aktivitet, som isolert sett er egnet til å gå med overskudd, vil du ikke klare å lure deg unna næringsbegrepet ved å kjøpe dyrt utstyr og kostnadsføre det.

Så slik som du fremstiller det er det altså umulig å kunne drive med gitarkjøp og gitarspilling som hobby?

Om du mener at det er mulig, hva vil da skjæringspunktet mellom en ikke for dyr og en for dyr gitar ligge? Jeg går da ut ifra at dette gjelder da alle former for musikkutstyr.

Hvordan kan da dinside.no hevde at man i prinsippet kan tjene flere hundre tusen på hobbyen sin?

Anonymous poster hash: d789e...c88

[Ferdigstudent]

Så slik som du fremstiller det er det altså umulig å kunne drive med gitarkjøp og gitarspilling som hobby?

Om du mener at det er mulig, hva vil da skjæringspunktet mellom en ikke for dyr og en for dyr gitar ligge? Jeg går da ut ifra at dette gjelder da alle former for musikkutstyr.

Hvordan kan da dinside.no hevde at man i prinsippet kan tjene flere hundre tusen på hobbyen sin?

Anonymous poster hash: d789e...c88

Utgangspunktet er annerledes. Der snakker de om en som for eksempel samler på frimerker, hobbyen er å samle på frimerker. Etter mange år med samling bestemmer personen seg for å selge samlingen sin. Salget av samlingen regnes derfor som hobbyinntekt. Selv om salget kan gi en enorm inntekt, om det er sjeldne og verdifulle frimerker i samlingen, er ikke aktiviteten "egnet" til å gå med overskudd over tid, ettersom samleren kun har den ene samlingen. Den kan ikke selges hvert år.

Det du snakker om er noe helt annet, ettersom du skal utføre aktiviteter/tjenester for å tjene inn penger. Disse aktivitetene skal du utføre over flere år for å tjene inn dyre kjøp, derfor er aktiviteten sannsynligvis egnet til å gå med overskudd over tid. Selv om du velger å slutte når du hevder å gå i null.

[AnonymBruker]

Er ikke enig. Hva så med dette:

1. Jeg kjøper inn vaffelrøre og jern for 5000. Steker og selger så ute i hagen i helgen for 5000.

Gjør det samme hver helg hele året. Hobbyinntekt?

2. Jeg kjøper inn en album og kjøper og selger frimerker i 10 år (regner med både kjøp og salg må forekomme i en slik hobby og med såpass lang tidshorisont) Jeg selger albumet etter 10 år med 1 mill i fortjeneste. Uavhengig hva jeg har tjent/tapt i disse 10 årene på kjøp og salg for å komme dit jeg er etter 10 år. Hobbyinntekt???

Jeg kjøper en gitar til 500.000 og har gitartimer i 5-10 år for å tjene inn gitaren, strenger og strøm.

Gitar er da verdt alt etter hvordan jeg har behandlet den, fra 0-en mill. Så selger jeg den.

Hobbyinntekt?

Eller jeg beholder den for alltid siden den er verdt null. Eller jeg beholder den fordi den er verdt en mill.

Hobbyinntekt?

Er ikke lett å bli klok på dette...??

Man kan jo også si at nr 2 også har gått med overskudd over tid?

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

Du kan:

A) Sitte her på forumet i eininga å diskutere uten å bli enig

B) Ta kontakt mest nærmeste skattekontor som vil ta en vurdering og kommer med skriftlig tilbakemelding

(så kan du evt. være uenige med de isteden).

Anonymous poster hash: ad76f...c03

[AnonymBruker]

Du kan:

A) Sitte her på forumet i eininga å diskutere uten å bli enig

B) Ta kontakt mest nærmeste skattekontor som vil ta en vurdering og kommer med skriftlig tilbakemelding

(så kan du evt. være uenige med de isteden).

Anonymous poster hash: ad76f...c03

Hva gjør man på et forum foruten å diskutere?

Har du ikke noe å si om hobbyinntekt istedet, kan du la være å si noe som helst.

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

Hva gjør man på et forum foruten å diskutere?

Har du ikke noe å si om hobbyinntekt istedet, kan du la være å si noe som helst.

Anonymous poster hash: d789e...c88

Jeg var den første som kommenterte innlegget ditt, så joda, jeg har sagt litt om temaet. Og det er det flere andre som også har gjort. Kommet mange innspill her. Men til syvende og sist så er dette i en gråsone (som mange av hobbyinntekts-spørsmål er), og da er det kun skatteetaten som kan gi deg endelig svar. Ergo - det nytter lite å diskutere hva som er rett og galt når man ikke engang har fått på det rene om det faktisk er en mulighet for at dette kan være et smutthull. Diskusjonen ville vært litt mer interessant og givende om man undersøkte mulighetene helt reelt. Og i dette tilfellet er jo det helt mulig å gjøre.

Anonymous poster hash: ad76f...c03

[AnonymBruker]

Ja. Fant jo ut på nettet at praksisen varierer fra skattekontor til skattekontor..Det er jo latterlig.

Lov i Tønsberg, ikke lov i Mo i Rana...

Anonymous poster hash: d789e...c88