Hobbyinntekter.

[AnonymBruker]

Og hvorfor kan ikke hobbyen min være gitarspill? Jeg trenger gitaren(e) for å gjennomføre hobbyen min.

Du trenger ikke spesielt dyre gitarer for å drive gitaropplæring, og sannsynligvis kan du selge dem for samme pris seinere. Du bør ikke gå ut fra at skatteetaten er idiot når det gjelder forsøk på slike krumpsring.

Anonymous poster hash: 0ffa8...b2e

[AnonymBruker]

Jeg går ikke ut ifra at de er idioter heller. Og det er slett ikke noe krumspring.

De har ingen hjemmel for å gjøre forskjell på om en gitar koster 500 eller 500.000. Siden det er jeg som driver med hobbyen, er det jeg som bestemmer også. Ellers måtte det jo finnes et lovverk som regulerte dette. et slags "nei denne hobbyen kan du ikke drive med, den er for dyr" lovverk. Det finnes ikke.

Det står også i loven at selger man f. eks en frimerkesamling for flere mill, kan man putte de rett i lommen.

Men de samme lovene gjelder mens man har samlingen også. Man kan kjøpe og selge så lenge man ikke går i overskudd. Selv om oveskuddet når samlingen selges er enormt.

Anonymous poster hash: d789e...c88

[Ferdigstudent]

Igjen, jeg har aldri nevnt ordet pirattaxi eller at privatpersoner skal kjøre taxi uten drosjeløyve. Du er velkommen til å vise meg hvor jeg skriver dette. Poenget var, som skrevet tidligere, at selv om man har bil som hobby og elsker å kjøre, regnes taxidrift som næring siden hensikten med kjøringen er å tjene penger. Dette var ment som et eksempel for å vise et enkelt skille mellom hobby og næring, på tross av at sjåførens hobby er kjøring og bil, men det ser ikke ut som det synker inn. Så jeg er enig at vi dropper den diskusjonen.

ANDRE HOBBYINNTEKTER: Likningskontoret legger til grunn at inntekt av hobby er skattefri, men er virksomheten egnet til å gi overskudd over tid og har en visst omfang, da kan overskuddet bli skattlagt. Her vil praksis variere fra likningskontor til likningskontor. Selv om du selv kaller virksomheten for hobby kan skattemyndighetene kalle det næring.

Som du ser her er det helt klart et tolkningsspørsmål om det er hobbyinntekt eller ikke. Størrelsen på inntekten er også relevant. La oss bruke gitareksempelet ditt. Si du kjøper en sjelden Gibson gitar til 500 tusen. Nå regner jeg med at tidsrammen din for å tjene inn investeringen din er noen få år. Det skal godt gjøres å overbevise skattemyndighetene om at inntekter på si 70-100 tusen i året er hobbyinntekter. Da er virksomheten(hobbyen) helt klart egnet til å gå med overskudd over tid, og virksomheten har et større omfang.

Større investeringer i varige driftsmidler, som for eksempel maskiner og kjøretøy, kostnadsføres over eiendelens antatte levetid. Kjøper du en maskin til 300 tusen, så kostnadsføres ikke maskinen med 300 tusen året du kjøper den. Dersom det er rimelig at maskinen vil kunne brukes effektivt i 10 år, så kostnadsføres 30 tusen per år. Såkalte avskrivninger. I tillegg kan vi anta at det kommer 10 tusen i drivstoff/elektrisitet og vedlikehold i året. Det vil si, tjener du 50 tusen det første året, har du et overskudd på 10 tusen. Dette er et veldig forenklet eksempel, for å illustrere hvordan skatteetaten ofte tenker i slike situasjoner. Så det er ikke nok at du selger den før du har tjent inn hele summen. I dette eksempelet kan du derfor ikke tjene mer enn 40 tusen i året for å gå i null.

Du kan derfor ikke trygt kjøpe inn maskiner for å tjene dem inn sånn uten videre, uten å ha avklart en realistisk avskrivningsplan. Dette er helt grunnleggende økonomi, man burde derfor forhøre seg med fagfolk (skatteetaten, advokater, forbrukerøkonomer etc) ellers kan man fort få en ubehagelig skattesmell.

Jeg får inntrykk av at det er en relativt kostbar hobby du har. Jo høyere inntekten blir, desto mer komplisert blir problemet. Hva slags hobby er det snakk om? Det er nok lettere å svare deg dersom vi får mer informasjon. Hvilke aktiviteter/tjenester skal du utføre for å tjene inn pengene?

Endret 26. januar 2014 av Ferdigstudent

[AnonymBruker]

Hva slags hobby har du da, TS?

Anonymous poster hash: 17389...9c1

[AnonymBruker]

Ok, bra respons.

Siden jeg har kjøpt den dyre Gibsonen til 500.000 og tjener den inn igjen med, som du sier 70-100.000 i året, hvordan skal da skatteetaten finne et overskudd her? Jeg slutter med undervisningen når jeg på kronen har tjent inn gitaren. Ergo er ikke hobbyen egnet til å gå med overskudd over tid.

Er vi da enig eller uenig om at jeg ikke skal skatte av dette? Om du mener jeg skal skatte, hvor er da overskuddet jeg skal skatte av?

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

Siden jeg har kjøpt den dyre Gibsonen til 500.000 og tjener den inn igjen med, som du sier 70-100.000 i året, hvordan skal da skatteetaten finne et overskudd her? Jeg slutter med undervisningen når jeg på kronen har tjent inn gitaren. Ergo er ikke hobbyen egnet til å gå med overskudd over tid.

Det er gitarsamlingen din som er hobbyen, ikke opplæringen. Hvis du samler på gitarer og er heldig å etter noen år får solgt en til 500 000 som du har kjøpt for 100 000, så er det skattefritt. Opplæringen noe du driver med for å tjene penger så du har råd til å drive med hobbyen din.

Anonymous poster hash: 0ffa8...b2e

[Ferdigstudent]

Ok, bra respons.

Siden jeg har kjøpt den dyre Gibsonen til 500.000 og tjener den inn igjen med, som du sier 70-100.000 i året, hvordan skal da skatteetaten finne et overskudd her? Jeg slutter med undervisningen når jeg på kronen har tjent inn gitaren. Ergo er ikke hobbyen egnet til å gå med overskudd over tid.

Er vi da enig eller uenig om at jeg ikke skal skatte av dette? Om du mener jeg skal skatte, hvor er da overskuddet jeg skal skatte av?

Anonymous poster hash: d789e...c88

Her er ordlyden: egnet til å gå med overskudd. Er virksomheten egnet til å gå med overskudd, selv om du velger å avslutte virksomheten tidlig?

Beløp er også viktig her. Skatteetaten er, som andre har nevnt, ikke naive amatører. Å tjene inn flere hundre tusen på få år vil nok helt klart kunne vurderes som at virksomheten har et relativt stort omfang, og at virksomheten er egnet til å gå med overskudd. Du kan selge gitaren, kjøpe en billig en til 1000 kr og fortsette undervisningen. Dette er forhold skatteetaten tar med i vurderingen, de ser ikke blindt på prisen du betalte for den første gitaren. Det hjelper ikke at du sier at det er hobby dersom skatteetaten mener noe annet. Du er ikke den første som har tenkt på dette.

[AnonymBruker]

Du påstår at gitarsamlingen min er hobbyen min. Det er ikke det. Det er spillingen og undervisningen.

Gitaren er bare et verktøy for å få det til. Men uansett om det var enten gitarsamlingen eller spillingen som er hobbyen, skapes det fortsatt ikke noe overskudd på de 500.000.

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

Hvordan kan virksomheten være egnet til å gå med overskudd, når jeg kan fortelle de med 100% sikkerhet at nei, her blir det garantert aldri noe overskudd? Da hadde jeg ikke gjort det fordi jeg da hadde drevet næring og betalt skatt. Og det vil jeg ikke.

Og hadde det likevel blitt et overskudd, måtte jeg jo skatte. Enkelt og greit.

Anonymous poster hash: d789e...c88

[Ferdigstudent]

Du påstår at gitarsamlingen min er hobbyen min. Det er ikke det. Det er spillingen og undervisningen.

Gitaren er bare et verktøy for å få det til. Men uansett om det var enten gitarsamlingen eller spillingen som er hobbyen, skapes det fortsatt ikke noe overskudd på de 500.000.

Anonymous poster hash: d789e...c88

Som jeg har beskrevet tidligere. Normalt regnes såpass store investeringer ikke som en kostnad samme år den kjøpes. Dersom du bruker akkurat den gitaren til undervisningen vil en avskrivningsplan, som beskrevet i maskin eksempelet, være aktuelt. Så du kan gå med økonomisk overskudd på tross av at du ikke har tjent inn hele kjøpesummen for gitaren enda.

[Ferdigstudent]

Hvordan kan virksomheten være egnet til å gå med overskudd, når jeg kan fortelle de med 100% sikkerhet at nei, her blir det garantert aldri noe overskudd? Da hadde jeg ikke gjort det fordi jeg da hadde drevet næring og betalt skatt. Og det vil jeg ikke.

Og hadde det likevel blitt et overskudd, måtte jeg jo skatte. Enkelt og greit.

Anonymous poster hash: d789e...c88

Det er ikke din avgjørelse. Dersom virksomheten er egnet til å gå med overskudd så er den egnet til å gå med overskudd, selv om du velger å avslutte virksomheten før tiden. Det er dette som er hele poenget. Skatteetaten bestemmer, ikke du.

[AnonymBruker]

Jada skjønner det.

Men likevel kan de ikke gjøre forskjell på en gitar til 10.000 og en til 500.000.

En hobby er en hobby, og det finnes ingen skrevne grenser på hvor mye eller hvor lite noe kan koste i en hobby.

Jeg kunne f. eks ha drevet med småfly. De koster fort en mill og oppover.

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

Tror heller ikke at en gitar til 500.000 ville blitt skrevet ned. Den hadde nok holdt seg i pris, eller steget som samleobjekt.

Og da er vi inne på frimerkesamlingshobby-lookaliken igjen...

Anonymous poster hash: d789e...c88

[Ferdigstudent]

Jada skjønner det.

Men likevel kan de ikke gjøre forskjell på en gitar til 10.000 og en til 500.000.

En hobby er en hobby, og det finnes ingen skrevne grenser på hvor mye eller hvor lite noe kan koste i en hobby.

Jeg kunne f. eks ha drevet med småfly. De koster fort en mill og oppover.

Anonymous poster hash: d789e...c88

Du har helt rett i at det ikke er et fasitsvar på dette. Det er vel det som er kjernen i diskusjonen. Dersom skatteetaten mener at de sightseeingturene du tar betalt for i småflyet ditt ikke er en hobby, så er det automatisk næring. Det uklare lovverket er både til din fordel og ulempe, ettersom det er skatteetaten som tar den endelige avgjørelsen. Uavhengig av hva du måtte mene. Avhengig av hvem som ser på saken din kan gi ulike resultater i tvilstilfeller, det er ikke et perfekt system.

Tror heller ikke at en gitar til 500.000 ville blitt skrevet ned. Den hadde nok holdt seg i pris, eller steget som samleobjekt.

Og da er vi inne på frimerkesamlingshobby-lookaliken igjen...

Anonymous poster hash: d789e...c88

Dersom den holder seg 100% i verdi er alt du tjener på gitartimene profitt. Skatteetaten har ingen interesse av å være snille, de tenker økonomisk teori.

[AnonymBruker]

Skal ta en tur innom skatteetaten i morgen og høre.

Spør først om hvordan det er med en gitar til 10.000 og om det er lov å undervise for å tjene den inn igjen.

Om de sier ja til dette, spør jeg om hvordan det er med en gitar til 500.000. Om det er et problem, må jeg be de finne et skjæringspunkt.

Om de ikke har noe svar på det, må jeg fortsette på: Ok det var ok med en gitar til 10.000. Hvordan er det med 2 gitarer til 10.000 pr stk...?

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

En bekjent drev med travhest og oppdrett av disse som hobby. Det koster lett 5.000 i mnd. Pr hest.

Etter å ha brukt tusenvis av kroner i måneden i mange år, fikk han plutselig to som vant mye løp og en del penger på banen en periode.

Da kom skattevesenet og skulle ha penger av ham fordi hestene hadde løpt inn flere hundre tusen på et år, og pengene kom inn på kontoen hans fra travorganisasjonen.

At hobbyen hans hadde gått i underskudd om man regnet over en femårsperiode, var de mindre interessert i.

Moralen må vel være for å slippe pes fra skattemyndighetene, så bør disse som tar gitartimer og hører på foredrag om tønner, betale cash. For ved for mye aktivitet på konto i form av innskudd, da våkner skattemyndighetene.

Det sies også at de snoker på finn.no og dersom en selger har mange annonser ute, tar de gjerne og sjekker litt nærmere.

Anonymous poster hash: 70280...3f6

[AnonymBruker]

Joda, point taken.

Men jeg vil gjøre dette i full åpenlyshet, jeg vil vite med 100% sikkerhet at dette går. Sånn som jeg skrev i innlegget med gitarene. 10.000- 500.000 osv. Om det ikke finnes et skjæringspunkt noe sted kan man jo trekke det i det uendelige...? Jeg kommer til å si direkte til skatteetaten at her skal det overhodet ikke tjenes noe...bare dekke inn kostnadene.

Det er nettopp det jeg tenker å gjøre...Kjøpe noe inn i helvete dyrt som jeg VET at massevis av folk ville ha kommet til meg for å bruke. Men jeg vil ikke gå i overskudd med det. Da må man momse og skatte og firma og regnskapsfører og...you name it. Dermed går halve inntekten til helvete.

Nei her må det kjøres underskudd til en akkurat har dekket opp kostnadene. Ja men da har du ikke tjent noe, sier folk...

Jo.

Jeg eier fortsatt investeringen. Men har ikke betalt en krone for den

Anonymous poster hash: d789e...c88

[AnonymBruker]

Du får lese skatteloven nøye da.

Å begynne å samle på eiendom, og leie dem ut for å gå tjene litt penger på hobbyen din, er ikke særlig lett. Heller ikke aksjer.

Og passe på at du har en vanlig fulltidsjobb ved siden av hobbyen, og ikke brodere for mange bunader i året.

Anonymous poster hash: 70280...3f6

[pressplay]

Poenget her er hvor mye det omsettes. Omsettes det for eks. for 100 000 i året er det ikke lengre en hobby. Med andre ord må man opprette et foretak, gjerne et enkeltpersonsforetak. Man må skatte av overskuddet og betale moms av omsetningen.

Et tenkt eksempel:

Man omsetter for 100.000 kr. For enkelhets skyld forholder vi oss til den generelle momsen på 25%. Av 100.000 går 20.000 til moms, så resultat før skatt er 80.000. Men dette året har man hatt utgifter på 500 000 til kjøp av gitar. Av denne gitaren har vi betalt 100.000 i moms mens 400.000 er eks. mva. Da har vi hatt et negativt resultat på 320.000 kr (80k - 400k) og ergo er det ingenting som skal betales i skatt. I tillegg skal vi ha igjen 20.000 av de 100.000 vi betalte i moms for gitaren.

Så det første året betaler man ikke skatt i det hele tatt. Så er det noen regler med avskrivning av utgifter til neste år osv. men poenget er at dette må gjøres under et foretak grunnet størrelsen på omsetningen.

Om man tjener 10 000 kr på et år for å lære lille Per å spille gitar på sin egen gitar legger ikke myndighetene seg oppi, men når det nærmer seg biintekter må det regnskapsføres.

Moralen er at hvis man kjøper seg dyrt utstyr for å holde på på hobbybasis og ved hjelp av dette utstyret tar seg betalt for jobber bør det opprettes et enkeltpersonsforetak, rett og slett for å redusere momsen.

[AnonymBruker]

Poenget her er hvor mye det omsettes. Omsettes det for eks. for 100 000 i året er det ikke lengre en hobby. Med andre ord må man opprette et foretak, gjerne et enkeltpersonsforetak. Man må skatte av overskuddet og betale moms av omsetningen.

Et tenkt eksempel:

Man omsetter for 100.000 kr. For enkelhets skyld forholder vi oss til den generelle momsen på 25%. Av 100.000 går 20.000 til moms, så resultat før skatt er 80.000. Men dette året har man hatt utgifter på 500 000 til kjøp av gitar. Av denne gitaren har vi betalt 100.000 i moms mens 400.000 er eks. mva. Da har vi hatt et negativt resultat på 320.000 kr (80k - 400k) og ergo er det ingenting som skal betales i skatt. I tillegg skal vi ha igjen 20.000 av de 100.000 vi betalte i moms for gitaren.

Så det første året betaler man ikke skatt i det hele tatt. Så er det noen regler med avskrivning av utgifter til neste år osv. men poenget er at dette må gjøres under et foretak grunnet størrelsen på omsetningen.

Om man tjener 10 000 kr på et år for å lære lille Per å spille gitar på sin egen gitar legger ikke myndighetene seg oppi, men når det nærmer seg biintekter må det regnskapsføres.

Moralen er at hvis man kjøper seg dyrt utstyr for å holde på på hobbybasis og ved hjelp av dette utstyret tar seg betalt for jobber bør det opprettes et enkeltpersonsforetak, rett og slett for å redusere momsen.

Med beløpet som forutsetning, hvordan forklarer du da at hundeoppdrett regnes som hobby?

Anonymous poster hash: ad76f...c03