Noen som er flinke i bedriftsøkonomi?

[Gjest Anonymous]

Jeg trenger så sårt hjelp. Jeg skal ha eksamen om under en uke å det er et par ting jeg sliter med som jeg ikke finner noen sammenheng i.

Hva er sammenhengen mellom Egenkapitalrentabilitet (EKR), totalkapitalrentabilitet (TKR) og lånerente?

Oppg: En virksomhet har oppnådd en EKR før skatt på 30%. Gjennomsnittlig lånerente utgjorde 6%. Egenkapitalandelen var 25%. Hva må totalrentabiliteten ha vært i dette tilfellet?

Jeg sliter virkelig, så jeg håper noen er snille og hjelper meg :cry:

[Frodo]

Setter totalkapitalen (TK) til 100 for enkelhets skyld.

Egenkapital = 25%*100 = 25

Lånt kapital = (100%-25%)*100 = 75

Fortjeneste på egenkapitalen 30%*EK=30%*25 = 7,5

Renter på lånt kapital 75*6% = 4,5

Totalkapitalrentabilitet = (7,5+4,5)/TK *100% = 12%

[Frodo]

TKR = (EK*EKR+(TK-EK)*lånerente)/TK

Avkastning på totalkapital er lik avkastning på egenkapitalen pluss avkastningen på lånt kapital

For å få Totalkapitalrentabiliteten dividerer man så med totalkapitalen

Omformer uttrykket:

TKR =EK/TK*EKR + (1-EK/TK)*lånerente

Her er EK/TK = 0,25 EKR = 0,3 og lånerente=0,06 (6%)

=> TKR = 0,12 = 12%

[Gjest Anonymous]

Tusen takk!! :-) Du er utrolig snill, å ikke minst ufattelig smart!

Nå gjenstår bare å sette seg inn i dette her

[Gjest Anonymous]

Jeg forstår det første innlegget. Men det andre forstår jeg ikke. Du har brukt brekkstangformelen (eller hva den nå kalles) men jeg får den ikke til å stemme. :-(

Kan jeg bare velge en hvilken som helst TK å så skal det stemme?

[Frodo]

Hva formelen kalles aner jeg ikke, jeg avledet den utfra den første formelen.

Du trenger ikke vite TK når du kjenner EK/TK=Egenkapitalandelen (EKA)

TKR =EK/TK*EKR + (1-EK/TK)*lånerente

=EKA*EKR + (1-EKA)*lånerente

=0,25*0,30 + (1-0,25)*0,06= 0,12 = 12%

Hvis du ser på utregningen i det første innlegget mitt ser du at du får samme svar uansett hva du setter TK til.

[Gjest Anonymous]

Tusen takk!

[Gjest Bjørnsdatter]

Mener ikke å kuppe tråden, men nå går det jaggu rundt for meg, gitt... :klø:

[Gjest Elenath]

Slet med samme oppgave selv. Sliter med mange av oppgavene faktisk. Skal til mamma til uka å få hjelp til alle jeg ikke klarer.

Lykke til med eksamen, så ses vi på Hasle

[Gjest Anonymous]

Jeg har ett til spørsmål til dem som måtte ha peiling på dette.

Det gjelder dette med skjulte reserver i regnskapet. Jeg forstår at dette er når eiendeler er mer verd enn det de er registrert med i regnskapet.

Oppg.: Det foreligger en skjult reserve på 50 000. Året før var det ingen reserve. I hvilken retning og med hvor mye ble driftsresultatet påvirket gjennom etableringen av den skjulte reserven?

Mitt svar: Jeg ville trodd at resultatet da ble forbedre.

Fasit: Kostnadene økte ved dette beløpet og driftsresultatet ble tilsvarende verre. Hvorfor?

Oppg 2: Neste år var driftsres. på 1200 000. Reserven i lageret var da økt til 150 000. Hva var det reelle driftsres. for dette året?

Fasit: Resultatet ble forverret med 100 000. Det betyr at det reelle driftsres. egentlig var 100 000 bedre enn det regnskapet viste, dvs. 1 300 000.

Hvorfor står det at det ble forverret med 100 000 når de da plusser det på resultatet etterpå?

Jeg er ingen kommende revisor, det er det ingen tvil om, men jeg håper noen har medlidenhet med en liten sjel som sitter her å sliter.

:cry:

[Gjest Anonymous]

Det er ikke logisk at mer penger betyr tap for noen som helst, hverken bedrifter eller andre.

Men du burde se nærmere på hva begrepet "skjult reserve" faktisk betyr og innebærer. Hva slags konsekvenser får "skjulte reserver" i forhold til andre verdier? Dette må du ha klart for deg..

Derfor skal du huske at skjulte reserver ikke betyr pluss, men minus på regnskapet.

Så lenge du forstår innholdet i begrepene, skal det gå greit å løse de praktiske oppgavene.