"Renvaskingen" av Rune Øygard har begynt - med hjelp fra

[Sir Winston]

"anarkisten" Mari Toft, (aka Syphilis Morgenånde).

Hun ble tildelt 4 sider i lørdagens Klassekampen, hvor hun remset opp alle de vanlige Øygardist-innvendingene mot dommen:

Jentas løgnaktighet, problemer i heimen som "farsfiguren" skulle mildne, retten som korrupt lot seg påvirke av media osv osv, altså som også RØ-klanen har holdt fram her på KG.

"Desverre" er denne smørja bare publisert i papirutgaven, så jeg kan ikke linke.

Totalt usmakelig og useriøst.

Andreas Wiese var rask ute med en kommentar i Dagbladet (http://www.dagbladet.no/2014/01/21/kultur/meninger/kommentar/signaler/oygardsaken/31396727/#comment-1210887037) og jeg forstår at Gangdal også har kommentert svineriet i Klassekampen.

Er det nå de "mektige vennene" kommer på banen?

[AnonymBruker]

Æsj æsj. Jeg har ikke lest den opprinnelige artikkelen. Men jeg fatter ikke at noen fortsatt kan forsvare Øygard.

Anonymous poster hash: bf870...e47

[Druid]

Jeg kan ikke tenke meg at Syphilia Morgenstierne skal kunne ha noen renvaskende effekt og kunne trigge noen "mektige venner" til å stå fram å forsvare RØ.

At RØ har tilhengere som mener han er uskyldig dømt kommer ikke som noen overaskelse. Og strengt tatt kan man sette spørsmål om dommen er rent legalt korrekt. Men noe seriøst støtte til han fra mentalt tilstedeværende mennesker kan jeg ikke se for meg.

Det eneste jeg misliker i hele denne saken, er hvor lett foreldrene har sluppet unna .

Endret 24. januar 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke tenke meg at Syphilia Morgenstierne skal kunne ha noen renvaskende effekt og kunne trigge noen "mektige venner" til å stå fram å forsvare RØ.

At RØ har tilhengere som mener han er uskyldig dømt kommer ikke som noen overaskelse. Og strengt tatt kan man sette spørsmål om dommen er rent legalt korrekt. Men noe seriøst støtte til han fra mentalt tilstedeværende mennesker kan jeg ikke se for meg.

Det eneste jeg misliker i hele denne saken, er hvor lett foreldrene har sluppet unna .

Øygards foreldre?

Lever de, og har de noe med overgrep å gjøre?

Anonymous poster hash: cbeb3...f09

[Bernardette]

Du kan vaske den grisen tusen ganger, han blir aldri noe annet enn et svin uansett.

[AnonymBruker]

Nå aner jeg ingenting om foreldrene i denne saken og ikke har det noen betydning heller. Hvis vi sier at foreldrene drev med omsorgssvikt ovenfor jenten (dette er bare som eksempel, aner som sagt ingenting om foreldrene) så gir vel ikke det klar bane ovenfor alle voksne som har lyst på sex med en under den seksuelle lavalder??

Anonymous poster hash: e9b9e...9f0

[Sir Winston]

Nå aner jeg ingenting om foreldrene i denne saken og ikke har det noen betydning heller. Hvis vi sier at foreldrene drev med omsorgssvikt ovenfor jenten (dette er bare som eksempel, aner som sagt ingenting om foreldrene) så gir vel ikke det klar bane ovenfor alle voksne som har lyst på sex med en under den seksuelle lavalder??

Anonymous poster hash: e9b9e...9f0

Helt enig, det er en underlig trang folk har til å skulle grave i de angivelig vanskelige forhold for jenta, som alle relevante vitneforklaringer klart har vist var en oppkonstruert løgn fra Øygard og klanens side.

Og, som du riktig sier; hva i all verden har dette med overgrep å gjøre?

[Sir Winston]

Enda en kommentar til svineriet i Klassekampen:

http://www.dagbladet.no/2014/01/24/nyheter/innenriks/rune_oygard/klassekampen/tv_og_medier/31434725/

Her sier redaktøren av dasspapiret:

- Dette har vært en offentlig sak med to parter, der den ene har vunnet fram og har opinionen på sin side. At en artikkel i Klassekampen skal endre situasjonen for henne, har jeg store problemer med å forstå. Dette er del av løpende debatt i offentligheten og jeg synes det er fullstendig malplassert å beklage overfor en som vant så knusende i retten, sier Braanen."

Er det nå fritt fram for injurier og bakvaskelse mot alle som har "vunnet" i en rettssak?

Vet idioten ikke at rettssaken ikke blir ført av jenta, men av statsadvokaten, som er "vinneren"?

Hva ar jenta vunnet, som Braanen er så missunnelig på?

[Druid]

Jeg mener at når jentungen har flyktet fra foreldrene TIL overgrep med RØ, så ligger det en seriøs diskusjon om omsorgssvikt hos foreldrene. Det frikjenner ikke RØ og angår ikke egentlig jenta, men det er vesentlig å ta tak i NÅ.

Ellers er jeg enig i Braanen: Jeg kan ikke se hvordan ett innspill fra en synser som Syphilia kan bety så mye i etterkant av rettsaken. Det er bare å se på din reaksjon Sir Winston :-)

[AnonymBruker]

Jeg mener at når jentungen har flyktet fra foreldrene TIL overgrep med RØ, så ligger det en seriøs diskusjon om omsorgssvikt hos foreldrene. Det frikjenner ikke RØ og angår ikke egentlig jenta, men det er vesentlig å ta tak i NÅ.

Ellers er jeg enig i Braanen: Jeg kan ikke se hvordan ett innspill fra en synser som Syphilia kan bety så mye i etterkant av rettsaken. Det er bare å se på din reaksjon Sir Winston :-)

Det er vel usikkert om faren hennes faktisk var voldelig mot jenta? Helsesøsteren og psykologen ved Barna- og ungdomspsykiatrisk avdeling trodde på henne da hun fortalte dem det, men senere trakk hun det tilbake.

Hvem skulle tatt tak i det nå?

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

[Sir Winston]

Jeg mener at når jentungen har flyktet fra foreldrene TIL overgrep med RØ, så ligger det en seriøs diskusjon om omsorgssvikt hos foreldrene. Det frikjenner ikke RØ og angår ikke egentlig jenta, men det er vesentlig å ta tak i NÅ.

Ellers er jeg enig i Braanen: Jeg kan ikke se hvordan ett innspill fra en synser som Syphilia kan bety så mye i etterkant av rettsaken. Det er bare å se på din reaksjon Sir Winston :-)

Da du snakket med jenta og foreldrene sist, spurte du da hvordan det lå an med de problemene som fikk jenta til å "flykte til overgrep"?

Har du fått med deg at de "alvorlige problemene" egentlig bare eksisterer i fantasien til Øygard og klanen?

Hvorfor mener du det er vesentlig å ta tak i problemer som ikke eksisterer, og aldri har eksistert?

Tilleggsspørsmål: Er du sparsomt møblert, eller troller du bare?

Det innspillet, som "synseren" Syphilis har over 4 sider (fire hele sider!) i klassekampen er løgn og injurier, og får mest sannsynlig et etterspil.

Mener du med Braanen at man, dersom man "vinner" i retten, må tåle injurier?

I tilfelle, hvorfor mener du det?

Og, til slutt: Hva er det i min reaksjon som bekymrer deg?

Endret 24. januar 2014 av Sir Winston

[AnonymBruker]

Enda en kommentar til svineriet i Klassekampen:

http://www.dagbladet.no/2014/01/24/nyheter/innenriks/rune_oygard/klassekampen/tv_og_medier/31434725/

Her sier redaktøren av dasspapiret:

- Dette har vært en offentlig sak med to parter, der den ene har vunnet fram og har opinionen på sin side. At en artikkel i Klassekampen skal endre situasjonen for henne, har jeg store problemer med å forstå. Dette er del av løpende debatt i offentligheten og jeg synes det er fullstendig malplassert å beklage overfor en som vant så knusende i retten, sier Braanen."

Er det nå fritt fram for injurier og bakvaskelse mot alle som har "vunnet" i en rettssak?

Vet idioten ikke at rettssaken ikke blir ført av jenta, men av statsadvokaten, som er "vinneren"?

Hva ar jenta vunnet, som Braanen er så missunnelig på?

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

[AnonymBruker]

Da du snakket med jenta og foreldrene sist, spurte du da hvordan det lå an med de problemene som fikk jenta til å "flykte til overgrep"?

Har du fått med deg at de "alvorlige problemene" egentlig bare eksisterer i fantasien til Øygard og klanen?

Hvorfor mener du det er vesentlig å ta tak i problemer som ikke eksisterer, og aldri har eksistert?

Tilleggsspørsmål: Er du sparsomt møblert, eller troller du bare?

Det innspillet, som "synseren" Syphilis har over 4 sider (fire hele sider!) i klassekampen er løgn og injurier, og får mest sannsynlig et etterspil.

Mener du med Braanen at man, dersom man "vinner" i retten, må tåle injurier?

I tilfelle, hvorfor mener du det?

Og, til slutt: Hva er det i min reaksjon som bekymrer deg?

Braanen sier videre:

- Vi kan ikke ha som prinsipp at vi ikke kan diskutere en sak der det har felt en dom. Det meste må kunne drøftes i et samfunn, ellers går det galt av sted.

Hva mener du om det? Skal man ikke kunne diskutere en sak etter noen er dømt? Skal man ikke gjøre det i andre saker heller?

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

[Sir Winston]

Braanen sier videre:

- Vi kan ikke ha som prinsipp at vi ikke kan diskutere en sak der det har felt en dom. Det meste må kunne drøftes i et samfunn, ellers går det galt av sted.

Hva mener du om det? Skal man ikke kunne diskutere en sak etter noen er dømt? Skal man ikke gjøre det i andre saker heller?

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

Åh, joda, diskuter i vei, diskutér til kuene synger og den feite damen kommer hjem.

Men Fru Morgenånde diskuterer ikke, hun injurierer og propaganderer i en landsdekkende avis.

Jeg har vel til nå deltatt i diskusjoner på nettet om Øygard-saken, i debatter som til sammen har over 30000 innlegg, bl.a. her på KG.

Men, det er stor forskjell på å hevde det Morgenånde gjør på en blogg eller nettdebatt, og så å gjøre det i landsdekkende medie, totalt uten dokumentasjon eller verifikasjon av påstanderne.

Klassekampen la jo ikke opp til diskusjon, da hadde de ikke trykket svineriet bare i papiravisen, men det hadde hatt det på nettutgaven, med et kommentarfelt hvor folk kunne uttrykke sin mening om saken.

Nei, Klassekampen ser ut til å ha en helt annen agenda, av en eller annen grunn mener man i dasspapirets redaksjon at stakkels Øygard er uskyldig dømt og det ønsker man da å propagandere for.

[AnonymBruker]

Usmakelig av klassekampen. Denne Syfilis-kvinnen nekter jo også å kommentere noe som helst, noe som bare underbygger at det er sprøyt fra ende til annen. Null dokumentasjon og kvalmt oppgulp. Trodde aldri Klassekampen kunne synke så dypt.

Håper de klager inn avisa for PFU.

Anonymous poster hash: a58ee...285

[Gjest Sitronmelisse]

Jeg blir kvalm.

Skal jenta aldri kunne gå videre? Er hun nødt til å stå fram i riksdekkende avis med bilde for å fortelle sin historie før det stilner? Så fortvila jeg hadde vært som henne og som forelder å oppleve dette igjen og igjen!

[AnonymBruker]

Usmakelig av klassekampen. Denne Syfilis-kvinnen nekter jo også å kommentere noe som helst, noe som bare underbygger at det er sprøyt fra ende til annen. Null dokumentasjon og kvalmt oppgulp. Trodde aldri Klassekampen kunne synke så dypt.

Håper de klager inn avisa for PFU.

Anonymous poster hash: a58ee...285

Hun burde forklart hvorfor hun skrev at «jenta ikke er kjent som den man kunne stole mest på». Hun kunne henvist til det som kom frem i dommen og under rettsaken.

Men det er kanskje ikke så rart at hun ikke vil si mer om saken når hun ser hvor sterke reaksjonene ble? Det hadde vel ikke blitt bedre hvis hun trakk frem konkrete eksempler fra dommen og rettsaken?

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

[AnonymBruker]

Åh, joda, diskuter i vei, diskutér til kuene synger og den feite damen kommer hjem.

Men Fru Morgenånde diskuterer ikke, hun injurierer og propaganderer i en landsdekkende avis.

Jeg har vel til nå deltatt i diskusjoner på nettet om Øygard-saken, i debatter som til sammen har over 30000 innlegg, bl.a. her på KG.

Men, det er stor forskjell på å hevde det Morgenånde gjør på en blogg eller nettdebatt, og så å gjøre det i landsdekkende medie, totalt uten dokumentasjon eller verifikasjon av påstanderne.

Klassekampen la jo ikke opp til diskusjon, da hadde de ikke trykket svineriet bare i papiravisen, men det hadde hatt det på nettutgaven, med et kommentarfelt hvor folk kunne uttrykke sin mening om saken.

Nei, Klassekampen ser ut til å ha en helt annen agenda, av en eller annen grunn mener man i dasspapirets redaksjon at stakkels Øygard er uskyldig dømt og det ønsker man da å propagandere for.

Landsdekkende media har jo også skrevet om andre saker. Hvorfor er det verre å skrive om denne saken enn om andre saker? Forøvrig er det få saker som har fått så stor mediadekning som denne saken. Jenta har selv latt seg intervjue av flere aviser. Hun har også bidratt til en bok som omhandler hennes versjon av saken.

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

[Sir Winston]

Hun burde forklart hvorfor hun skrev at «jenta ikke er kjent som den man kunne stole mest på». Hun kunne henvist til det som kom frem i dommen og under rettsaken.

Men det er kanskje ikke så rart at hun ikke vil si mer om saken når hun ser hvor sterke reaksjonene ble? Det hadde vel ikke blitt bedre hvis hun trakk frem konkrete eksempler fra dommen og rettsaken?

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

Jadda, du prøver så godt du kan, du skal ha for forsøket.

I alle domsutskrifterne, som jeg har lest (og som jeg går ut ifra du har lest også?) er det ikke opplyst om at jenta skulle være spesielt utroværdig eller løgnaktig.

Dette er en løgn som ble satt ut av Øygard og forsvareren hans som et ledd i hans fortvilte forsøk på å staple et forsvar på benene.

Men, du kan jo gjerne hjelpe din heltinne fru Morgenånde og liste opp et par - tre eksempler på jenta's anstrengte forhold til sannheten, som du mener er dokumentert i dommen(e)?

[Sir Winston]

Landsdekkende media har jo også skrevet om andre saker. Hvorfor er det verre å skrive om denne saken enn om andre saker? Forøvrig er det få saker som har fått så stor mediadekning som denne saken. Jenta har selv latt seg intervjue av flere aviser. Hun har også bidratt til en bok som omhandler hennes versjon av saken.

Anonymous poster hash: 46e6d...6ea

Du sliter litt med å forstå det jeg skriver, så jeg kan gjerne utdype.

Jeg har aldri uttrykt, og jeg mener ikke det er et problem å skrive om denne saken.

Men, det Klassekampen gjorde i dette tilfelle er ikke å "skrive om" saken, det er å la en forsvarstaler for den ene parten, en kjent anarkist og kritiker av rettsvesenet, skrive et partsinnlegg, til og med over 4 sider.

Dersom man fra dasspapirets side ønsket å belyse evt. kritikkverdige sider ved saken i alminnelighet og rettens behandling i særdeleshet, da later man ikke en åpenlyst forvirret og virklighetsfjern dame rable av seg alle de "argumenter" som man har kunnet finne på diverse debattsteder som f.eks. KG, totalt uten dokumentasjon.

Da inviterer man flere, gjerne med forskjellige meninger om saken, til å presentere innlegg.

Håper det ble litt klarere nå?

Hvorfor mener du det er et problem at jenta har latt seg intervjue av "flere" aviser?

Hun ligger likevel langt etter Øygard som har flere artikler i f.eks. VG, samt diverse opptredener på TV å vise til.

Mener du også da at det er et problem når Øygard bruker media?