DYRE ringer

[Betasuppe]

Fordi det fortsatt er et fint symbol. Men symbolverdien er helt uavhengig av pengeverdien.

Nuvel. Du sa nettopp at det bare er en metallsirkel med en eller annen fastkjørt bit med geologi, så det hørtes ikke akkurat sånn ut.

Anonymous poster hash: 78140...bda

Snap out of what? Kan du utdype?

[Portvinpiken]

Nei nei nei. Det har ikke noe med å bli kjøpt. Det er ikke materialisme inn i bildet her. Men det er et signal på hvor seriøs en er.

Nei, nei, nå blander du vel litt her. Det er ikke det man kjøper for penger som betyr noe! Det er hva man faktisk gjør som i handlinger, som viser hva en person betyr for deg. Den som lar seg blende av penger blir fort fattig.

[Pingting]

Nuvel. Du sa nettopp at det bare er en metallsirkel med en eller annen fastkjørt bit med geologi, så det hørtes ikke akkurat sånn ut.

Nå leser du vel det du vil lese - hvor brukte jeg ordet "bare"?

Poenget er at dette er en slags fysisk manifestasjon av løftene våre til hverandre (for å si det på en litt svulstig måte). Og da er det løftene og ikke det fysiske som er det viktigste.

Endret 21. januar 2014 av Pingting

[AnonymBruker]

Snap out of what? Kan du utdype?

Tror ikke det trengs. De aller fleste forstår betydningen.

Anonymous poster hash: 78140...bda

[AnonymBruker]

Mange bruker store summer på selve bryllupsfesten, hvorfor er det mer "akseptert" enn å bruke mye penger på en ring ?

Anonymous poster hash: 7beb4...ce8

[Grønt blad]

Kanskje det ikke er det aller viktigste i verden, men at det ikke hadde betydd noe har jeg ingen tro på. Man kan spare for å finansiere en ring, framfor å kjøpe gadgets, sløse det bort på øl osv. Det viser bare dedikasjon.

Det du beskriver er gjerne unntaket, og selvfølgelig skjer det også. Ingen som fornekter det. Men det er en sammenheng, jo.

Fortell meg en ting. Hadde det faktisk bydd deg imot å få en så flott ring?

Jeg hadde ikke vært komfortabel med en ring til mer enn 70 000 kr, ikke 50 000 eller 40 000 for den saks skyld. Jeg kunne ikke brukt en så dyr ring på jobb, og skulle jeg fått en forlovelsesring, så vil jeg jo vise den fram!

Hvis han først skulle brukt så mye penger på å vise sin kjærlighet til meg, ville det vært mye bedre med en reise for oss to. Jeg vil mye mye heller ha en ring til 10 000 og medfølgende reise til 50 000, enn en ring til 60 000. Han kunne godt heller jobbet mindre og hatt mer tid til oss, så kunne vi dratt på backpacker-tur eller gått i fjellet i 2-3 måneder. For meg hadde det vært langt mer verdifullt enn en dyr ring. For meg er tid og opplevelser sammen mye mer verdt.

Jeg står fast på at det ikke er en sammenheng mellom interesse for dama og pris på ringen. Det er mulig det er slik i din omgangskrets, men gjenspeiler nok ikke den gjengse oppfatningen i befolkningen.

Hadde mannen kommet med en ring til 70 000 eller 100 000, hadde jeg ikke avslått, og jeg hadde tenkt at dette er noe han hadde slitt for. Samtidig hadde jeg blitt litt trist over at han ikke kjenner meg bedre, og at han hadde valgt å bruke så mye penger på en ring, når det er så mye annet som betyr mer for meg.

[Betasuppe]

Nå leser du vel det du vil lese - hvor brukte jeg ordet "bare"?

Poenget er at dette er en slags fysisk manifestasjon av løftene våre til hverandre (klarte ikke finne en mindre svulstig måte å si det på). Og da er det løftene og ikke det fysiske som er det viktigste.

Hvem som helst kan bare kjøpe en ring og kalle det et løfte. Å kjøpe en dyr ring i forhold til inntekt krever et reelt offer, og selvfølgelig holde løftene samtidig. Men det er jo på et vis veldig behagelig å avtale det på den måten dere har gjort da. Ikke spesielt klassisk, men for all del - det er deres liv

Nei, nei, nå blander du vel litt her. Det er ikke det man kjøper for penger som betyr noe! Det er hva man faktisk gjør som i handlinger, som viser hva en person betyr for deg. Den som lar seg blende av penger blir fort fattig.

Blander ikke i det heletatt. Pengene kommer fra et sted. Det kommer fra arbeid. En ring representerer arbeidet en person har gått igjennom som man gir til en annen. Man gir rett og slett en bit av seg selv. Et offer mannen gjør for kvinnen.

[Portvinpiken]

Mange bruker store summer på selve bryllupsfesten, hvorfor er det mer "akseptert" enn å bruke mye penger på en ring ?

Anonymous poster hash: 7beb4...ce8

Jeg tror ikke det har noe med aksept å gjøre. For min del må folk få bruke pengene sine på akkurat det de selv ønsker, men å si at en dyrere ring betyr at man bryr seg mer, mener jeg er helt feil. Selvfølgelig.

[Faina]

Skjønner at jeg er helt ute, for dette høres bare helt crazy ut.

[Portvinpiken]

Hvem som helst kan bare kjøpe en ring og kalle det et løfte. Å kjøpe en dyr ring i forhold til inntekt krever et reelt offer, og selvfølgelig holde løftene samtidig. Men det er jo på et vis veldig behagelig å avtale det på den måten dere har gjort da. Ikke spesielt klassisk, men for all del - det er deres liv

Blander ikke i det heletatt. Pengene kommer fra et sted. Det kommer fra arbeid. En ring representerer arbeidet en person har gått igjennom som man gir til en annen. Man gir rett og slett en bit av seg selv. Et offer mannen gjør for kvinnen.

Ja, jeg har skjønt at du er opptatt av ærlig arbeid og produktivitet. Men det fortsetter vel også at man virkelig har råd til å bruke pengene på noe som kanskje ikke er like viktig som hus og hjem osv. Om man ikke har det så vil det jo falle på sin egen urimelige grunn.

[Betasuppe]

Jeg hadde ikke vært komfortabel med en ring til mer enn 70 000 kr, ikke 50 000 eller 40 000 for den saks skyld. Jeg kunne ikke brukt en så dyr ring på jobb, og skulle jeg fått en forlovelsesring, så vil jeg jo vise den fram!

Hvis han først skulle brukt så mye penger på å vise sin kjærlighet til meg, ville det vært mye bedre med en reise for oss to. Jeg vil mye mye heller ha en ring til 10 000 og medfølgende reise til 50 000, enn en ring til 60 000. Han kunne godt heller jobbet mindre og hatt mer tid til oss, så kunne vi dratt på backpacker-tur eller gått i fjellet i 2-3 måneder. For meg hadde det vært langt mer verdifullt enn en dyr ring. For meg er tid og opplevelser sammen mye mer verdt.

Jeg står fast på at det ikke er en sammenheng mellom interesse for dama og pris på ringen. Det er mulig det er slik i din omgangskrets, men gjenspeiler nok ikke den gjengse oppfatningen i befolkningen.

Hadde mannen kommet med en ring til 70 000 eller 100 000, hadde jeg ikke avslått, og jeg hadde tenkt at dette er noe han hadde slitt for. Samtidig hadde jeg blitt litt trist over at han ikke kjenner meg bedre, og at han hadde valgt å bruke så mye penger på en ring, når det er så mye annet som betyr mer for meg.

Reise er noe begge drar nytte av, noe som burde være en del av å gi ringen. Ringen er eksklusivt til kvinnen. Og man kan fint gå med en så fin ring. Vet om flere som gjør det uten at ringen blir ødelagt, eller at de blir ranet. At du ikke setter pris på dette er en annen sak.

[Betasuppe]

Ja, jeg har skjønt at du er opptatt av ærlig arbeid og produktivitet. Men det fortsetter vel også at man virkelig har råd til å bruke pengene på noe som kanskje ikke er like viktig som hus og hjem osv. Om man ikke har det så vil det jo falle på sin egen urimelige grunn.

Ja. Men det er her sparing og dedikasjon til dette kommer inn i bildet Og det er jo den delen som teller. Hva man gikk igjennom for å kunne anskaffe ringen. Trenger ikke å gå på bekostning av noe. Bare gi ekstra innsats.

[Portvinpiken]

Ja. Men det er her sparing og dedikasjon til dette kommer inn i bildet Og det er jo den delen som teller. Hva man gikk igjennom for å kunne anskaffe ringen. Trenger ikke å gå på bekostning av noe. Bare gi ekstra innsats.

Men du... faktum er jo at veldig mange som gifter seg er i en etableringsfase. Uten at jeg har noen tall vil jeg påstå at kanskje flertallet er nettopp det. Og da finnes det vel vitterlig andre ting som er viktigere å spare til, enn et smykke som i noens øyne gir en symbolverdi? Om det ikke går på bekostning av noe, betyr dette at du snakker om de som har så mye at de egentlig ikke vil trenge å spare. Evt. at man har alt man ønsker seg av hus osv.

Har man derimot mer penger enn godt er, og en ønsker å investere dette i smykker så er det selvfølgelig helt greit. Men sammenlikne dette med hvor glad man er i en person er jo helt tullete. Personlig ville jeg satt mye mer pris på en mann som bruker pengene sine fornuftig - og for den saks skyld donerer de ekstra tusenlappene til en veldedig organisasjon - enn at jeg går med de på fingeren. Dette har overhode ingenting med hva som "offres".

Jeg har smykker som ligger i bankboks pga. verdien, og har heldigvis ikke mistet evnen til å se hva som er viktig her i livet.

Endret 21. januar 2014 av Portvinpiken

[Grønt blad]

Reise er noe begge drar nytte av, noe som burde være en del av å gi ringen. Ringen er eksklusivt til kvinnen. Og man kan fint gå med en så fin ring. Vet om flere som gjør det uten at ringen blir ødelagt, eller at de blir ranet. At du ikke setter pris på dette er en annen sak.

Er det viktigste at kvinnen skal eie noe som kostet kjempemasse som mannen har slitt for, eller at hun skal få noe hun gleder seg over?

[Betasuppe]

Er det viktigste at kvinnen skal eie noe som kostet kjempemasse som mannen har slitt for, eller at hun skal få noe hun gleder seg over?

Begge deler.

Men du... faktum er jo at veldig mange som gifter seg er i en etableringsfase. Uten at jeg har noen tall vil jeg påstå at kanskje flertallet er nettopp det. Og da finnes det vel vitterlig andre ting som er viktigere å spare til, enn et smykke som i noens øyne gir en symbolverdi? Om det ikke går på bekostning av noe, betyr dette at du snakker om de som har så mye at de egentlig ikke vil trenge å spare. Evt. at man har alt man ønsker seg av hus osv.

Har man derimot mer penger enn godt er, og en ønsker å investere dette i smykker så er det selvfølgelig helt greit. Men sammenlikne dette med hvor glad man er i en person er jo helt tullete. Personlig ville jeg satt mye mer pris på en mann som bruker pengene sine fornuftig - og for den saks skyld donerer de ekstra tusenlappene til en veldedig organisasjon - enn at jeg går med de på fingeren. Dette har overhode ingenting med hva som "offres".

Jeg har smykker som ligger i bankboks pga. verdien, og har heldigvis ikke mistet evnen til å se hva som er viktig her i livet.

Dette høres veldig trist ut. Jeg vet ikke om jeg tror på det.

[våren14]

Vi har ringer for totalt 27.000, forlovelsesring og to gifteringer.

Dyrt? Tja, mer enn nok å bære på hendene hver dag synes jeg. Dyrere enn det og jeg hadde ikke turt å gå over Grønland etter jobb, hehe. Men selvsagt langt fra noen 10% av inntekt! det blir for dumt for oss! vi har mye annet å bruke penger på også. Så det fikk holde. Vi fant ringer vi er ekstremt fornøyde med til den prisen, det er det aller viktigste

[Marie90]

Det går bra,jeg personlig har ikke behov for å bli "kjøpt". Syns du fremlegger det sånn. At du er en vare som han har enten betalt god eller dårlig pris for, med ringen. Det ikke det jeg sier "ja" til ihvertfall.

Nå synes jeg du overdriver vanvittig, kanskje med vilje... Litt dårlig stil fra noen med ellers fornuftige holdninger.

Jeg personlig er ikke gift eller forlovet, men ser hva andre snakker om her. Mange som ikke er opptatt av luksusting, ikke forventer noe som helst, men akkurat når det kommer til ekteskap finner det sjarmerende at mannen har lagt seg i selen.

Du åpner og ser en stor diamant - hvis du er forelsket er det uansett den vakreste ringen du har sett. Og du skjønner at han har spart, han ville få tak i en så bra ring som mulig, han ville imponere og for en gangs skyld gjøre stas på deg. Det er også det viktigste spørsmålet han noensinne vil stille, og han ville symbolisere det med noe han la arbeid og penger i.

I get it. Det betyr ikke at man er golddigger eller kan kjøpes eller er overfladisk. Å antyde det blir en litt smålig hersketeknikk. Er sikker på at kvinnene i denne tråden som av ulike grunner har dyre forlovelsesringer, elsker mennene sine i kraft av hvem de er og hva de betyr for dem, ikke lommeboken.

[Atlanterhavet]

Nå synes jeg du overdriver vanvittig, kanskje med vilje... Litt dårlig stil fra noen med ellers fornuftige holdninger.

Jeg personlig er ikke gift eller forlovet, men ser hva andre snakker om her. Mange som ikke er opptatt av luksusting, ikke forventer noe som helst, men akkurat når det kommer til ekteskap finner det sjarmerende at mannen har lagt seg i selen.

Du åpner og ser en stor diamant - hvis du er forelsket er det uansett den vakreste ringen du har sett. Og du skjønner at han har spart, han ville få tak i en så bra ring som mulig, han ville imponere og for en gangs skyld gjøre stas på deg. Det er også det viktigste spørsmålet han noensinne vil stille, og han ville symbolisere det med noe han la arbeid og penger i.

I get it. Det betyr ikke at man er golddigger eller kan kjøpes eller er overfladisk. Å antyde det blir en litt smålig hersketeknikk. Er sikker på at kvinnene i denne tråden som av ulike grunner har dyre forlovelsesringer, elsker mennene sine i kraft av hvem de er og hva de betyr for dem, ikke lommeboken.

Jeg har ikke kalt noen golddigere eller overfladisk. Mener bare at her blir det fremstilt som "krav", for ellers er han ikke ordentlig glad i deg. Nå spørs det også hvor dyr den ringen skal være, og jeg ser for meg at den er i overkanten dyr. 3 mnd lønn er det vanlig,og det forstår jeg.

Men å starte ekteskap med gjeld fordi ringene måtte være fin syns jeg er tull.

[Marie90]

Jeg har ikke kalt noen golddigere eller overfladisk. Mener bare at her blir det fremstilt som "krav", for ellers er han ikke ordentlig glad i deg. Nå spørs det også hvor dyr den ringen skal være, og jeg ser for meg at den er i overkanten dyr. 3 mnd lønn er det vanlig,og det forstår jeg.

Men å starte ekteskap med gjeld fordi ringene måtte være fin syns jeg er tull.

Jeg sa ikke at du direkte hadde kalt noen golddiggere/overfladiske, men det er jo 'snillere' betegnelser enn å antyde at noen kan "kjøpes". Synes det er kortsiktig og umodent.

Å starte et ekteskap med gjeld er ingen god idé, det tror jeg heller ikke de fleste tenker. I det hele tatt ser jeg på det som en dårlig idé å gifte seg før man har ting noe på stell og hvis man lurer på om man har råd til en giftering er det kanskje for tidlig, 3 mnds sparing eller ei.

[Atlanterhavet]

Jeg sa ikke at du direkte hadde kalt noen golddiggere/overfladiske, men det er jo 'snillere' betegnelser enn å antyde at noen kan "kjøpes". Synes det er kortsiktig og umodent.

Å starte et ekteskap med gjeld er ingen god idé, det tror jeg heller ikke de fleste tenker. I det hele tatt ser jeg på det som en dårlig idé å gifte seg før man har ting noe på stell og hvis man lurer på om man har råd til en giftering er det kanskje for tidlig, 3 mnds sparing eller ei.

Hvis man sier nei til forlovelsen fordi ringen ikke gjorde vondt i lommeboken til mannen,så syns jeg at man er overfladisk ja..