Streikeretten!

[Gjest GjestA]

Bør vi fortsatt ha streikerett her i landet?

Eller syns du at det er en gammeldags rettighet?

En strek rammer uskyldig 3. part............... :evil:

Ingen jeg snakker med synes at streik er rette måten å klage på......... ingen!

Er det bare streikeledere som er FOR streik? ..............massen følger med - tør ikke å si imot?

Hvem er det vi velger til tillitsmenn? Er det spesielle folk som ønsker slike jobber?

Bare lurer jeg.

Er motander av streik jeg

[Gjest GreenSky]

Jeg er FOR streik, ja. Absolutt!!!!

[Suzy]

Jeg er FOR streik' date= ja. Absolutt!!!!

jeg også, selv om jeg må innrømme at strekeretten begynner å bli litt overforburkt akkurat nå. Den ene streiken slår den andre ihjel og jeg kjenner at jeg ikke bryr med noe særlig lenger... Det er ikke noen god følelse, for jeg synes egentlig streikeretten er viktig.. :-?

[Gjest Anonymous]

Streikeretten er viktig og vi må bevare den.

Innebygget i streikeretten ligger jo også en ganske drastisk "failsafe-device" i det at ukritisk bruk av dette våpenet(slik det tildels er i dag) vil slå beina under både egen arbeidsgiver og eventuell tredjepart.

Hva er poenget med å streike til man er blå i trynet om man kommer tilbake til en arbeidsgiver som går konkurs 6 mnd senere?

[Gjest GreenSky]

Men dette er ikke bare fagforeningenes "skyld". NHO, f.eks, er også med i forhandlingene, og er like mye "skyldige" i at det blir streik. Husk at streik er fagforeningens sterkeste virkemiddel, og blir sett på som siste utvei. Det har skjedd mye i prosessen før streik blir aktuelt.

[Gjest 1111]

Jeg er for streik, og det selv om jeg kanskje ikke får den brusen jeg har lyst på eller må ta bussen litt lenger for å få tak i dopapir.

[Gjest Lurer.....]

Husk at streik er fagforeningens sterkeste virkemiddel' date=' og blir sett på som siste utvei.

[Gjest GreenSky]

[Gjest Anonymous]

Om man er for eller mot streik på generelt nivå blir en merkelig problemstilling. Tar du bort denne retten er vi fort tilbake i 1850 - hvor arbeidsgiver mer eller mindre har full vetorett i forhold til arbeidernes lønn og goder.

Per i dag kan man heller spørre seg om enkelte fagforeninger(transportarbeiderne) bør ta seg selv i nakkeskinnet når det gjelder utstrakt bruk av streikevåpenet.

[Gjest Tex]

Jeg er tilhenger av streikeretten. Og jeg står på de streikendes side i transportarbeiderstreiken. Streiken får konsekvenser for mitt nært forestående bryllup, all den dag vi ikke får tilgang på den cateringmaten vi har bestilt.

Men jeg syns det er et viktig spørsmål om alle skal ha lik lønn uavhengig om de er organiserte eller ei. Jeg syns ikke de skal det. Vil du være med på lønnsveksten får du organisere deg, ikke være gratispassasjer.

Tex- organisert datter av streikegeneral

[Gjest TomKrus]

Jeg er tilhenger av streikeretten. Og jeg står på de streikendes side i transportarbeiderstreiken. Streiken får konsekvenser for mitt nært forestående bryllup, all den dag vi ikke får tilgang på den cateringmaten vi har bestilt.

Men jeg syns det er et viktig spørsmål om alle skal ha lik lønn uavhengig om de er organiserte eller ei. Jeg syns ikke de skal det. Vil du være med på lønnsveksten får du organisere deg, ikke være gratispassasjer.

Tex- organisert datter av streikegeneral

Men det er da andre måter å gjøre det lukrativt å bli medlem av fagforeningen enn å gå til streik? Gratispassasjerer bør ikke være arbeidsgiverens, forbrukerens eller andre tredjeparters ansvar.

[Lilleba]

Trådstarteren GjestA avslører en grunnleggende uvitenhet om forholdene i arbeidslivet.

Streik er det siste våpenet som brukes i forhandlingene med arbeidsgiver. Forut er det en laaang prosess, slik noen påpekte i sine innlegg over.

Det er et sterkt våpen og brukes ikke i tid og utide, selv om det kanskje kan virke slik i øyeblikket. Men det er fordi alle har HOVEDOPPGJØR nå, hvilket man har hvert annet år. Og hver bransje har egen avtale som skal reforhandles. Da sier det seg selv at det kan bli mange streiker.

Vi må også huske på at vi lever i tider der arbeidsgiver, med sterk støtte av regjeringen, prøver å forringe arbeidsforholdene til sine arbeidstakere på alle måter. Og de vil iallfall IKKE forbedre dem.

Helst hadde de nok sett at det var som for hundre år siden, all makt til arbeidsgiver og arbeidstakeren stod med luen i hånden, takknemlig for en dårlig betalt jobb. Vi må ikke glemme denne historien!

Streik er et våpen som rammer arbeidsgiveren der det svir mest, på pengepungen. Dessverre gjelder ikke det stat og kommune. De sparer tvertimot penger (slipper å betale lønn), men brukerne vil merke det. Brukerne må derfor rette skytset mot arbeidsgiver (stat/kommune), slik at de må gi etter for arbeidstakernes krav.

De ansatte i stat og kommune er forøvrig ikke ferdig med sin laaange forhandlingsprosess enda, men det virker som partene står så langt fra hverandre at streik fra neste torsdag ikke er til å unngå.

Husk da at det er arbeidsgiver (stat og kommune) du må "klage" på, ikke arbeidstakerne! Såpass solidaritet må vi vise de underbetalte juristene og samf.viterne i staten (jf. klage fra slike her inne på KG om hvor godt f.eks en heismontør tjener i forhold til dem), og spesielt se litt på hva de ansatte i kommunen tjener (underbetalte kvinner for det meste)!

Når det gjelder lærerne så vil ikke en eventuell streik fra dem være om høyere lønn. Den vil rett og slett være for å beholde de rettigheter de har! og som kommunen (KS) nå vil ta fra dem etter at de overtok forhandlingsansvaret for lærerne fra staten.

GjestA er ikke bare uvitende om arbeidslivet, men også grenseløst naiv. I enkelte land som vi helst ikke vil sammenligne oss med, er det forbudt å streike eller forbundet med fare for liv og helse å være organisert. Tror neppe GjestA ville bodd i et slikt land!

[Gjest lekebøll]

Vi trenger absolutt streikeretten, men noen bør bure inne dem som misbruker den. Sånn som nå (transport). :evil:

[Lilleba]

Det er en høyst lovlig streik, Lekebøll! Og husk at motparten bruker sitt våpen, "lock out", dvs stenger arbeidstakerne ute fra jobb. De er altså like gode! Stenge dem også inne i bur?

Og man kan ikke bure inn alle man er uenige med!

"Ser for meg det norske folk i bur!"

[Gjest Anonymous]

Jeg skulle gjerne klart meg med lite matvarer i mange måneder jeg, om transportarbeiderne kjempet for bedre vilkår(foutsatt at kravene var rimelige).

MEN når de kjemper for ulik lønn for likt arbeide da får de ingen sympati fra meg. Jeg vel hevde dette er på kanten til misbruk av streikeretten.

Som Tom påpeker må det andre incentiver til for å få folk til å bli medlemmer av fagforeningene enn å tvinge arbeidsgiver til å betale fagforeningsavgiften!

[Gjest Lizbet]

Jeg kan vel godt si jeg støtter streik.....men jeg er ikke nødvendigvis alltid enig i årsaken til streiken.

Om tanken lik lønn for likt arbeid skal gjelde, så har jo ikke fagforeningen lenger noe å jobbe for om en kun ser på lønnen. Men, man må allikevel ha noen som kan forhandle om lønn. Som medlem vil man jo og kunne benytte seg av andre goder som foreningen forhandler frem. Kollektivrabatter, forsikringsordninger etc etc.

På en annen side er det ulike årsaker til at mange velger å ikke organiserer seg. Jeg vet selv at jeg irriterer meg over de som sier at hvorfor organisere seg, man får jo samme lønn uansett. Men en kammerat av meg er bevist ikke organisert fordi han mener mange av organisasjonene har for nær politisk tilknytting til AP noe han ikke vil være en del av....

Det var vel ikke det debatten dreide seg om, men tenkte bare på at om transportarbeiderenes streik går på at de vil ha dette tillegget for å få flere medlemmer, så er det ulike årsaker til at man ikke organiserer seg...

[Crazee]

Streikeretten må me ha.

Organisasjonsfridom må me òg ha.

Å streike for å oppnå noko for seg sjølv, det er heilt OK.

Å streike for at andre ikkje skal få like gode eller betre vilkår enn ein sjølv, det har eg større problem med.

Å streike for å få eit organisasjonstillegg, å oppnå fordelar over dei som ikkje er organisert - vil ikkje det seia å streika for at dei uorganiserte ikkje skal få lov å forhandla fram betre avtalar enn dei organiserte greier? Dersom 'gratispassasjerane' ikkje lengre fekk vera 'med på lasset'/var nøgd med den avtalen dei organiserte hadde forhandle fram til seg, så hadde dei likevel ikkje hatt noko valg: Andre hadde bestemt for dei...

Dersom arbeidsgjevar seier at uorganiserte må forhandle fram avtalar sjølv, og ikkje automatisk få det same som dei organiserte: OK. Men at dei organiserte skal få leggja føringar for kva uorganiserte skal kunna få; dvs setja ei maksimumsgrense for andre - nei det er eg ikkje einig i.

[Gjest Poirot]

Dersom arbeidsgjevar seier at uorganiserte må forhandle fram avtalar sjølv, og ikkje automatisk få det same som dei organiserte: OK. Men at dei organiserte skal få leggja føringar for kva uorganiserte skal kunna få; dvs setja ei maksimumsgrense for andre - nei det er eg ikkje einig i.

Enig med deg. men er det ikke forslag 1 du her nevner de streiker for? Fordi de ikke ønsker å dra lasset for alle.

(Vil bare legge til at det at organiserte har forhandlet frem fordeler i forhold til uorganiserte pga kostnader ved medlemsavgift finnes flere steder lokalt)

[Gjest Anonymous]

Enig med deg. men er det ikke forslag 1 du her nevner de streiker for? Fordi de ikke ønsker å dra lasset for alle.

(Vil bare legge til at det at organiserte har forhandlet frem fordeler i forhold til uorganiserte pga kostnader ved medlemsavgift finnes flere steder lokalt)

Transportarbeiderne har jo fått gjennomslag for sine krav i forhold til lønn. Det de nå kjemper for er at uorganiserte IKKE skal få dette tillegget.

Det siste forslaget gikk ut på at uorganiserte eventuelt kunne få det ett år senere.

Så i praksis kjemper de nå for å holde lønnen til de uorganiserte nede.

[Gjest Lizbet]

Blir ikke det omtrendt som å tvinge uorganiserte til å organisere seg om de vil ha tilsvarende lønn?

Jeg må innrømme at jeg ikke vet noe om uorganisertes rettigheter i forhold til selv å forhandle sin lønn. Men kan man som uorganisert i praksis forhandle seg frem en bedre lønnsavtale enn man ville fått som organisert?