Betale fullt bidrag for å bevare godt forhold til sønnen?

[AnonymBruker]

Min mann har kommet i en lei situasjon. Han har en sønn på 16 år fra før, og som i fjor valgte å bo mest hos moren pga nærhet til ny skole. (Tidligere bodde han stort sett 50/50)

Moren sendte inn krav til NAV og førte da opp minimalt med samvær, og for å bevise faktisk samvær måtte min mann skrive samværsavtale i fellesskap med sønnen. Sønnen på sin side hater (forståelig nok) alt prat om penger, og det ble mye styr rundt dette. Sønnen valgte da å omtrent isolere seg på rommet til moren.

Nå har ting gått seg til, og gutten er her ofte, men har ikke faste helger han er her. Han er med på ferieturer osv, slik at der er en del samvær. Så sender mor inn nytt krav og da med null samvær. Min mann ønsker ikke å ta dette opp med sønnen siden det skadet sønnen såpass mye sist runde. For oss utgjør dette et tillegg i bidrag på over kr 2000 i måneden, hvilket vi kan klare, men problemet er at hans sønn sammenligner det vår felles sønn får kontra det han selv får.

Han skjønner altså ikke at far i teorien ikke skal betale noe utenom bidrag.

Det er lite aktuelt å få en dialog med mor tross hun vet hvor skadet sønnen blir av dette.

Det enkleste er å bare betale fullt bidrag, men.....

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

[skruf]

Synes ikke dere bør involvere barnet i det hele tatt når det gjelder bidrag/penger/samvær….

[Genesis]

Jeg ville skrevet over alle verdier på deg og gitt det relle bidraget rett i hånda på 16-åringen hver måned. Deretter hadde jeg bedt moren om å begynne og oppgi riktige opplysninger til nav, eller alternativt kjøre på med rettsak.

[AnonymBruker]

Synes ikke dere bør involvere barnet i det hele tatt når det gjelder bidrag/penger/samvær….

Så du mener at faren skal betale bidrag som tilsier null samvær, at han skal betale for ferieturer inkl lommepenger, klær, sponsing av telefon, sportsutstyr, vanlig lommepenger osv?

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

[skruf]

Så du mener at faren skal betale bidrag som tilsier null samvær, at han skal betale for ferieturer inkl lommepenger, klær, sponsing av telefon, sportsutstyr, vanlig lommepenger osv?

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

Nei, det mener jeg ikke, og det har jeg heller ikke skrevet.

Derimot så mener jeg at barn ikke skal måtte ta stilling til bidrag og beløp på det.

[AnonymBruker]

Nei, det mener jeg ikke, og det har jeg heller ikke skrevet.

Derimot så mener jeg at barn ikke skal måtte ta stilling til bidrag og beløp på det.

Dessverre så er det enten eller.... Forøvrig er jeg helt enig i at hverken barn eller tenåringer skal ta stilling til dette, men når den ene forelderen nekter å samarbeide tross av Familievernkontorets klare anbefaling så er det ikke enkelt

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

[AnonymBruker]

Hvor mye betaler dere i bidrag og hvor mye vil det øke? Hva mener du med at han sammenligner bidraget sitt med det broren får hos dere? Jeg kan godt skjønne at han kjenner på følelsen av å bli forskjellsbehandlet om broren får mye, mens han får beskjed om at bidraget skal dekke opp for han... Bidrag dekker jo ikke opp får mer enn vanlige utgifter til "daglig drift", mens ferier etc kommer som tileggsutgifter.

Anonymous poster hash: 8ddbc...5dd

[AnonymBruker]

Hvor mye betaler dere i bidrag og hvor mye vil det øke? Hva mener du med at han sammenligner bidraget sitt med det broren får hos dere? Jeg kan godt skjønne at han kjenner på følelsen av å bli forskjellsbehandlet om broren får mye, mens han får beskjed om at bidraget skal dekke opp for han... Bidrag dekker jo ikke opp får mer enn vanlige utgifter til "daglig drift", mens ferier etc kommer som tileggsutgifter.

Anonymous poster hash: 8ddbc...5dd

Signerer denne.

Barnebidrag er for å dekke "daglig" for barnet, bolig, klær mat. Og 2000kr er da ikke all verden. Ferieturer, fritidsaktiviteter kommer utenom og bør også deles på foreldrene.

Jeg forstår ikke hvordan enkelte tror at det er billigere å ha samvær med barnet enn det lille de betaler i bidrag. Hadde de hatt barnet hos seg fast hadde det nemlig koster de mye mer.

Anonymous poster hash: 1d478...fec

[AnonymBruker]

Bidraget vil øke til nesten kr 6000 når samvær skrives til null, bidraget økte da med kr 2000. Gutten er her ca 6-7 netter i måneden pluss ferier, og da som regel mer her enn hos mor.

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

[AnonymBruker]

Bidraget vil øke til nesten kr 6000 når samvær skrives til null, bidraget økte da med kr 2000. Gutten er her ca 6-7 netter i måneden pluss ferier, og da som regel mer her enn hos mor.

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

Hvis bidraget øker til 6000kr så betyr det bare at far har GOD inntekt.

Far til mitt barn har 0 samvær etter eget valg, og han betaler bare 1800kr.

Bidrag er etter inntekt og delt på foreldrene etter det.

Anonymous poster hash: 1d478...fec

[AnonymBruker]

Hvis bidraget øker til 6000kr så betyr det bare at far har GOD inntekt.

Far til mitt barn har 0 samvær etter eget valg, og han betaler bare 1800kr.

Bidrag er etter inntekt og delt på foreldrene etter det. Anonymous poster hash: 1d478...fec

Både far og mor har god inntekt. Bidraget er delt av inntekt ja, men på feil samværsgrunn. Gutten er hos oss, moren setter null samvær.

Problemet er bla at gutten mener han må få feks en vinterjakke, treningsklær osv av faren/oss fordi broren får. Han vet ikke at faren betaler fullt bidrag.

Jeg sier ikke at man ikkevskal betale noe utenom bidrag, men her er altså bidraget satt feil og gutten tror han skal få like mye som når han bodde her 50/50

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

[Petalouda]

kan man egentlig sette en pris på verdien av det å ha fått til et godt forhold med sønnen sin ? med mindre økonomien var så stram at jeg ellers måtte flytte på gaten hadde jeg overhodet ikke mukket på det så lenge det er det som er best for ungen min. seksten år nå, to tre år igjen med bidrag. hvilken verdi har et godt forhold til ungen de neste femti årene, er det verdt la oss si hundre tusen kroner ekstra ? pengene går jo faktisk så godt som direkte til sønnen også.

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke bare gi pengene direkte til sønnen uten omveien til moren?

Anonymous poster hash: 3837e...006

[AnonymBruker]

Både far og mor har god inntekt. Bidraget er delt av inntekt ja, men på feil samværsgrunn. Gutten er hos oss, moren setter null samvær.

Problemet er bla at gutten mener han må få feks en vinterjakke, treningsklær osv av faren/oss fordi broren får. Han vet ikke at faren betaler fullt bidrag.

Jeg sier ikke at man ikkevskal betale noe utenom bidrag, men her er altså bidraget satt feil og gutten tror han skal få like mye som når han bodde her 50/50

Anonymous poster hash: 2af0b...05f

Jeg klarer ikke synes noe synd på dere her. Har NAV sagt at han skal betale 6000kr så har han råd til det, og det er ikke rart at en 16åring ikke forstår dette så godt og føler det urettferdig.

Jeg tror uansett det hadde kostet dere mer og hatt han der 50/50.

Nå er min situasjon annerledes. Som sagt jeg får 1800kr i bidrag, det dekker såvidt bare halvparten av barnehageutgifter i mnd. Greit jeg får dobbel barnetrygd da jeg er alene. Men det til sammen dekker ikke halvparten av det barnet mitt koster i mnd. Og utenom det har jeg da alt annet, mat, utstyr, , klær, bursdagsfeiringer. Aktiviteter, Bensinpenger til og fra alt osv.

Og alikevel sitter barnefaren og nye dama og tror at de 1800kr i bidrag er "mine lommepenger"

Det koster med barn, og sikkert enda mer med tenåringer, moteklær, mobil, mer mat, bruker mer strøm osv.

Dere får si til han på en fin måte at han får spørre mora si om å få noen av tingene da, hvis dere mener hun også har god råd til det.

Anonymous poster hash: 1d478...fec

[Gjest]

Poenget er vel at TS og mannen ikke vil betale dobbelt opp?

Om moren får 6000,- i månden i bidrag, og gutten insisterer på samme vinterjakke, treningsutstyr og alt det andre som halvbroren får, da blir det uforholdsmessig dyrt.

Det som man må forklare sønnen er at siden han ikke er villig til å diskutere noe som angår økonomi (han er gammel nok til å forstå at penger ikke vokser på trær!) så vil konsekvensen bli at moren får gjennomslag for bidrag, og moren må da dekke alle hans utgifter, inkludert mobil, vinterjakke og så videre.

Gutten ser bare sine behov når de dukker opp, og er redd for å få "mindre" enn andre. Dere må faktisk åpne øynene hans litt.

Det er flere som foreslår at man skal betale bidrag direkte til sønnen. Så lenge han er under 18 og bor hos sin mor er det ikke han som skal ha de pengene.

Det er viktig å lære barn om økonomi fra ung alder! Her har vi et godt eksempel på hvorfor.

[AnonymBruker]

Jeg klarer ikke synes noe synd på dere her. Har NAV sagt at han skal betale 6000kr så har han råd til det, og det er ikke rart at en 16åring ikke forstår dette så godt og føler det urettferdig.

Jeg tror uansett det hadde kostet dere mer og hatt han der 50/50.

Nå er min situasjon annerledes. Som sagt jeg får 1800kr i bidrag, det dekker såvidt bare halvparten av barnehageutgifter i mnd. Greit jeg får dobbel barnetrygd da jeg er alene. Men det til sammen dekker ikke halvparten av det barnet mitt koster i mnd. Og utenom det har jeg da alt annet, mat, utstyr, , klær, bursdagsfeiringer. Aktiviteter, Bensinpenger til og fra alt osv.

Og alikevel sitter barnefaren og nye dama og tror at de 1800kr i bidrag er "mine lommepenger"

Det koster med barn, og sikkert enda mer med tenåringer, moteklær, mobil, mer mat, bruker mer strøm osv.

Dere får si til han på en fin måte at han får spørre mora si om å få noen av tingene da, hvis dere mener hun også har god råd til det.

Anonymous poster hash: 1d478...fec

Altså, det blir ikke mer rettferdig at mor får trampe igjennom viljen sin her, bare fordi at mange har det verre. Jeg skjønner at du mener at hvis man har råd til 6000 kroner, så er det bare å åpne lommeboka og betale (og fremdeles betale halvparten av ferier og klær og gi litt lommepenger og penger til kino), men du vet faktisk ikke noe om fars økonomi her bortsett fra at den "tåler" en økning. Mange som tjener greit sitter likevel ikke på et berg av penger, de har kanskje nytt huslån og flere barn som også skal ha sitt. 10000 kroner per barn per måned (som sønnen her i eksempelet glatt kommer opp i) hver måned, synes DU det er en grei sum?

Sum til side, det er egentlig prinsippet som er saken her. Mor baserer sitt bidragskrav på oppspinn. Gutten er hos sin far en viss del av tiden, men det vil hun ikke regne med. Det er ikke så vanskelig å se hvem som har retten på sin side her.

Egentlig er jeg enig med Pomperipossa, dette er en sak for voksne og ikke for barn. Men samtidig er dette en gutt som er myndig om to år, og som er redd for å få mindre enn andre, og også påberoper seg å ikke ville snakke om det. Helt klart en vanskelig situasjon, men jeg synes at når ståa er som den er har Themis det beste forslaget. Du kan forvente litt mer av en som er 16, og at far skal betale og skåne gutten fordi mor velger å lyve i sin bidragssøknad, det er å forskyve ansvaret.

Men kan dere ikke bestride kravet på nytt? Hva skjer dersom dere tropper opp på NAV med historikken under armen og forklarer hva som har skjedd?

Anonymous poster hash: be25c...e7a

[AnonymBruker]

Jeg tror uansett en 16åring er gammel nok til å forstå dette om man forklarer det.

Enig i at man ikke burde involvere barn inn i økonomi vanligvis. Men det er forskjell på en 8åring og en 16åring - som snart er gammel nok til å tjene og styre sine egne penger.

Si på en fin måte at siden han bor fast hos mor (hvertfall på papiret) er reglene sånn at far må betale ett visst beløp til mor som skal dekke mesteparten av dette.

Og at han på den måten får av far også der. Jeg forstod hvertfall såpass da jeg var så gammel med skilte foreldre selv.

Anonymous poster hash: 1d478...fec

[AnonymBruker]

Nå er vel hovedproblemet her at gutten faktisk føler seg forskjellsbehandlet i forhold til broren! kanskje TS og faren heller bør snu på situasjonen og se hvor mye de faktisk bruker på fellesbarnet? Kanskje de kan redusere utgiftene der slik at de har samme sum å rutte med i forhold til stebarnet...

Forøvrig er det vel ingen tvil om at denne gutten er mye mer hos mor enn faren og TS. Jeg tviler sterkt på at gutten tilbringer hver helg og all ferie hos dem når han går skole et annet sted og har venner i det området.

Anonymous poster hash: 8ddbc...5dd

[AnonymBruker]

Synes ikke dere bør involvere barnet i det hele tatt når det gjelder bidrag/penger/samvær….

Du fikk med deg at han faktisk er 16 år?

Anonymous poster hash: 6c10d...42b

[Gjest]

Nå er vel hovedproblemet her at gutten faktisk føler seg forskjellsbehandlet i forhold til broren! kanskje TS og faren heller bør snu på situasjonen og se hvor mye de faktisk bruker på fellesbarnet? Kanskje de kan redusere utgiftene der slik at de har samme sum å rutte med i forhold til stebarnet...

Forøvrig er det vel ingen tvil om at denne gutten er mye mer hos mor enn faren og TS. Jeg tviler sterkt på at gutten tilbringer hver helg og all ferie hos dem når han går skole et annet sted og har venner i det området.

Anonymous poster hash: 8ddbc...5dd

Det kunne jo vært interessant å føre et budsjett for begge barna.

Min erfaring med lignende situasjoner er at det eldre særkullsbarnet ofte får betraktlig mer enn yngre søsken.

Samtidig så ser ungdommer som ikke er vant med å få "nei" skjelden hva de faktisk får, bare hva de ikke får.