Hvem kan pules?

[Nietsoj]

For å pule må man være to, som puling er en aktivitet mellom to som har lyst til det. "Skal vi pule?", kan både jeg og dama spørre den andre om.

Men hvem kan pules? Hvem kan pule hvem? Altså... jeg kan pule dama, men dama kan ikke pule meg. Det er alltid meg som puler henne, selv om hun også har like stor lyst.

Eller er det bare fordi jeg er mann at jeg tenker slik?

[sol87]

Når man f.eks sier at "Jeg pulte kjæresten", så fungerer "kjæresten" som objekt, den det skjer noe med, men "jeg" naturligvis er subjekt. Sier man bare "Vi pulte", vil hele vi være et subjekt, ergo noe man gjør sammen. Det du spør om er egentlig et semantisk spørsmål, slik jeg forstår det, men kanskje også kulturelt/politisk. Typisk forbinder man den aktive parten i et samleie med mannen, fordi han er den som penetrerer kvinner. Artig er det å tenke på at lange ting, slik som pinner, kjepp, stake, gaffel og kniv er hannkjønnsord (man sier EN pinne, en kjepp etc.), mens mange ting som er hule, slik som, ja, huler, flasker, og krukker er hunnkjønnsord (ei krukke, ei hule obs! noen ville skrevet en hule, en krukke, hunnkjønnsord er muliggens på vei ut). Ergo er spørsmålet om hvem som pulte hvem først og fremst er spørsmål om vane, men også definisjon og hvem man mener er den "aktive" part under samleiet. Noen kvinner vil nok også si at "jeg pulte ham" i enkelte kontekster. Dette kjenner vi igjen fra homoseksuelle, der man ofte snakker om "aktiv og passiv" når det gjelder analsex. Den aktive part er da den som putter penisen sin inn i rompehullet...

[Hoppetaujenta]

*i alle dager...hva er nå dette for slags tråd, @Nietsoj?*   *dunk* 

[AnonymBruker]

På 10.1.2014 den 1.09, Nietsoj skrev:

For å pule må man være to, som puling er en aktivitet mellom to som har lyst til det. "Skal vi pule?", kan både jeg og dama spørre den andre om.

 

Men hvem kan pules? Hvem kan pule hvem? Altså... jeg kan pule dama, men dama kan ikke pule meg. Det er alltid meg som puler henne, selv om hun også har like stor lyst.

 

Eller er det bare fordi jeg er mann at jeg tenker slik?

Joda Feks hvis det er hun som er øverst, så er det jo hun som *** deg

Anonymkode: 9c6c0...674

[AnonymBruker]

Språkrådet må nesten hjelpe til her

@Arabella

@Smultring

@Dr. A. Kula

@Zenobia

Har dere svaret på spørsmålet i HI?

Anonymkode: 9c6c0...674

[Silfen]

På 10.1.2014 den 1.26, sol87 skrev:

Når man f.eks sier at "Jeg pulte kjæresten", så fungerer "kjæresten" som objekt, den det skjer noe med, men "jeg" naturligvis er subjekt. Sier man bare "Vi pulte", vil hele vi være et subjekt, ergo noe man gjør sammen. Det du spør om er egentlig et semantisk spørsmål, slik jeg forstår det, men kanskje også kulturelt/politisk. Typisk forbinder man den aktive parten i et samleie med mannen, fordi han er den som penetrerer kvinner. Artig er det å tenke på at lange ting, slik som pinner, kjepp, stake, gaffel og kniv er hannkjønnsord (man sier EN pinne, en kjepp etc.), mens mange ting som er hule, slik som, ja, huler, flasker, og krukker er hunnkjønnsord (ei krukke, ei hule obs! noen ville skrevet en hule, en krukke, hunnkjønnsord er muliggens på vei ut). Ergo er spørsmålet om hvem som pulte hvem først og fremst er spørsmål om vane, men også definisjon og hvem man mener er den "aktive" part under samleiet. Noen kvinner vil nok også si at "jeg pulte ham" i enkelte kontekster. Dette kjenner vi igjen fra homoseksuelle, der man ofte snakker om "aktiv og passiv" når det gjelder analsex. Den aktive part er da den som putter penisen sin inn i rompehullet...

Noen av oss sier en til alt, så og si, ¨både en krukke og en hule m.fl.

[Jus sanguinis]

På ‎10‎.‎01‎.‎2014 den 1.09, Nietsoj skrev:

Eller er det bare fordi jeg er mann at jeg tenker slik?

Nei, du tenker slik, i betydningen at du stiller spørsmålstegn ved din egen tenkning, fordi du ikke er klar over at seksualitet i høyeste grad er feministisk politikk.

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

Nei, du tenker slik, i betydningen at du stiller spørsmålstegn ved din egen tenkning, fordi du ikke er klar over at seksualitet i høyeste grad er feministisk politikk.

 

  

Anonymkode: 50c49...023

[Gjest HøyMørkog40]

Å jo da..!!..Går an å bli pult av ei dame selv om du er mann...Ska  jeg love deg....!!....Bare hun er kåt nok,skajeg love deg at du kan bli 'pult' av henne....Blei det jeg engang,kåååt som hun var...Sugde  meg som jeg aldri har blitt før,og fatisk aldri opplevd maken før eller siden...Waaaaooooww....!!!!......

[Gjest Spiderman]

Akkurat nå, HøyMørkog40 skrev:

Å jo da..!!..Går an å bli pult av ei dame selv om du er mann...Ska  jeg love deg....!!....Bare hun er kåt nok,skajeg love deg at du kan bli 'pult' av henne....Blei det jeg engang,kåååt som hun var...Sugde  meg som jeg aldri har blitt før,og fatisk aldri opplevd maken før eller siden...Waaaaooooww....!!!!......

Vurdert å skrive roman 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Spiderman skrev:

Vurdert å skrive roman 

Skal den hete Kåt som faen?

Anonymkode: 9c6c0...674

[Gjest Spiderman]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal den hete Kåt som faen?

Anonymkode: 9c6c0...674

Hvorfor ikke 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Spiderman skrev:

Hvorfor ikke 

Anonymkode: 9c6c0...674

[Dr. A. Kula]

På 10.1.2014 den 1.09, Nietsoj skrev:

For å pule må man være to, som puling er en aktivitet mellom to som har lyst til det. "Skal vi pule?", kan både jeg og dama spørre den andre om.

 

Men hvem kan pules? Hvem kan pule hvem? Altså... jeg kan pule dama, men dama kan ikke pule meg. Det er alltid meg som puler henne, selv om hun også har like stor lyst.

 

Eller er det bare fordi jeg er mann at jeg tenker slik?

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Språkrådet må nesten hjelpe til her

@Arabella

@Smultring

@Dr. A. Kula

@Zenobia

Har dere svaret på spørsmålet i HI?

Anonymkode: 9c6c0...674

Jeg har ikke noe oppslagsverk å slå i bordet med, men om ser nærmere på ordet pule, så er det et verb som beskriver aktiviteten som ligger til grunn for et samlede, ev sex.

Verbet er vel også både transitivt og intransitivt, da det kan brukes med eller uten objekt. Dere puler/jeg puler kona/vi puler i sengen/Per og Kari puler hverandre på gulvet.

Som intransitivt verb (uten objekt) beskrives aktiviteten "å ha samleie/sex" og dette er likt for alle deltakere. Det er uvesentlig hvem som utfører handlingen fordi den mangler objekt og derfor beskriver fellesaktiviteten som en handling og ikke som en handling gjort mot noen andre. Her skilles det ikke på kjønn. Både @Nietsoj og kona puler.

Som transitive verb utøves en handling der et objekt har en rolle. Spørsmålet er hvordan vi betrakter rollen til objektet. Hvilken preposisjon ligger implisitt mellom handling og objekt når A puter B? Er det handling med objektet, i objektet, for objektet sammen med objektet? Valget av preposisjon betyr noe for hvordan man betrakter A puter B. Proposisjonen med indikerer sammen, men gjør B passiv, men ikke så passiv og eksplisitt penetrert som ved bruk av i. Legger man i til grunn er det uten tvil kun menn som kan være A (subjektet), mens når man legger for til grunn blir det nesten motsatt (i hvertfall om man skal legge utdaterte kjønnsroller til grunn - kvinnen puler for mannen sin skyld). Og til sist har vi sammen med som klart er kjønnsnøytralt og gir hold for at kona puler Nietsoj. 

Så man kan være kvinne som puler menn, men det (kan da) legges (da) en ørliten annen fortolkning av uttrykket enn når mannen puler kvinnen. Men begge deler er mulig. Det kommer sterkere til uttrykk når flere enn to deltar i aktiviteten der flere puler hverandre/sammen.

@sol87 gir en god beskrivelse/vurdering, men mangler utvidelsen når flere deltar

Håper du er fornøyd med svaret, AB?

[AnonymBruker]

På 11.10.2016 den 1.47, Dr. A. Kula skrev:

 

Jeg har ikke noe oppslagsverk å slå i bordet med, men om ser nærmere på ordet pule, så er det et verb som beskriver aktiviteten som ligger til grunn for et samlede, ev sex.

Verbet er vel også både transitivt og intransitivt, da det kan brukes med eller uten objekt. Dere puler/jeg puler kona/vi puler i sengen/Per og Kari puler hverandre på gulvet.

Som intransitivt verb (uten objekt) beskrives aktiviteten "å ha samleie/sex" og dette er likt for alle deltakere. Det er uvesentlig hvem som utfører handlingen fordi den mangler objekt og derfor beskriver fellesaktiviteten som en handling og ikke som en handling gjort mot noen andre. Her skilles det ikke på kjønn. Både @Nietsoj og kona puler.

Som transitive verb utøves en handling der et objekt har en rolle. Spørsmålet er hvordan vi betrakter rollen til objektet. Hvilken preposisjon ligger implisitt mellom handling og objekt når A puter B? Er det handling med objektet, i objektet, for objektet sammen med objektet? Valget av preposisjon betyr noe for hvordan man betrakter A puter B. Proposisjonen med indikerer sammen, men gjør B passiv, men ikke så passiv og eksplisitt penetrert som ved bruk av i. Legger man i til grunn er det uten tvil kun menn som kan være A (subjektet), mens når man legger for til grunn blir det nesten motsatt (i hvertfall om man skal legge utdaterte kjønnsroller til grunn - kvinnen puler for mannen sin skyld). Og til sist har vi sammen med som klart er kjønnsnøytralt og gir hold for at kona puler Nietsoj. 

Så man kan være kvinne som puler menn, men det (kan da) legges (da) en ørliten annen fortolkning av uttrykket enn når mannen puler kvinnen. Men begge deler er mulig. Det kommer sterkere til uttrykk når flere enn to deltar i aktiviteten der flere puler hverandre/sammen.

@sol87 gir en god beskrivelse/vurdering, men mangler utvidelsen når flere deltar

Håper du er fornøyd med svaret, AB?

Supert, @Dr. A. Kula!

Anonymkode: ce13f...32b

[AnonymBruker]

Kvinner pules, menn puler.

Anonymkode: da275...dcd

[sol87]

På 10/10/2016 den 23.52, Silfen skrev:

Noen av oss sier en til alt, så og si, ¨både en krukke og en hule m.fl.

Ja, men da er er noe alvorlig galt med dere! Neida, det stemmer, noen sier en om alt, men opprinnelig har språket vårt grammatisk kjønn, selv om mange talemålsvarianter (spesielt en del bydialekter) kjører konsekvent hankjønn. 

[Gjest Rossin]

På 11/10/2016 den 1.47, Dr. A. Kula skrev:

 

Jeg har ikke noe oppslagsverk å slå i bordet med, men om ser nærmere på ordet pule, så er det et verb som beskriver aktiviteten som ligger til grunn for et samlede, ev sex.

Verbet er vel også både transitivt og intransitivt, da det kan brukes med eller uten objekt. Dere puler/jeg puler kona/vi puler i sengen/Per og Kari puler hverandre på gulvet.

Som intransitivt verb (uten objekt) beskrives aktiviteten "å ha samleie/sex" og dette er likt for alle deltakere. Det er uvesentlig hvem som utfører handlingen fordi den mangler objekt og derfor beskriver fellesaktiviteten som en handling og ikke som en handling gjort mot noen andre. Her skilles det ikke på kjønn. Både @Nietsoj og kona puler.

Som transitive verb utøves en handling der et objekt har en rolle. Spørsmålet er hvordan vi betrakter rollen til objektet. Hvilken preposisjon ligger implisitt mellom handling og objekt når A puter B? Er det handling med objektet, i objektet, for objektet sammen med objektet? Valget av preposisjon betyr noe for hvordan man betrakter A puter B. Proposisjonen med indikerer sammen, men gjør B passiv, men ikke så passiv og eksplisitt penetrert som ved bruk av i. Legger man i til grunn er det uten tvil kun menn som kan være A (subjektet), mens når man legger for til grunn blir det nesten motsatt (i hvertfall om man skal legge utdaterte kjønnsroller til grunn - kvinnen puler for mannen sin skyld). Og til sist har vi sammen med som klart er kjønnsnøytralt og gir hold for at kona puler Nietsoj. 

Så man kan være kvinne som puler menn, men det (kan da) legges (da) en ørliten annen fortolkning av uttrykket enn når mannen puler kvinnen. Men begge deler er mulig. Det kommer sterkere til uttrykk når flere enn to deltar i aktiviteten der flere puler hverandre/sammen.

@sol87 gir en god beskrivelse/vurdering, men mangler utvidelsen når flere deltar

Håper du er fornøyd med svaret, AB?

 

Jeg synes "preposisjonstesten" din er litt merkelig. Med en gang man begynner å snakke om preposisjon mellom "objektet", enten det er implisitt eller ikke, så har man ikke egentlig lenger et objekt å gjøre, men et adverbial. Et bevis på dette er at du fint kan ha et intransitivt verb der du kan ha med et ledd som "med henne". F.eks. "Jeg sov med henne".

Dette spørsmålet kan ikke besvares med syntaktisk teori. Alle vet at ordet "pule" tar objekt. Hvis man lurer på om kvinner også kan "pule", så ligger svaret i den praktiske språkbruken og er avhengig av vårt syn på kvinner som den handlende parten i sex. Sånt sett burde tråden heller ha ligget under seksualitet.

[sol87]

På 10/23/2016 den 10.17, Rossin skrev:

 

Jeg synes "preposisjonstesten" din er litt merkelig. Med en gang man begynner å snakke om preposisjon mellom "objektet", enten det er implisitt eller ikke, så har man ikke egentlig lenger et objekt å gjøre, men et adverbial. Et bevis på dette er at du fint kan ha et intransitivt verb der du kan ha med et ledd som "med henne". F.eks. "Jeg sov med henne".

Dette spørsmålet kan ikke besvares med syntaktisk teori. Alle vet at ordet "pule" tar objekt. Hvis man lurer på om kvinner også kan "pule", så ligger svaret i den praktiske språkbruken og er avhengig av vårt syn på kvinner som den handlende parten i sex. Sånt sett burde tråden heller ha ligget under seksualitet.

Nå er ikke språk bare syntaks. Våre holdninger til språk (og holdningene som uttrykkes ved hjelp av språket) kan også knyttes til ulike sider ved språkfagene, for eksempel pragmatikk, sosiolingvistikk, retorikk og semantikk, for eksempel. 

[AnonymBruker]

På 12.10.2016 den 19.57, AnonymBruker skrev:

Kvinner pules, menn puler. Anonymkode: da275...dcd

Hva med to menn da?  

Anonymkode: 06619...86c