Hvordan forklarer dere kristne at Jesus døde på en dag som flytter seg fra år til år?

[AnonymBruker]

Ja, hvordan forklarer dere kristne at Jesus døde på en dag som flytter seg fra år til år?

Anonymous poster hash: c8cea...126

[Testosteron]

Hva mener du?

[AnonymBruker]

Jeg er ikke kristen men jeg forklarer det med at hele historien er oppdiktet.

Anonymous poster hash: 00fb3...a4c

[AnonymBruker]

Det finnes hundrevis av legitime og gode argumenter mot kristendommen, men at påsken flytter seg fra år til år er vel et av de dårligere.

Anonymous poster hash: 3cba1...21b

[Upadiela]

Nå vet jeg ikke selv helt hva jeg tror på, men det kan kanskje være at det rett og slett er feiringen som flytter seg for å passe spesielle dager, og ikke nødvendigvis at det er "DA DET SKJEDDE". Mer en symbolsk greie? Det er jo tross alt et lite puslespill av dager som skal stemme for at det skal være "riktig rekkefølge", og da er man ikke så veldig "streng" på når det faktisk hendte.

Bare å være fornøyd for ekstra fridager, det tenker i alle fall jeg

[AnonymBruker]

Altså, det sies jo at Jesus døde første påskedag, men første påskedag er jo på forskjellige datoer hvert år???

- TS

Anonymous poster hash: c8cea...126

[ashera]

Jesus døde langfredag. Som selvsagt også er på forskjellige datoer hvert år.

Siden Jesus døde og sto opp (på påskedag) i den jødiske påsken, har kristne gitt påsken nytt innhold og fortsatt å markere den. Påskedag markeres alltid på første søndag etter første fullmåne etter vårjevndøgn. Derfor flytter den seg.

[Testosteron]

Altså, det sies jo at Jesus døde første påskedag, men første påskedag er jo på forskjellige datoer hvert år???

- TS

Hva er problemet med det?

[AnonymBruker]

Altså, det sies jo at Jesus døde første påskedag, men første påskedag er jo på forskjellige datoer hvert år??? - TS Anonymous poster hash: c8cea...126

Jesus døde langfredag.

At man derfor markerer fredag i påskeuken er vel derved ikke så merkelig?

Det har aldri vært oppgitt noen dato for dødsdagen, men det skjedde altså på fredagen i påskeuken. Påsken var en beveglig høytid også i den tiden. Jeg regner med at dere vet at påsken var en jødisk høytid som markerte utgangen fra Egypt? Tiden for dette ble ikke fastsatt ved dato, men ut fra månens syklus. Det er derfor ikke noe rart at det ikke finnes en konkret dato, og heller ikke at den faller på ulik tid hvert år.

Det er ikke noe mystisk ved det.

Anonymous poster hash: 755ab...f4e

[strawberry]

Haha, det er jo ikke på dagen. Men så er jeg ikke kristen da.

[AnonymBruker]

Altså, det sies jo at Jesus døde første påskedag, men første påskedag er jo på forskjellige datoer hvert år???

- TS

Anonymous poster hash: c8cea...126

Det sies da virkelig ikke at Jesus døde første påskedag. Ikke at det er så nøye, men det var en artig variant, og det gjør liksom noe med legitimiteten i kritikken.

Uansett. Jesus døde under jødisk pesach, såvidt jeg vet, og det var rundt den 15. nisan i den jødiske kalenderen. De første kristne ønsket å plassere påsken slik at den passet med jødiske høytider, og disse påvirkes av himmellegemenes posisjoner. Man har endt opp med å legge påskefeiringen slik at første påskedag er første søndag etter første fullmåne etter vårjevndøgn, som det sies over her. Man vet da ikke helt sikkert når han ble født heller, man har bare valgt å feire hans fødsel på et bestemt tidspunkt.

Som sagt: Det er mye å kritisere ved kristendommen (og religion generelt), men akkurat dette er et utrolig dårlig og merkelig argument.

Anonymous poster hash: 3cba1...21b

[Tabris]

Det er litt ironisk at de eneste som tolker bibelen bokstavlig, og som ikke har forstått begrepet "myter", er kreasjonister og enkelte ateister/anti-teister.

[AnonymBruker]

Det sies da virkelig ikke at Jesus døde første påskedag. Ikke at det er så nøye, men det var en artig variant, og det gjør liksom noe med legitimiteten i kritikken.

Som sagt: Det er mye å kritisere ved kristendommen (og religion generelt), men akkurat dette er et utrolig dårlig og merkelig argument.

Anonymous poster hash: 3cba1...21b

For det første, beklager at jeg skrev feil dag - kilden min var tydeligvis ikke den beste.

For det andre, jeg kritiserer ikke kristendommen, jeg er genuint nysgjerrig. Jeg skulle ærlig talt ønske at jeg var religiøs, for det ville ha svart på mange av spørsmålene og tankene mine, så jeg prøver bare å forstå og å få svar på diverse ting.

Anonymous poster hash: c8cea...126

[AnonymBruker]

For det første, beklager at jeg skrev feil dag - kilden min var tydeligvis ikke den beste.

For det andre, jeg kritiserer ikke kristendommen, jeg er genuint nysgjerrig. Jeg skulle ærlig talt ønske at jeg var religiøs, for det ville ha svart på mange av spørsmålene og tankene mine, så jeg prøver bare å forstå og å få svar på diverse ting.

Anonymous poster hash: c8cea...126

Skjønner. Beklager om jeg var krass, det er bare det at det er en bruker her inne som til stadighet kommer med tråder av denne typen (ett eller annet halvveis-argument etterfulgt av "Hvordan forklarer dere dette da?", og da er de ment som religionskritikk. Religionskritikk er jeg er stor fan av, men det er ofte litt vel søkt når denne brukeren kommer med det. Forstår nå at det var et genuint spørsmål, og da blir det selvsagt noe annet

Anonymous poster hash: 3cba1...21b

[Guybrush]

Tro handler ikke om vitenskapelige beviser selv om enkelte troende mener at de kan "bevise" ett og annet og er veldig opptatt av dette. Tro handler igrunn om det motsatte på sett og vis. Ikke alle er fundamentalister, svært få faktisk - og svært mange anser sin tro som noe personlig, noe som betyr mye for dem og de har ikke noe behov for at andre skal definere det de tror på.

Det kan være en trøst, det kan være en støtte, det kan være meningen med livet og en forklaring på spørsmål intet annet kan gi definitive svar på.

[AnonymBruker]

Skjønner. Beklager om jeg var krass, det er bare det at det er en bruker her inne som til stadighet kommer med tråder av denne typen (ett eller annet halvveis-argument etterfulgt av "Hvordan forklarer dere dette da?", og da er de ment som religionskritikk. Religionskritikk er jeg er stor fan av, men det er ofte litt vel søkt når denne brukeren kommer med det. Forstår nå at det var et genuint spørsmål, og da blir det selvsagt noe annet

Anonymous poster hash: 3cba1...21b

Det er helt greit!

Åja, det visste jeg ikke. Jo, det blir jo ganske dumt å komme med massevis av kritikk om den ikke holder noe som helst mål.

Jeg har nylig fått et par religiøse venner, og det virker som om de er mye lykkeligere ettersom de har noe å tro på, og et sted hvor de kan få svar på spørsmålene sine.

- TS

Anonymous poster hash: c8cea...126

[Alina X]

Altså, det sies jo at Jesus døde første påskedag, men første påskedag er jo på forskjellige datoer hvert år??? - TS Anonymous poster hash: c8cea...126

Facepalm til de grader,hva skjer med verden? Blir vi dummere og dummere eller hva er opplegget?

Endret 23. desember 2013 av Alina X

[Mann 42]

Altså, det sies jo at Jesus døde første påskedag, men første påskedag er jo på forskjellige datoer hvert år???

- TS

Anonymous poster hash: c8cea...126

Det sies vel strengt tatt at han døde på Langfredag. Ikke at det spiller noen rolle. Påsken var jo allerede en jødisk høytid av stor betydning, og det er vel en del av grunnen til at man i en kristen tradisjon har knyttet markeringen av Jesus`s død og oppstandelse til påsken, heller enn en fast dato. Påskefeiringen har alltid vært knytta til månesyklusene i tillegg til solåret. Den gamle jødiske kalenderen var basert på månesyklusen, og ett år var på 12 slike sykluser. Men det er et avvik på omtrent halvannen uke mellom et slikt år og solåret. Jødene løste det problemet med å "kapsle inn" både solåret og måne-året i en større syklus på 19 år, slik at det jevnet seg ut til slutt.

Men vår kalender er basert på solåret. De religiøse høytidene følger i en del tilfeller (påske og pinse, f.eks) en annen tidsregning. Og da blir jo datoen variabel. Det hele skyldes bare at man har tradisjoner som følger antikverte kalendervarianter.

Endret 23. desember 2013 av Mann 42