Bør jeg velge eierskifteforsikring?

[AnonymBruker]

Skal selge andelsleiligheten min i et borettslag,bør jeg ha eierskifteforsikring? Tror ikke her vil bli funnet noen store"feil" her innen 5 år, så lurer på om det er nødvendig. Noen med erfaringer?

Anonymous poster hash: 9ad27...5f8

[Eliza Doalot]

Jeg ville hatt.

Vi har solgt flere boliger i løpet av de siste årene, og ved to anledninger har kjøper "prøvd seg". Begge tilfellene var urettmessige og ville aldri ført til at vi måtte dekket noe, men jeg er glad jeg slapp jobben og risikoen ved å håndtere det selv.

Jeg synes helt klart den sikkerheten er verdt å betale for.

[Gjest Wei Wei]

Du må selv føle hvor sikker du er på boligens tilstand. Har du bodd der lenge? Kjenner du leiligheten godt?

Jeg har aldri hatt bruk for denne type forsikringen da jeg var helt sikker på at leiligheten ikke hadde noen mangler jeg skulle stå ansvarlig for.

[Lea2]

Hadde gått for forsikring om det var en større bolig på bakken (rekkehus, enebolig osv), men mulligens dropped det inn blokkleilighet. Særlig om jeg var rimelig sikker på at ting var i orden. Sjekk prisene på forsikringen og sammenlign med ting som det er en viss mulighet for at kan hå galt.

Men det kan være verd det om du tror du vil bekymre deg veldig å ikke ha forsikring.

[AnonymBruker]

Ts,

Ja, er blokkleilighet. Har bodd her 4 år. Aldri vært noe problemer her. Men kan jo være noe jeg ikke ser? Vil ikke kaste bort penger på noe som ikke er nødvendig.. usikker på hva kjøper egentlig kan klage på.

Anonymous poster hash: 9ad27...5f8

[Lea2]

Den største fordelen med en slik forsikring er i hovedsak at du har noen som tar kampen for deg om kjøperen viser seg å være av typen som leter etter feil. Og de som tar seg av det er i tillegg interessert i å ikke betale ut noe. De har greie på lover og regler, som selger kanskje ikke skjønner mye av.

[Sissan1]

Kjøper kan klage på mangler som han ikke kunne eller burde vite om etter visning, og som overstiger en prosentandel av kjøpesummen. Altså ting du ikke kjente til.

Kjente du til det (f.eks. du vet at det er fukt på badet men har ikke sagt noe), får du ikke hjelp av forsikringen.

[Eliza Doalot]

Kjøper kan klage på mangler som han ikke kunne eller burde vite om etter visning, og som overstiger en prosentandel av kjøpesummen. Altså ting du ikke kjente til.

Kjente du til det (f.eks. du vet at det er fukt på badet men har ikke sagt noe), får du ikke hjelp av forsikringen.

Dette er bare delvis riktig.

Kjøper kan klage på absolutt alt, om han ønsker det, men du har rett i at han sannsynligvis bare vil få medhold ihht det du skriver. Det er likevel bare en del av poenget med forsikring.

Jeg var i allefall veldig glad jeg kunne overlate ansvaret til forsikringsselskapet mitt, når kjøpers forsikringsselskap begynte å kreve meg for penger. Det til tross for at kravet var aldri så grunnløst.

[AnonymBruker]

For å si det på en enkel måte, jeg forsikrer nesten ingen ting av det jeg har, er stort sett ikke verdt det. Men eierskifteforsikring og fagforeningskontigent i tilfelle det blir trøbbel fra annet hold, ja takk.

Anonymous poster hash: 123c7...682

[Sissan1]

Dette er bare delvis riktig.

Kjøper kan klage på absolutt alt, om han ønsker det, men du har rett i at han sannsynligvis bare vil få medhold ihht det du skriver. Det er likevel bare en del av poenget med forsikring.

Jeg var i allefall veldig glad jeg kunne overlate ansvaret til forsikringsselskapet mitt, når kjøpers forsikringsselskap begynte å kreve meg for penger. Det til tross for at kravet var aldri så grunnløst.

Når det gjelder eierskifteforsikring er det to fordeler:

1. Du slipper å forholde deg til kjøperen etter overtakelse, alle klager behandles av forsikringsselskapet

2. Dersom det er vesentlige skjulte feil og mangler, slipper du å dekke dette.

Og selvsagt svarte jeg på hva forsikringen dekker :-)

Mange kjøpere klager på ting som hull i tapeten, sprekk i parketten osv. Men det er ikke noe selger skal erstatte/betale for utbedring av uansett om selger har forsikring eller ikke.

[Eliza Doalot]

Mange kjøpere klager på ting som hull i tapeten, sprekk i parketten osv. Men det er ikke noe selger skal erstatte/betale for utbedring av uansett om selger har forsikring eller ikke.

Nei, i prinsippet er det ikke det. Spørsmålet er vel heller hva man tør når brevet fra kjøperens forsikringsselskap kommer med krav om betaling og trussel om rettssak.