Er "mannemenn" og "jentejenter" ment for hverandre?

[AnonymBruker]

Disclaimer: jeg syns ordene er superteite, men de får oppmerksomhet i allfall

Jeg lurer egentlig på om det er typisk at de dominante, alpha-menna liker spake jenter? Er det en naturlig balanse eller noe?

Anonymous poster hash: 8675b...96c

[Marie90]

"Spak" betyr ikke feminin.

Men ja, min erfaring er at mennesker søker etter å utfylle hverandre. Polaritet er også nødvendig for tiltrekning og begjær, spesielt i det lange løp.

Jeg er nok typisk feminin, og passer best med maskuline menn. En god venninne av meg er mer guttejente, og liker menn som er mer sensitive, som kunstnere eler "hipster" typen.

Veldig typisk maskuline menn (rasjonelle, målrettede, analytiske, selvstendige, ambisiøse og dominante) er også de som oftest viser interesse og sjekker meg opp.

Jeg er emosjonell, visuell og "myk" og liker ikke "myke" menn i det hele tatt. Som en venn, ja, men har null seksuell interesse av det.

Samme form for dynamikk ser jeg i alle langvarige ekteskap, som venner av mine foreldre. En viss polaritet mellom feminin og maskulin, innadvendt og utadvent, aktiv og passiv, emosjonell og rasjonell. Ikke nødvendigvis "ekstrem", men forskjellige.

Det handler ikke bare om biologisk tiltrekning men at vi beundrer egenskaper vi mangler selv. Mennesker som er mer "nøytrale" finner som regel hverandre.

For de som drar inn moral - det er et helt annet spørsmål enn kjønnsroller. Jeg går utifra at alle oppegående mennesker søker seg en god partner som er intelligent, med god moral. Å dra likehetstegn mellom en viss mengde femininitet eller maskulinitet og dårlig moral, er ekstremt korttenkt.

Endret 8. desember 2013 av Marie90

[Gjest Gjest]

Er det samme AB som poster de her trådene?

[Gjest avocadoen]

Du ser på en mannemann som en dominant mann og en alfa-hann (hva enn det nå betyr), men det er da helt individuelt hva folk ser på som en mannemann. For min del er mannfolk med stor M de som er så sterk at de tør å vise at de er svake. En mann med stor M er en mann som viser omsorg og er snill, samtidig som at han tør å stå opp for seg selv.

En mann som er en drittsekk er ikke mye mann i mine øyne.

[Gjest Summers]

Disclaimer: jeg syns ordene er superteite, men de får oppmerksomhet i allfall

Jeg lurer egentlig på om det er typisk at de dominante, alpha-menna liker spake jenter? Er det en naturlig balanse eller noe?

Anonymous poster hash: 8675b...96c

Nei, tror egentlig ikke man kan generalisere så mye på det. De jeg har møtt har i hvert fall likt litt forskjellig. I tillegg er jeg litt usikker på det med dominante menn, synes mange slike menn oppfører seg forskjellig i forskjellige settinger. Mange slutter å være dominante om de f.eks møter litt motgang eller føler andre i gruppen har gjort det bedre enn dem selv.

Endret 8. desember 2013 av Summers

[AnonymBruker]

Er det samme AB som poster de her trådene?

Hvilke tråder? Denne tråden er inspirert av tråden om at jentejenter er kremen

Anonymous poster hash: a35d9...37c

[Gjest Gjest]

Hvilke tråder? Denne tråden er inspirert av tråden om at jentejenter er kremen

Anonymous poster hash: a35d9...37c

Ok.

[skreppamedleppa]

Jeg tror som nevnt at alfahannen betyr mye forskjellig ut i fra hvem du spør.

For min del tenker jeg at de som hele tiden må for en hver pris trekke frem at de er alfa menn eller er skikkelig jentejenter er ganske utrygge på seg selv, og kanskje utrygge mennesker finner hverandre, jeg vet ikke.

En som er sikker på seg selv trenger ikke å bevise noe kun i den hensikt av å overbevise andre om at de er sitt eget kjønn. Kvinner og menn som gjør de de ønsker ikke fordi de må bevise at de har en penis eller vagina i mellom beina.

For en stund siden var det også mange tråder om disse tullete ordene (jentejente-mannemann) og det var ganske mange forskjellige definisjoner kvinner kom med, likens med menn, så jeg tror ikke man kan generalisere så mye, noen tenker at like barn leker best, andre at de ønsker seg mest mulig ulikheter i et forhold.

For meg er det turn on med en mann som er et godt menneske, det er turn off med en mann som må fortelle meg 2 ganger at han er en mann eller som bruker kjønnet sitt nesten som en funksjonshemning for å ikke kunne ta oppvasken. Men så er jeg nok ikke en jentejente heller, det får holde med at jeg er en kvinne.

[Cathrine88]

Når du nevner 'alfamenn' tenker jeg automatisk på arrogante, brautende og innbilske menn som har lest to selvutviklingsbøker, og tror at det gjør dem til ledere av flokken.

Jeg har alltid tiltrukket meg den typen menn og jeg er alt annet enn spak, så teorien stemmer i hvert fall ikke etter min erfaring.

[Eriks]

Nei, tror egentlig ikke man kan generalisere så mye på det. De jeg har møtt har i hvert fall likt litt forskjellig. I tillegg er jeg litt usikker på det med dominante menn, synes mange slike menn oppfører seg forskjellig i forskjellige settinger. Mange slutter å være dominante om de f.eks møter litt motgang eller føler andre i gruppen har gjort det bedre enn dem selv.

Heldigvis. Er det noe jeg har mye erfaring med og føler meg flink til prøver jeg å ta lederrollen, men jeg har ingen problemer med å følge i andre situasjoner hvor jeg er en lettvekter. Tror det er ganske vanlig blant menn, og det er det som i mine øyne fungerer best.

I tråder som denne ser jeg på dominant som hvem som tar styringen og/eller har det siste ordet i et forhold. Det er en annen ting, og her tror jeg en del menn burde bli flinkere. Jeg ser altfor mange tøfler rundt omkring i landet.

Endret 8. desember 2013 av Eriks

[Gjest avocadoen]

I tråder som denne ser jeg på dominant som hvem som tar styringen og/eller har det siste ordet i et forhold. Det er en annen ting, og her tror jeg en del menn burde bli flinkere. Jeg ser altfor mange tøfler rundt omkring i landet.

Men det er din mening. De fleste i dag vil ha et likestilt forhold. Mennesker som har et behov for å bestemme over andre er usikre mennesker. Sånne menn tenner ikke jeg på.

Så hvorfor er det så viktig for deg at du tar styring i forholdet? I mitt forhold er det ingen som tar styring og ingen som er dominant. Hadde en mann prøvd å bestemme over meg så hadde det vært over og ut. I vårt forhold bestemmer vi over oss selv, og har ikke noe behov for å bestemme over hverandre. Men det kan være fordi vi begge er trygge på både oss selv og hverandre. Kan jo være at du ikke er så trygg på deg selv da.

Endret 8. desember 2013 av avocadoen

[Eriks]

Men det er din mening. De fleste i dag vil ha et likestilt forhold. Mennesker som har et behov for å bestemme over andre er usikre mennesker. Sånne menn tenner ikke jeg på.

Så hvorfor er det så viktig for deg at du tar styring i forholdet? I mitt forhold er det ingen som tar styring og ingen som er dominant. Hadde en mann prøvd å bestemme over meg så hadde det vært over og ut. I vårt forhold bestemmer vi over oss selv, og har ikke noe behov for å bestemme over hverandre. Men det kan være fordi vi begge er trygge på både oss selv og hverandre. Kan jo være at du ikke er så trygg på deg selv da.

Når man omgås med tøfler merker man det fort på personligheten. At de føler seg tvunget til rollen, eller at de er konfliktsky mot partneren. Jeg sier ikke at det ikke finnes menn som rakrygget og med ekte stolthet støtter likestillingen, men at jeg har møtt mange tøfler.

[Marie90]

Du ser på en mannemann som en dominant mann og en alfa-hann (hva enn det nå betyr), men det er da helt individuelt hva folk ser på som en mannemann. For min del er mannfolk med stor M de som er så sterk at de tør å vise at de er svake. En mann med stor M er en mann som viser omsorg og er snill, samtidig som at han tør å stå opp for seg selv.

En mann som er en drittsekk er ikke mye mann i mine øyne.

Ingen som har nevnt ordet "drittsekk". "Alfa" betyr kun dominant - dvs. at han er respektert av andre menn, sett opp til, har høy status, er selvsikker og har som oftest en høyt rangert stilling. Selv om noen menn med disse tingene er drittsekker, betyr det ikke at det ligger i begrepet. "Mannemann" innebefatter ikke dårlig moral, på noen måte. Kvinner som drar likhetstegn mellom disse tingene er enten forutinntatt eller har dårlige erfaringer.

[Marie90]

Heldigvis. Er det noe jeg har mye erfaring med og føler meg flink til prøver jeg å ta lederrollen, men jeg har ingen problemer med å følge i andre situasjoner hvor jeg er en lettvekter. Tror det er ganske vanlig blant menn, og det er det som i mine øyne fungerer best.

I tråder som denne ser jeg på dominant som hvem som tar styringen og/eller har det siste ordet i et forhold. Det er en annen ting, og her tror jeg en del menn burde bli flinkere. Jeg ser altfor mange tøfler rundt omkring i landet.

+1

Jeg dater som regel ikke norske menn i det hele tatt. Det er først og fremst en kritikk av kulturen. Jeg forstår godt hvorfor menn er 'fed up' med norske kvinner også.

[Marie90]

Når du nevner 'alfamenn' tenker jeg automatisk på arrogante, brautende og innbilske menn som har lest to selvutviklingsbøker, og tror at det gjør dem til ledere av flokken.

Jeg har alltid tiltrukket meg den typen menn og jeg er alt annet enn spak, så teorien stemmer i hvert fall ikke etter min erfaring.

Menn som leser selvutviklingsbøker (antar at du refererer til typen "The Game") er ikke "alfa" eller dominante. Var de det, hadde de ikke hatt behov for den type hjelp innen dating.

[AnonymBruker]

Disclaimer: jeg syns ordene er superteite, men de får oppmerksomhet i allfall

Jeg lurer egentlig på om det er typisk at de dominante, alpha-menna liker spake jenter? Er det en naturlig balanse eller noe?Anonymous poster hash: 8675b...96c

Ikke etter min erfaring. Jeg er selv en ganske maskulin kvinne (ikke utseendemessig, er liten og søt, - men har en ganske maskulin personlighet), og jeg er sammen med en veldig maskulin mann (han jobber i forsvaret og har typisk maskuline hobbyer). Jeg tror man fungerer best med dem man har mye til felles med.

Anonymous poster hash: e8bc1...dc6

[Gjest avocadoen]

Når man omgås med tøfler merker man det fort på personligheten. At de føler seg tvunget til rollen, eller at de er konfliktsky mot partneren. Jeg sier ikke at det ikke finnes menn som rakrygget og med ekte stolthet støtter likestillingen, men at jeg har møtt mange tøfler.

Så du mener at man er tøffel bare fordi man ikke har lyst til å krangle hele tiden og leke brøleape for å få viljen sin? Det er jo sånn småbarn oppfører seg.

Jeg og min kjære har aldri kranglet og vi har et likestilt forhold der begge tør å si hva vi mener til hverandre uten at den ene roper og skriker til den andre.

Menn som oppfører seg sånn mot kvinner fordi de liksom skal være så dominante og fordi at de tror at en mann må oppføre seg sånn er ikke noen mann i mine øyne.

Sånne snørrunger liker jeg ikke

[Gjest avocadoen]

Ingen som har nevnt ordet "drittsekk". "Alfa" betyr kun dominant - dvs. at han er respektert av andre menn, sett opp til, har høy status, er selvsikker og har som oftest en høyt rangert stilling. Selv om noen menn med disse tingene er drittsekker, betyr det ikke at det ligger i begrepet. "Mannemann" innebefatter ikke dårlig moral, på noen måte. Kvinner som drar likhetstegn mellom disse tingene er enten forutinntatt eller har dårlige erfaringer.

Det kan jo være at jeg har dårlig erfaring, men mennesker som er opptatt av å være dominant og alfa-hann og å ha status osv er ikke mennesker jeg orker å omgås med.

[Gjest Summers]

+1

Jeg dater som regel ikke norske menn i det hele tatt. Det er først og fremst en kritikk av kulturen. Jeg forstår godt hvorfor menn er 'fed up' med norske kvinner også.

Fed up av hva?

[Marie90]

Det kan jo være at jeg har dårlig erfaring, men mennesker som er opptatt av å være dominant og alfa-hann og å ha status osv er ikke mennesker jeg orker å omgås med.

Det er vel egentlig snakk om menn som ER mer dominante av natur, ikke de som er "opptatt av" å være det. Menn som leser The Game og snakker alfa, beta, omega hele tiden er de som trenger hjelp til å jobbe seg opp. Går utifra at tråden snakker om naturlig maskulinitet, ikke strebere. Det blir en helt annen diskusjon.