Økonomisk overskudd - Hva bær jeg gjøre?

[AnonymBruker]

Til nyttår har jeg nedbetalt boliglånet på min toroms leilighet. Den har en ligningsverdi på ca 500.000,-. Verditakst ca 1.850.000.

Også har jeg studielån på kr 430.000.

Bør jeg kjøpe meg oppover til en treroms, eller bør nedbetale studielån og spare opp midler for så å kjøpe treroms når jeg har enda mindre studie lån og har fått lagt av mer egenkapital?

Noen som har litt greie på hva som vil lønne seg på sikt?

Jeg er 28 og bor i en storby.

Anonymous poster hash: 335b0...a38

[AnonymBruker]

Ingen av oss har spåkule og kan se fremtiden.

Studielånet er det mest gunstigste lånet du kan få i Norge, og blir også slettet ved dødsfall. Du bør ikke betale ekstraordinære avdrag i det hele tatt på studielånet - spar heller pengene på høyrentekonto. Noe annet er basert på følelser, og ikke hva som er mest økonomisk fornuftig.

Hvis du er rimelig sikker du ønsker å kjøpe større bolig i fremtiden hadde jeg fortsatt med BSU hvis du har mulighet, eventuelt Nordea Boligsparekonto (300k i grense) til en veldig god innskuddsrente.

Har du reelt behov for 3-roms leilighet? Du vil få en vesentlig romsligere økonomi hvis du klarer deg greit i leiligheten du har. Boligprisene har steget i ca 20 år, og har aldri vært høyere. Ingenting vokser inn i himmelen.

Anonymous poster hash: d88fa...637

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke betalt ned studielånet raskere enn nedbetalingsplanen dersom du senere skal kjøpe større leilighet.

Du kan jo kjøre status q. Spar egenkapital, følg normert nedbetalingsplan for studielån.

Følg samtidig med på boligmarkedet. Kommer det opp en større leilighet du har lyst på så kan du selge og kjøpe. Man kjøper jo for å bo og trives.

Du vil jo også selge og kjøpe i samme marked. Men jeg vil si at tregere marked slik vi ser litt av nå, er en fordel for dem som skal oppgradere til dyrere bolig, 1% på 1 800 000 er mindre enn 1 % på 3 000 000kr. samtidig har jeg sett at de gode objektene fremdeles går raskt og dyrt

Anonymous poster hash: 43e50...f4d

[AnonymBruker]

Grunnen til at jeg tenker på å kjøpe en treroms, er fordi jeg kanskje vil tjene på dette i lengden? Altså tjene på å kjøpe den nå fremfor om si 5 år? Eller er det ikke noen standard i dette fordi det kommer ann på markedet?

Er det ikke uansett slik at penger mister verdi over tid og at en derfor bør investere i bolig etc?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

[AnonymBruker]

Grunnen til at jeg tenker på å kjøpe en treroms, er fordi jeg kanskje vil tjene på dette i lengden? Altså tjene på å kjøpe den nå fremfor om si 5 år? Eller er det ikke noen standard i dette fordi det kommer ann på markedet?

Er det ikke uansett slik at penger mister verdi over tid og at en derfor bør investere i bolig etc?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

Penger bør investeres, ja. Men du har alt mye penger investert i bolig. Gode investorer sprer risikoen, og ville ikke satt alle pengene i hus. Hva med aksjer? Obligasjoner? Fond? Starte et selskap? Fire investeringer som vil bidra til mer sikkerhet.

For det er selvsagt ikke slik at du må få igjen de pengene du putter inn i bolig. Det er derfor vi kaller det å investere. Du risikerer like godt at boligen du kjøper for 2 mill om 5 år er verdt 1.8 mill. Om markedet om 5 år for 3-roms i din by er lavere eller høyere (eller likt) i dag er det ingen som kan si noe om. Uansett er sansynligheten stor for at din nåværende bolig følger samme kurve, sånn noenlunde.

Så kjøp større bolig om du vil ha mer plass, nyere bygg, annen beliggenhet e.l. Ikke bytt fordi du tror det kan lønne seg. Det koster nemlig å bytte hus. Flyttebil. Nedvask. Megler. Plutselig har det kostet deg 100.000,-

Anonymous poster hash: 8d586...687

[AnonymBruker]

Penger bør investeres, ja. Men du har alt mye penger investert i bolig. Gode investorer sprer risikoen, og ville ikke satt alle pengene i hus. Hva med aksjer? Obligasjoner? Fond? Starte et selskap? Fire investeringer som vil bidra til mer sikkerhet.

For det er selvsagt ikke slik at du må få igjen de pengene du putter inn i bolig. Det er derfor vi kaller det å investere. Du risikerer like godt at boligen du kjøper for 2 mill om 5 år er verdt 1.8 mill. Om markedet om 5 år for 3-roms i din by er lavere eller høyere (eller likt) i dag er det ingen som kan si noe om. Uansett er sansynligheten stor for at din nåværende bolig følger samme kurve, sånn noenlunde.

Så kjøp større bolig om du vil ha mer plass, nyere bygg, annen beliggenhet e.l. Ikke bytt fordi du tror det kan lønne seg. Det koster nemlig å bytte hus. Flyttebil. Nedvask. Megler. Plutselig har det kostet deg 100.000,-

Anonymous poster hash: 8d586...687

Jeg kan ingen ting om aksjer, og har heller ikke tid til å følge med på markedet. vil heller ikke risikere å miste alle pengene jeg legger inn. Hvor bør "sånne" som meg sette inn pengene, har konkrete forslag til fond, aksjer etc?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

[Gjest Ciegus]

Jeg kan ingen ting om aksjer, og har heller ikke tid til å følge med på markedet. vil heller ikke risikere å miste alle pengene jeg legger inn. Hvor bør "sånne" som meg sette inn pengene, har konkrete forslag til fond, aksjer etc?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

Du bør ikke sette inn pengene i enkeltaksjer, men i fond. Dine Penger (magasinet og nettstedet) har bl.a. gode oversikter over fond de anbefaler. Ville prøvd å lete frem noen artikler de har om investering av penger i fond vs bolig (og andre ting) for å lære mer om hva som passer deg, å ta råd om konkrete fond på KG er litt risikabelt.

Dette avhenger også litt om tidshorisonten din, fond er ikke nødvendigvis lønnsomt på kort sikt, så hvis du vurderer å kjøpe bolig nå kontra om ett år er det kanskje lurere å spare på HØYrentekonto i stedet (og da må du sjekke hvem som har høyest rente).

[AnonymBruker]

Jeg ville betalt ned lån før jeg begynte med fond. Å kjøpe fond mens du har lån er det samme som å kjøpe fond for lånte penger.

Anonymous poster hash: 6c8df...96f

[Sissan1]

Jeg ville kjøpt meg en treroms. Når boligmarkedet faller, er det ofte ett- og to-roms som faller først. Dette fordi fall gjerne skyldes press i økonomien, og da er det de med dårligst råd som bor minst som får problemer først. En treroms er alltid aktuell i markedet, så om du ikke kommer i en situasjon der du MÅ selge (noe du ikke gjør fordi du har så lite gjeld), kan du bo der gjennom et fall. Over tid stiger boligprisene igjen.

I en treroms kan du også etablere deg og få første barn uten å måtte bytte.

Betal studielånet som det forfaller - ikke mer.

[Gjest Wei Wei]

Jeg ville nedbetalt studielånet i allefall til 200 000 kr. Per i dag så koster vel studielånet deg ca 12 000 kr per år. Selv om mange mener det er billig lån, så er det allikevel mye dyrere enn ingen lån.

Jeg ville nedbetalt studielånet raskere i 1-2 år for å så begynne å spare EK til neste bolig.

Du må også høre med banken. Trenger du virkelig EK til et treroms hvis du har allerede så mye kapital i dagens leilighet? Selg først, belån resten, så har du et treroms.

[Sissan1]

Jeg ville IKKE betalt ned studielånet fortere enn nødvendig!

[AnonymBruker]

Jeg ville betalt ned lån før jeg begynte med fond. Å kjøpe fond mens du har lån er det samme som å kjøpe fond for lånte penger.

Anonymous poster hash: 6c8df...96f

Jeg har høyere rente på sparekonto, enn jeg har på lånet, ville du fortsatt betalt ned lånet fremfor å spare i sparekonto?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

[AnonymBruker]

Jeg ville nedbetalt studielånet i allefall til 200 000 kr. Per i dag så koster vel studielånet deg ca 12 000 kr per år. Selv om mange mener det er billig lån, så er det allikevel mye dyrere enn ingen lån.

Jeg ville nedbetalt studielånet raskere i 1-2 år for å så begynne å spare EK til neste bolig.

Du må også høre med banken. Trenger du virkelig EK til et treroms hvis du har allerede så mye kapital i dagens leilighet? Selg først, belån resten, så har du et treroms.

Jeg har høyere rente på sparekonto, enn på lånet, lønner det seg ikke da heller å spare i sparekonto fremfor å nedbetale lånet?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

[AnonymBruker]

Jeg ville IKKE betalt ned studielånet fortere enn nødvendig!

Hvorfor ikke?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

[Gjest Ciegus]

Jeg har høyere rente på sparekonto, enn på lånet, lønner det seg ikke da heller å spare i sparekonto fremfor å nedbetale lånet?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

Jo.

[Gjest Wei Wei]

Jeg har høyere rente på sparekonto, enn jeg har på lånet, ville du fortsatt betalt ned lånet fremfor å spare i sparekonto?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

Jeg er alergisk mot gjeld, så gjeld er gjeld uansett hvor "gunstig" noen mener den er. Siden det er snak om relativt små beløp man vinner på å holde penger på sparekonto, så foretrekker jeg allikevel å nedbetale lån. Da har jeg en bufferkonto i tillegg, selvfølgelig.

[Gjest Ciegus]

Jeg er alergisk mot gjeld, så gjeld er gjeld uansett hvor "gunstig" noen mener den er. Siden det er snak om relativt små beløp man vinner på å holde penger på sparekonto, så foretrekker jeg allikevel å nedbetale lån. Da har jeg en bufferkonto i tillegg, selvfølgelig.

Men da tar ikke du hensyn til økonomisk avkastning overhodet og tar sånn sett ikke rasjonelle valg - kanskje ikke det beste utgangspunktet for å gi råd? Helt greit at du er allergisk mot gjeld, men du skal ikke la din gjeldsallergi påvirke de økonomiske råd du gir andre.

[Sissan1]

Hvorfor ikke?

Anonymous poster hash: 335b0...a38

Studielånet er personlig. Dersom du dør blir det slettet. Dette må du betale for på alle andre lån.

Studielånet har ikke pant i fast eiendom.

Studielånet har historisk og sett over lengre perioder relativt gunstig rente.

Dersom du skulle bli arbeidsledig, ufør eller langtidssyk, er det gunstige regler for nedbetaling, og du kan greit få avdragsfrie perioder.

Dersom du studerer løper ikke renten.

Det eneste tilfellet jeg ville betalt raskere ned på studielånet er dersom jeg eide den boligen jeg hadde som mål, og denne var fullstendig nedbetalt, samtidig som jeg hadde minst 200 000 på sparekonto/fond i tillegg til buffere på regnings- og forbrukskonto på minst et par månedslønner til ting som går i stykker, ferier osv.

Sparekonto/fond i den størrelsesordenen ville jeg hatt for å kunne opprettholde levestandard 100% i minst ett år dersom jeg ble langtidssyk eller langtidsarbeidsledig. Spiller ingen rolle at renten er noe lavere, sparebeløp er likvide midler som er mye enklere å frigi om man kommer i en uforutsett situasjon.

Studielån er et veldig gunstig lån, betal det ned i månedlige avdrag med beløpet lånekassen krever. Og la det leve sitt eget liv.

[Sissan1]

Jeg er alergisk mot gjeld, så gjeld er gjeld uansett hvor "gunstig" noen mener den er. Siden det er snak om relativt små beløp man vinner på å holde penger på sparekonto, så foretrekker jeg allikevel å nedbetale lån. Da har jeg en bufferkonto i tillegg, selvfølgelig.

Og du har bolig? Eller vil du ikke eie bolig pga gjeldsfrykten?

Jeg har som mål å aldri bli gjeldsfri jeg , men å holde belåningsgraden under 50% av verdien av eiendelene.

[AnonymBruker]

Invester IKKE i eiendom i Norge ihvertfall, kjøp det du trenger for å bo. Jeg ville faktisk leid noen år fremover nå, så kjapt som prisene synker om dagen. Ingenting tyder på at det vil være dyrere om fem år enn det er i dag.

Jeg ser på leiligheter i Spania om dagen. Både for å feriere i, og for utleie. 100 kvm sentralt på Costa del Sol koster mindre enn 25 kvm i Oslo, altså rundt 1-1,3 mill.

Ser for meg å leie den ut deler av året, og trenger bare noen få titusener for å dekke renter på lån + fellesutgifter.

Anonymous poster hash: 49f7e...ac1