Arv.

[Skine87]

Jeg har et spørsmål angående arv som jeg lurer veldig på om noen kanskje kan hjelpe meg med.

I vår familie er det slik at min mamma ble oppvokst som alene barn. Da hun ble 20 mistet hun sin mor. Etter dette ble da min bestefar gift på nytt igjen, og fikk 3 nye barn. Etter mye styr og tull har hun blitt støtet ut av denne familien, og har dessverre ikke noe kontakt. Nå er det slik at bestefar har solgt huset sitt til en av barna til en veldig gunstig pris. Her var det snakk om at verdien av huset ble taksert til 800 000, men han solgte det for 500 000.

Er dette lov? å selge dette til en av sine barn for så mye mindre enn taksten?

Bestefar sa selv til oss da alle sammen var samlet til ett møte (første og siste) at han ville fordele pengene på alle fire barna som han fikk for huset. Altså han ville gi forskudd på arv til både mamma, og de tre søsknene, men nå har han ombestemt seg for at mamma skal få noe forskudd. Skjønner at det kan vi ikke gjøre noe med, han bestemmer vell selv hva han vil bruke pengene sine på. Men det som skurrer litt for meg er at han kan selge huset sitt så billig?

Kan hende jeg tar feil, men er bare veldig nysgjerrig på dette.

På forhånd takk for svar

[AnonymBruker]

Din bestefar hadde ikke rett til å gifte seg uten å skifte med din mor!

Han har heller ikke lov å "ødsle" med fast eiendom. Din mor har jo ikke fått sin morsarv.

Hun må ansette en advokat asap!

Anonymous poster hash: ba29d...3fc

[Pengebingen]

Det er mye som skurrer i det du skriver TS. Eiendom kan selges godt under takst, men da vil mellombeløpet bli ansett som arv, og er gjenstand for arveavgift (noe som forøvrig er veldig dumt å gjøre nå?! Siden regjeringen fjerner avgiften fra neste år). Men det er jo mulig at det var slik den ene fikk sin forskudd på arv. Og jo, han kan nok selv bestemme hvem som skal få forskudd på arv, men når hans ende kommer må din mor få sin del av pliktarven han skal gi til sine barn. De som da har fått forskudd får mindre enn din mor fra han da han går bort. I slike forholde burde det foreligge i hans testament hvem som har fått hva når, men det er jo ikke sikkert det gjør. Det vil være en fordel for din mor om hun i alle fall ikke får noe forskudd på arv før neste år, de som har fått nå må betale arveavgift Den kan være en ide å oppfordre til at det foreligger skriftlig dokumentasjon på slike forskudd, så blir det mindre krangel og styr når han går bort og resten skal fordeles.

Men - jeg er ingen ekspert. Faktisk er slikt ganske komplisert, så alt jeg skriver må tas med minst en klype salt. Jeg tror det er sånn det er, men det er godt mulig at jeg tar feil. En advokat er antagelig den eneste som sitter med fasiten på arv i kompliserte familieforhold. Hvis ikke man er god til å lese lovtekst selv: Lovdata - arvelova

[Skine87]

Det er mye som skurrer i det du skriver TS. Eiendom kan selges godt under takst, men da vil mellombeløpet bli ansett som arv, og er gjenstand for arveavgift (noe som forøvrig er veldig dumt å gjøre nå?! Siden regjeringen fjerner avgiften fra neste år). Men det er jo mulig at det var slik den ene fikk sin forskudd på arv. Og jo, han kan nok selv bestemme hvem som skal få forskudd på arv, men når hans ende kommer må din mor få sin del av pliktarven han skal gi til sine barn. De som da har fått forskudd får mindre enn din mor fra han da han går bort. I slike forholde burde det foreligge i hans testament hvem som har fått hva når, men det er jo ikke sikkert det gjør. Det vil være en fordel for din mor om hun i alle fall ikke får noe forskudd på arv før neste år, de som har fått nå må betale arveavgift Den kan være en ide å oppfordre til at det foreligger skriftlig dokumentasjon på slike forskudd, så blir det mindre krangel og styr når han går bort og resten skal fordeles.

Men - jeg er ingen ekspert. Faktisk er slikt ganske komplisert, så alt jeg skriver må tas med minst en klype salt. Jeg tror det er sånn det er, men det er godt mulig at jeg tar feil. En advokat er antagelig den eneste som sitter med fasiten på arv i kompliserte familieforhold. Hvis ikke man er god til å lese lovtekst selv: Lovdata - arvelova

Du skriver at det er mye som skurrer? Skjønte hva du mente med den

Om mellombeløpet blir ansett som arv så er vell det sikkert "notert" når det skal gjøres opp? Ser ikke for meg at det han eventuelt fordeler på de andre blir skrevet ned, eller tinglyst for den saks skyll.

Nei, synes dette er veldig vanskelig opplegg.

[Skine87]

Du skriver at det er mye som skurrer? Skjønte hva du mente med den

Om mellombeløpet blir ansett som arv så er vell det sikkert "notert" når det skal gjøres opp? Ser ikke for meg at det han eventuelt fordeler på de andre blir skrevet ned, eller tinglyst for den saks skyll.

Nei, synes dette er veldig vanskelig opplegg.

Skjønnte IKKE hva du mente med den

[Marie90]

TS, jeg ville forhørt meg med en advokat her. Det er loven som gjelder, uavhengig av evt. "sure" familieforhold.

[Skine87]

TS, jeg ville forhørt meg med en advokat her. Det er loven som gjelder, uavhengig av evt. "sure" familieforhold.

Ja, skjønner. Men det er i grunn jeg som undrer av ren nysgjerrighet. Tror ikke min mor har noe kapasitet til flere runder med krangling. Tror det er mer en nok i forhold til det psykiske i det å "miste" sin far på denne måten. Å det kan jeg egentlig skjønne. Kan ikke forestille meg hvordan det er å oppleve at sin egen far finner seg en egen familie der han ikke vil ha noe med fortiden å gjør!

[AnonymBruker]

Ja, skjønner. Men det er i grunn jeg som undrer av ren nysgjerrighet. Tror ikke min mor har noe kapasitet til flere runder med krangling. Tror det er mer en nok i forhold til det psykiske i det å "miste" sin far på denne måten. Å det kan jeg egentlig skjønne. Kan ikke forestille meg hvordan det er å oppleve at sin egen far finner seg en egen familie der han ikke vil ha noe med fortiden å gjør!

1) Da din bestemor døde forutsetter jeg at din bestefar fikk sitte i uskifte. Dersom den gjenlvende som sitter i uskifte gifter seg igjen skal boet skiftes, dvs din mor skulle fått hele sin morsarv når hennes far giftet seg igjen.

2) Dersom dette huset er en del av morsarven kan han ikke selge det, da hans rådighet bare beløper seg til 50% + 1/4.

3)Dersom dette huset ikke er en del av morsarven og din bestefar ikke gjør disposisjonen "med døden for øyet" kan han gi vekk huset gratis som gave. Man kan gjøre med sine eiendeler som man vil. Ønsker man å gi alt til sitt ene barn og ikke la andre barn få noe, er det helt lovlig (med mindre det er en dødsdisposijon og/eller personen sitter i uskifte)

Anonymous poster hash: c1da1...ffb

[Skine87]

1) Da din bestemor døde forutsetter jeg at din bestefar fikk sitte i uskifte. Dersom den gjenlvende som sitter i uskifte gifter seg igjen skal boet skiftes, dvs din mor skulle fått hele sin morsarv når hennes far giftet seg igjen.

2) Dersom dette huset er en del av morsarven kan han ikke selge det, da hans rådighet bare beløper seg til 50% + 1/4.

3)Dersom dette huset ikke er en del av morsarven og din bestefar ikke gjør disposisjonen "med døden for øyet" kan han gi vekk huset gratis som gave. Man kan gjøre med sine eiendeler som man vil. Ønsker man å gi alt til sitt ene barn og ikke la andre barn få noe, er det helt lovlig (med mindre det er en dødsdisposijon og/eller personen sitter i uskifte)

Anonymous poster hash: c1da1...ffb

Ok, de har kommet frem med ett bevis på at hun har mottatt noen penger som da skal være dette skiftet. Jeg har ikke sett dette papiret å kan ikke uttale meg så mye om det, men der var det blant annet oppført noen penger som hun fikk i gave hos sin mor da hun fikk dødsdommen. Altså mens hun levde. Skiftet ble gjort noen år etter han giftet seg på nytt. Så etter det du skriver å slik jeg tolker det, så vil det mene at hun ikke har noe med dette huset da kanskje. Sikkert like så greit

[Viktualia]

Det vil være en fordel for din mor om hun i alle fall ikke får noe forskudd på arv før neste år, de som har fått nå må betale arveavgift

Nei, selv etter dagens regler er det et fribeløp på nesten en halv million som hver som mottar arv kan få før man må betale en krone i arveavgift.

[Skine87]

Nei, selv etter dagens regler er det et fribeløp på nesten en halv million som hver som mottar arv kan få før man må betale en krone i arveavgift.

Ja, det var det jeg mente å huske reglene var

[Testosteron]

Nå er det slik at bestefar har solgt huset sitt til en av barna til en veldig gunstig pris. Her var det snakk om at verdien av huset ble taksert til 800 000, men han solgte det for 500 000. Er dette lov? å selge dette til en av sine barn for så mye mindre enn taksten?

Ja. Det er lov siden moren din fikk morsarven sin da faren hennes giftet seg på nytt. Hun blir jo ikke arving etter ham før han dør. Arv forutsetter dødsfall. Så lenge man lever kan man gjøre akkurat som man vil med pengene sine. Man kan forskjellsbehandle barna sine uten at de har noe de skal ha sagt.

Hadde moren din derimot fortsatt ikke fått morsarven sin, så hadde det vært annerledes. Da kunne han ikke ha solgt huset for lavere enn markedsverdi.

[Testosteron]

Dersom dette huset er en del av morsarven kan han ikke selge det, da hans rådighet bare beløper seg til 50% + 1/4.

Hvis man sitter i uskiftet bo, så har man rådighet over hele boet. Det står jo i arveloven § 18 at "Attlevande ektemake rår i levande live som ein eigar over alt som høyrer til buet, med dei atterhald som særskilt er fastsette."

[AnonymBruker]

Hvis man sitter i uskiftet bo, så har man rådighet over hele boet. Det står jo i arveloven § 18 at "Attlevande ektemake rår i levande live som ein eigar over alt som høyrer til buet, med dei atterhald som særskilt er fastsette."

Du konkluderte jo nettopp at det var skiftet....da er jo ikke dette vits. Det er jo ikke gjeldende.

Anonymous poster hash: ba29d...3fc

[AnonymBruker]

Ja. Det er lov siden moren din fikk morsarven sin da faren hennes giftet seg på nytt. Hun blir jo ikke arving etter ham før han dør. Arv forutsetter dødsfall. Så lenge man lever kan man gjøre akkurat som man vil med pengene sine. Man kan forskjellsbehandle barna sine uten at de har noe de skal ha sagt.

Hadde moren din derimot fortsatt ikke fått morsarven sin, så hadde det vært annerledes. Da kunne han ikke ha solgt huset for lavere enn markedsverdi.

Jeg har et spørsmål angående arv som jeg lurer veldig på om noen kanskje kan hjelpe meg med.

I vår familie er det slik at min mamma ble oppvokst som alene barn. Da hun ble 20 mistet hun sin mor. Etter dette ble da min bestefar gift på nytt igjen, og fikk 3 nye barn. Etter mye styr og tull har hun blitt støtet ut av denne familien, og har dessverre ikke noe kontakt. Nå er det slik at bestefar har solgt huset sitt til en av barna til en veldig gunstig pris. Her var det snakk om at verdien av huset ble taksert til 800 000, men han solgte det for 500 000.

Er dette lov? å selge dette til en av sine barn for så mye mindre enn taksten?

Bestefar sa selv til oss da alle sammen var samlet til ett møte (første og siste) at han ville fordele pengene på alle fire barna som han fikk for huset. Altså han ville gi forskudd på arv til både mamma, og de tre søsknene, men nå har han ombestemt seg for at mamma skal få noe forskudd. Skjønner at det kan vi ikke gjøre noe med, han bestemmer vell selv hva han vil bruke pengene sine på. Men det som skurrer litt for meg er at han kan selge huset sitt så billig?

Kan hende jeg tar feil, men er bare veldig nysgjerrig på dette.

På forhånd takk for svar

Regner med at din mor allerede har fått arven etter sin mor. Hun arver jo selvsagt etter sin far når han dør, hun er jo livsarving. Skjønner ikke helt hva du lurer på.

Anonymous poster hash: 5b18f...22f