Revers tegning - Morgan Freeman "this is not a photo".

[slask]

Hvor mange går virkelig på bløffen om at dette er tegnet (på en Ipad)?

Det er håpløst urealistisk.

Selv i svart/hvitt ville det vært en prestasjon av rang.

Så skal også farger og nyanser stemme.

Glem det.

Det er et foto som er tuklet i stykker og så har de laget baklengs film.

http://www.dbtv.no/?vid=2888295096001

[Hoppetaujenta]

Tjaa...det finnes mange gode kunstnere som også er dyktige på dette viset, så jeg ser det ikke som helt umulig at det er sant.

[Gjest Booker]

http://www.kylelambert.co.uk/

"I've always had a fascination with photo-realistic painting because it blurs the line between painting and photography. Although I think there is much more to art than being able to reproduce a photo, I feel that the skills needed to be able to paint like this are incredibly beneficial to any artist. As an art student I started looking at the early work of Chuck Close and began practicing painting large realistic looking portraits on canvas. I then discovered digital painting which gave me that ability to work to produce portraits with a much higher level of detail."

Ser ut som om det er ekte, ja.

[slask]

http://www.kylelambert.co.uk/

"I've always had a fascination with photo-realistic painting because it blurs the line between painting and photography. Although I think there is much more to art than being able to reproduce a photo, I feel that the skills needed to be able to paint like this are incredibly beneficial to any artist. As an art student I started looking at the early work of Chuck Close and began practicing painting large realistic looking portraits on canvas. I then discovered digital painting which gave me that ability to work to produce portraits with a much higher level of detail."

Ser ut som om det er ekte, ja.

Ser ut som det er ekte, joda, men jeg påstår det ikke er mulig å tegne så realistisk, selv om det er vanskelig å forklare hvorfor.

Han ender opp med noe som ikke er mulig å sjelne fra et høyoppløselig bilde, ikke bare detaljer, men også fullstendig fargemessig balanse.

Bare prøv å forestill deg hvor mange timer det måtte gå med for å få hvert skjeggstrå på riktig plass. Tusenvis av skjeggstrå.

Dette er laget for å få klikk/trafikk + selge bildebehandlingsappen.

Og det er nok lønnsomt når appen koster 6 dollar og man har et verdensmarked å ta av.

Han karen her gjør en sammenligning.

Ikke 100% prosent pixelnøyaktighet, men utrolig nære.

Så nære at det ikke går an å tro på det.

Han har nok brukt 200+ timer på å lage reverse-video av Morgan, det i seg selv er en del jobb.

Endret 5. desember 2013 av slask

[AnonymBruker]

Ser ut som det er ekte, joda, men jeg påstår det ikke er mulig å tegne så realistisk, selv om det er vanskelig å forklare hvorfor.

Han ender opp med noe som ikke er mulig å sjelne fra et høyoppløselig bilde, ikke bare detaljer, men også fullstendig fargemessig balanse.

Bare prøv å forestill deg hvor mange timer det måtte gå med for å få hvert skjeggstrå på riktig plass. Tusenvis av skjeggstrå.

Dette er laget for å få klikk/trafikk + selge bildebehandlingsappen.

Og det er nok lønnsomt når appen koster 6 dollar og man har et verdensmarked å ta av.

Han karen her gjør en sammenligning.

Ikke 100% prosent pixelnøyaktighet, men utrolig nære.

Så nære at det ikke går an å tro på det.

Han har nok brukt 200+ timer på å lage reverse-video av Morgan, det i seg selv er en del jobb.

For ikke å snakke om at verktøyet her skal være en finger. En finger... Det sier seg selv at det ikke er mulig.

Anonymous poster hash: c1b4f...348

[Nada]

Ser ut som det er ekte, joda, men jeg påstår det ikke er mulig å tegne så realistisk, selv om det er vanskelig å forklare hvorfor.

Han ender opp med noe som ikke er mulig å sjelne fra et høyoppløselig bilde, ikke bare detaljer, men også fullstendig fargemessig balanse.

Bare prøv å forestill deg hvor mange timer det måtte gå med for å få hvert skjeggstrå på riktig plass. Tusenvis av skjeggstrå.

Dette er laget for å få klikk/trafikk + selge bildebehandlingsappen.

Og det er nok lønnsomt når appen koster 6 dollar og man har et verdensmarked å ta av.

Han karen her gjør en sammenligning.

Ikke 100% prosent pixelnøyaktighet, men utrolig nære.

Så nære at det ikke går an å tro på det.

Han har nok brukt 200+ timer på å lage reverse-video av Morgan, det i seg selv er en del jobb.

Den videoen sier jo at bildet faktisk er ekte.

[slask]

Den videoen sier jo at bildet faktisk er ekte.

Ja, han mener visst det, samtidig som han maner om at folk skal tenke selv.

Sammenligningen hans sier meg at bildet vs "tegningen" er så like at det er helt usannsynlig å tegne noe sånt.

[Gjest Fjotten]

Den videoen er laget av et av internett sine største troll. Men ok.

[Gjest pærecider]

Det er mulig det er falskt, men det er faktisk mulig å lage realistiske bilder på ipad med en finger. Man kan variere penselbredden og zoome inn på bestemte områder for å jobbe med finere detaljer. Tegner selv, og det er så absolutt mulig å kopiere et bilde, med hvert hårstrå og pore. Er ikke så flink, men kjenner flere som er på det nivået, enten de jobber med digitale eller tradisjonelle media.

[slask]

Det er mulig det er falskt, men det er faktisk mulig å lage realistiske bilder på ipad med en finger. Man kan variere penselbredden og zoome inn på bestemte områder for å jobbe med finere detaljer. Tegner selv, og det er så absolutt mulig å kopiere et bilde, med hvert hårstrå og pore. Er ikke så flink, men kjenner flere som er på det nivået, enten de jobber med digitale eller tradisjonelle media.

Man kan nok komme et stykke på vei.

Problemet med å zoome inn for å gjøre detaljer er at man mister oversikt.

Og oversikt er noe man må ha for å kunne lage realistisk bilde av et så komplisert motiv som et ansikt med mange titalls tusen detaljer som alle er viktige for at det skal være troverdig.

Og hensikten med å skulle lage slike bilder må være bare for å bevise at det er mulig.

Fotorealistiske bilder/tegninger vil jo alltid forveksles med ekte foto, eller være avhengig av tilleggsopplysinger så folk skal skjønne at det ikke er et foto.

Et maleri som har imponert meg når det gjelder detaljrikdom er Arnolfinis Wedding av Jan van Eyck fra 1434.

Sjekk lysgangen i glassperlene som henger på veggen.

Sjekk tre-utskjæringene seng?/møblement i bakgrunnen.

Sjekk messing-lysekrona.

Sjekk speilet på bakveggen med alle detaljene.

Utrolig mengde realistiske detaljer, men likevel er ikke ansikt og hender helt naturtro (etter min mening).

Sjekk selv (zoom inn).

http://en.wikipedia.org/wiki/Arnolfini_Portrait

Men jeg er altså helt sikker på at Morgan-fotoet er et foto.

[slask]

Sjekk selv (zoom inn).

http://en.wikipedia.org/wiki/Arnolfini_Portrait

Sjekk også detaljene i teppet, samt golvbordene som ser ut som ekte treverk.

En kommentar til Arnolfini-maleriet som snart er seks hundre år gammelt:

At noen gidder :-)