Hva skjer når et medlem av kongefamilien skiller seg?

[AnonymBruker]

Ja, HYPOTETISK SETT og rent juridisk. Hva slags ekteskapskontrakt har de kongelige, og hvordan fordeler de eiendom og verdier seg i mellom (vet at mye sikkert tilhører kongehuset/staten, men hvor mye og hva har eksen rett på? Og kan de ta ut skilsmisse på eget initiativ eller må de søke kongen/stortinget først?

Hvis dere skal diskutere rykter, hver så snill og gjør det i en annen tråd. Jeg er oppriktig nysgjerrig på dette, og vil ikke at tråden skal bli stengt.

Anonymous poster hash: 451aa...5d7

[Gjest Gjest]

Samme kontrakt som alle andre, tenker jeg.

[AnonymBruker]

Såvidt jeg vet: De kan skille seg på samme måten som andre, og reglene for deling er også de samme. Det man har tatt med inn i ekteskapet tar man også som hovedregel med ut igjen også, det er bare det man har ervervet i løpet av ekteskapet som vanligvis kan deles. Den som skiller seg vil derfor antagelig få en god del penger, men eiendommer vil ikke måtte selges for å dele salgssummen.

I tillegg er det som du sier slik at en del av eiendommene, f.eks. Slottet, er eid av staten. Skaugum, derimot, er eid av kongefamilien.

Anonymous poster hash: e059c...a18

[AnonymBruker]

Man får prinsessa og halve kongeriket.

Anonymous poster hash: 0c770...9dc

[AnonymBruker]

At du gidder!

Anonymous poster hash: 5dda2...47d

[AnonymBruker]

Både Haakon og Martha hadde ekteskapskontrakter. De er nok godt sikret der.

Anonymous poster hash: 2ff97...ec3

[AnonymBruker]

Eksempelvis - http://www.seher.no/royal/kronprinsens-ektepakt-19887 - de økonomiske betingelsene i ekteskapet mellom kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit, og prinsesse Märtha og Ari Behn begge er regulert av normale ektepakter..

Det ertradisjon for særeie i den norske kongefamilien, noe som i praksis betyr at verdiene ikke skal deles ved en eventuell skilsmisse. Har man særeie, er man sikret å kunne ta med seg ut igjen alle verdiene man hadde med seg inn i ekteskapet.

Men det ektepakten ikke sier noe om, er hvem som får foreldreretten til henholdsvis Ingrid Alexandra og Sverre Magnus - og Maud Angelica og Leah Isadora!

Anonymous poster hash: 30e01...3e3

[AnonymBruker]

Eksempelvis - http://www.seher.no/royal/kronprinsens-ektepakt-19887 - de økonomiske betingelsene i ekteskapet mellom kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit, og prinsesse Märtha og Ari Behn begge er regulert av normale ektepakter..

Det ertradisjon for særeie i den norske kongefamilien, noe som i praksis betyr at verdiene ikke skal deles ved en eventuell skilsmisse. Har man særeie, er man sikret å kunne ta med seg ut igjen alle verdiene man hadde med seg inn i ekteskapet.

Men det ektepakten ikke sier noe om, er hvem som får foreldreretten til henholdsvis Ingrid Alexandra og Sverre Magnus - og Maud Angelica og Leah Isadora!

Anonymous poster hash: 30e01...3e3

Man får alltid ha med seg ut det man hadde med inn i ekteskapet.

Anonymous poster hash: a3c4c...bc2

[AnonymBruker]

Eksempelvis - http://www.seher.no/royal/kronprinsens-ektepakt-19887 - de økonomiske betingelsene i ekteskapet mellom kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit, og prinsesse Märtha og Ari Behn begge er regulert av normale ektepakter.. Det ertradisjon for særeie i den norske kongefamilien, noe som i praksis betyr at verdiene ikke skal deles ved en eventuell skilsmisse. Har man særeie, er man sikret å kunne ta med seg ut igjen alle verdiene man hadde med seg inn i ekteskapet.Men det ektepakten ikke sier noe om, er hvem som får foreldreretten til henholdsvis Ingrid Alexandra og Sverre Magnus - og Maud Angelica og Leah Isadora! Anonymous poster hash: 30e01...3e3

..og Emma Tallulah

Anonymous poster hash: 157da...ff9

[AnonymBruker]

Man får alltid ha med seg ut det man hadde med inn i ekteskapet.

Anonymous poster hash: a3c4c...bc2

Poenget er at det er tradisjon for kongefamilien å avtale særeie.

"Forskjellen mellom særeie og felleseie kommer først til syne når ekteskapet blir oppløst eller den ene ektefelle dør. I slike tilfeller skal felleseiet som hovedregel deles likt mellom ektefellene eller den gjenlevende ektefelle og avdødes arvinger, mens ved særeie tar hver sitt. Men her er et vesentlig unntak. Med mindre det vil være åpenbart urimelig, kan hver ektefelle kreve at midler som klart kan føres tilbake til verdier vedkommende eide da ekteskapet ble inngått eller har fått ved arv eller gave, ikke skal deles.", jfr. http://snl.no/ekteskap/ektefellers_formuesforhold

"Ekteskapslovens hovedregel er felleseie. Ved et eventuelt brudd skal de verdier partene har skapt mens de var sammen, deles likt. Det partene har brakt med seg inn i forholdet eller fått i arv eller gave underveis, skal skjevdeles.", jfr. http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/en-avtale-som-passer-for-meg/#sreieblirstadigvanligereiekteskap

" Ektefeller kan avtale helt eller delvis særeie. Helt særeie er at alle eiendeler man har med inn i ekteskapet, alt man får i arv eller gave, alt man skaffer seg og alle inntekter man får underveis, er særeie. Delvis særeie kan for eksempel være at partene avtaler at det hver av dem har med inn i forholdet, eller får i arve eller gave, skal være særeie. Det går også an å avtale tidsbegrenset særeie, og at hva som er særeie, avhenger av hvor lenge ekteskapet varer.

Særeie krever at det opprettes ektepakt. Ektepakt har liten betydning så lenge ektefellene lever sammen, men særeie har store konsekvenser ved skilsmisse eller død. ", jfr. http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/en-avtale-som-passer-for-meg/#sreieblirstadigvanligereiekteskap

Anonymous poster hash: 30e01...3e3

[AnonymBruker]

Angående verdier man erverver seg i selve ekteskapsperioden;

Finnes det egentlig muligheter for en inngiftet person å erverve seg noe som helst av verdier, sånn utover personlig arv eller liknende?

De tjener jo ingenting på noe, og jeg vil ikke tro at apanasje er noe man kan spare på og beholde om man skulle gå ut av et ekteskap.

Anonymous poster hash: 3d464...b84

[AnonymBruker]

Angående verdier man erverver seg i selve ekteskapsperioden;

Finnes det egentlig muligheter for en inngiftet person å erverve seg noe som helst av verdier, sånn utover personlig arv eller liknende?

De tjener jo ingenting på noe, og jeg vil ikke tro at apanasje er noe man kan spare på og beholde om man skulle gå ut av et ekteskap.

Anonymous poster hash: 3d464...b84

Ari har ikke apansje. Han har egen inntekt.

Han og Martha har kjøpt boliger (Lommedalen og London) etter de giftet seg. De har hatt en verdiøkning i ettertid. Det er grunn til å anta at Martha har opprettet særeie på sin eierandel, slik at verdiøkningen er kun i forhold til hans evt. eierandel.

Mette-Marit kan motta personlige gaver som kan ha en verdi.

Boligene de eier kommer nok under særeieavtalen, slik at hun ikke får noe av en verdiøkningen ved en eventuell skilsmisse.

Anonymous poster hash: 30e01...3e3

[AnonymBruker]

Får den fraskilte ikkekongelige fremdeles apanasje etter skillsmisse tro?

Anonymous poster hash: 2ff97...ec3

[AnonymBruker]

Ari har ikke apansje. Han har egen inntekt.

Han og Martha har kjøpt boliger (Lommedalen og London) etter de giftet seg. De har hatt en verdiøkning i ettertid. Det er grunn til å anta at Martha har opprettet særeie på sin eierandel, slik at verdiøkningen er kun i forhold til hans evt. eierandel.

Mette-Marit kan motta personlige gaver som kan ha en verdi.

Boligene de eier kommer nok under særeieavtalen, slik at hun ikke får noe av en verdiøkningen ved en eventuell skilsmisse.

Anonymous poster hash: 30e01...3e3

JO, men ifht inntekt vil jeg jo tro det er stor forskjell på tronarvinger&ektefelle og de som ikke er det.

I dette hypotetiske eksempelet er det jo som du sier at både Martha og Ari selv tjener egne penger, og lever som et "normalt" par, de kan på et vis starte egne foretak og faktisk tjene penger på det.

Ikke bare kan, men de må jo det siden de ikke mottar offentlige midler lengre.

Men for en som er tronarving og dens partner, eksempelvis M.M og Haakon, så vil jo ingen av dem kunne tjene særlige summer.

Få en bunad og noen smykker, ja - men M.M kan jo ikke eksempelvis som Ari utøve yrket sitt eller andre forretningsideer osv.

Ergo vil jeg tro at det er nokså store reelle forskjeller i utfallet.

MEN, man kan vel også generelt inngå avtaler som sier at ved en skilmisse så skal ikke ektefellen, om de får felles barn, gå ned i levestandard på en sånn måte at forskjellene blir ekstreme(og dermed avtale en sum eller bolig eller noe sånt) - men i kongelige sammenhenger så er vel alt av boliger - som "tilhører" kongefamilien, egentlig offentlige midler - så jeg ville jo stusset over at en fraskilt person kunne hypotetiske sett arvet dette.

Anonymous poster hash: 3d464...b84

[AnonymBruker]

Jeg vil vel tro - teoretisk sett - at Mette-marit ville ha mistet sin kongelige tittel, men jeg vet ikke hvis Haakon giftet seg med en ny, om denne hadde blitt kronprinsesse? MM vil jo uansett være mor til neste i arverekken...

Anonymous poster hash: 3506d...5a8

[AnonymBruker]

JO, men ifht inntekt vil jeg jo tro det er stor forskjell på tronarvinger&ektefelle og de som ikke er det.

I dette hypotetiske eksempelet er det jo som du sier at både Martha og Ari selv tjener egne penger, og lever som et "normalt" par, de kan på et vis starte egne foretak og faktisk tjene penger på det.

Ikke bare kan, men de må jo det siden de ikke mottar offentlige midler lengre.

Men for en som er tronarving og dens partner, eksempelvis M.M og Haakon, så vil jo ingen av dem kunne tjene særlige summer.

Få en bunad og noen smykker, ja - men M.M kan jo ikke eksempelvis som Ari utøve yrket sitt eller andre forretningsideer osv.

Ergo vil jeg tro at det er nokså store reelle forskjeller i utfallet.

MEN, man kan vel også generelt inngå avtaler som sier at ved en skilmisse så skal ikke ektefellen, om de får felles barn, gå ned i levestandard på en sånn måte at forskjellene blir ekstreme(og dermed avtale en sum eller bolig eller noe sånt) - men i kongelige sammenhenger så er vel alt av boliger - som "tilhører" kongefamilien, egentlig offentlige midler - så jeg ville jo stusset over at en fraskilt person kunne hypotetiske sett arvet dette.

Anonymous poster hash: 3d464...b84

Kongen og kronprinsen øker nok formuen sin gjennom ulike investeringer (aksjer og eiendommer). Her står det litt om kongen: http://www.na24.no/arkiv/naeringsliv/article906149.ece

Kongefamilien har ikke gått ut med innholdet i særeie/ektepaktene som er inngått, slik at det kan godt være at MM ved en evt skilsmisse skal få utbetalt en viss sum etter f.eks. antall år og/eller barn.

Personlig tror jeg at MM ved en evt skilsmisse får utbetalt et avtalt beløp og en bolig, slik at hun kan opprettholde en viss livsstil.

Anonymous poster hash: 30e01...3e3

[yxnyx]

Får den fraskilte ikkekongelige fremdeles apanasje etter skillsmisse tro?

Anonymous poster hash: 2ff97...ec3

Det vil jeg tro. I Danmark ble i alle fall Alexandra innvilget en årlig apanasje på 330.000 dollar, i følge Wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexandra,_Countess_of_Frederiksborg

Mette må jo ha litt å kjøpe vesker for i årene som kommer også.

[smeyhoi]

Til orientering så har alle kronprinsessene/ kongene i Norge hatt særeie ved ekteskapsinngåelse, også forut for den nye ekteskapsloven som kom i 88 eller92 mener jeg. Dette er privat autonomi, således har de ikke immunitet her.

I teorien står Mette-Marit på bar bakke ved en eventuell skilsmisse.

Men i praksis vil nok de finne en god løsning ettersom:

- de har felles barn, der de er nr 2 og 3 i arverekken

- mette marit har en sterk posisjon nå i det norske folk som kan fortsatt benyttes til og avlaste kongefamiien på en del oppgaver.

- omdømme som de lever av.

[AnonymBruker]

Det vil jeg tro. I Danmark ble i alle fall Alexandra innvilget en årlig apanasje på 330.000 dollar, i følge Wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexandra,_Countess_of_Frederiksborg

Mette må jo ha litt å kjøpe vesker for i årene som kommer også.

Det blir jo helt feil siden representasjonsoppgavene så og si vil forsvinne. Skal de da fortsette å få penger for en jobb de ikke gjør lenger?

Anonymous poster hash: 2ff97...ec3

[AnonymBruker]

Det blir jo helt feil siden representasjonsoppgavene så og si vil forsvinne. Skal de da fortsette å få penger for en jobb de ikke gjør lenger?

Anonymous poster hash: 2ff97...ec3

Kommer ikke aktualiteten rundr representasjon til å avhenge av popularitet til vedkommende?

Hypotetisk sett - dersom den fraskilte har gjort noe som av folk flest ansees som umoralsk eller liknende, så er kanskje ikke så mange interessert i samme grad lengre?

Ser også for meg at omdømmet til vedkommende vil ha stor betydning for hva de får av tilbud i etterkant.

Om en fraskilt kongelig ble fraskilt fordi gjorde noe mange synes er umoralsk eller som er ulovlig, så blir jo gjerne det offentlig kjent - og assosiert med vedkommende.

Hun danske driver vel med representasjon forøvrig? Sånn ifht å motta apanasje?

Vil tro den frafaller om de inngår i nytt ekteskap eller får felles barn med en annen. Vill gjetning egentlig, men er kanskje logisk.

Anonymous poster hash: 3d464...b84