Hund bet treåring

[AnonymBruker]

http://www.fvn.no/lokalt/aust_agder/Trearing-bitt-i-ansiktet-av-hund-2511350.html

Hunden var bundet, noe som betyr at barnet må ha gått bort til hunden. Om da hunden ikke var bundet så løst at den kunne bevege seg forran døra til butikken. Om så er, så er hundeeier en tosk.

Men jeg må ærlig innrømme at jeg tror barnet gikk bort til hunden. Har jo selv sett hvor mange voksne, som regelrett dytter unga bort til hunder, som er bundet. Det er så urettferdig ovenfor hunden

Anonymous poster hash: 357f3...95d

[AnonymBruker]

Jeg antar også at ungen gikk bort til hunden. Foreldre må være flinkere til å passe på ungene sine.

Anonymous poster hash: b61ab...f03

[AnonymBruker]

Jeg antar også at ungen gikk bort til hunden. Foreldre må være flinkere til å passe på ungene sine.

Anonymous poster hash: b61ab...f03

Eller slutte å dytte ungene bort til hunder. Jeg har opplevd dette veldig mange ganger. De spør ikke, de bare dytter ungene bort og sier "kos med hunden". Og sier man nei, så får man kjeft fordi alle hunder bør tåle å bli kost på av unger

Anonymous poster hash: 357f3...95d

[AnonymBruker]

Eller slutte å dytte ungene bort til hunder. Jeg har opplevd dette veldig mange ganger. De spør ikke, de bare dytter ungene bort og sier "kos med hunden". Og sier man nei, så får man kjeft fordi alle hunder bør tåle å bli kost på av unger

Anonymous poster hash: 357f3...95d

Da får de bare bli sure :D

Mine hunder er ikke noe glad i barn, de beveger seg rart og er uforutsigbare, og vil ikke hundene ha noe med barn å gjøre, så skal de få slippe det.

Men å binde en hund utenfor en butikk anser jeg som uansvarlig det også, siden man aldri vet hvem som kan få tilgang til hunden din.

Anonymous poster hash: b61ab...f03

[AnonymBruker]

Sjeldent jeg har møtt hunder, som liker fremmede barn. Barn klapper de gjerne midt oppå hode også

Og nei det er ikke bra å binde en hund utenfor en butikk. Spesielt ikke en godtebutikk en lørdag. Jeg har personlig aldri turt å gjøre dette (redd for å bli frastjålet hunden også). Og om man på død og liv må, så binder man langt unna døra. Skulle likt å visst hvor nære døra hunden ble bundet.

Jeg må bare legge til at fra jeg var liten, så ble jeg lært opp av mine foreldre om aldri å gå bort til bundete hunder. Og dette av foreldre, som knapt vet opp og ned på en hund. Men såpass visste de. Så hvorfor vet ikke dagens foreldre dette?

Anonymous poster hash: 357f3...95d

[AnonymBruker]

Her er det farmoren som har sviktet. Hunden må ha følt seg truet. Jeg har også en BC og vet at de kan gå til skinnangrep hvis de blir truet og det kan se skremmende nok ut. Kanskje hunden gjorde det og bommet? Jeg har opplevd å stå med hunden i bånd og at det står et stort barn (ti-tolv år) og pisker hunden min over ryggen med en pinne mens moren står og ser på og sier ingenting.

Anonymous poster hash: 12a12...4c3

[AnonymBruker]

Hunden min er "liten og søt" men den liker ikke barn. Jeg går i en god bue rundt barn som vi treffer på tur. Likevel er mange foreldre opptatt av å sende barna bort til hunden. Det ender med knurring fra hunden, og foreldre som sender meg et stygt blikk. "Åååå, så sint!" "Den tøffer seg ja!" er vanlige kommentarer.

Anonymous poster hash: f2c8f...e4d

[Gjest HappyWaffle]

HVORFOR skal unger på død og liv lære av foreldre at det er heeelt greit å kosedulle med hunden fordi den ser da sååå søt og snill ut!??

dumme dumme foreldre (evt andre barna går med)! til og med jeg har lært an uansett hvordan hund det er så går man ALDRI bort og hilser før det er greit for eieren!

syns foreldre får tåle at hunden vil beskytte seg selv når noe så uforutsigbart som et barn kommer valsende bort og klemmer på hunden og klapper den oppå hodet før hunden i det hele tatt får muligheten til å hilse.

det er faktisk ikke alle hunder som liker barn, å da må det respekteres....

[AnonymBruker]

I denne saken er alle dumme. Eieren er dum fordi den setter fra seg hunden uten oppsyn, ungen er dum fordi den ikke har lært at hunder er farlige, og voksenpersonen som var sammen med ungen er dum fordi han/hun ikke hindret ungen i å gå bort til hunden. Hunden gjør bare det som er i dens natur, hunder er ROVDYR. Skummelt mange som ikke har skjønt dette. De har instinkter selv om de er tamme.

Anonymous poster hash: 27813...2b4

[AnonymBruker]

I denne saken er alle dumme. Eieren er dum fordi den setter fra seg hunden uten oppsyn, ungen er dum fordi den ikke har lært at hunder er farlige, og voksenpersonen som var sammen med ungen er dum fordi han/hun ikke hindret ungen i å gå bort til hunden. Hunden gjør bare det som er i dens natur, hunder er ROVDYR. Skummelt mange som ikke har skjønt dette. De har instinkter selv om de er tamme.

Anonymous poster hash: 27813...2b4

Vil vel ikke kalle eieren dum fordi han satte fra seg hunden utenfor butikken bundet fast, er vel mere den dumme ungen som er skyld i hele greia pga manglende oppdragelse hjemmefra.

Anonymous poster hash: 99605...3d7

[AnonymBruker]

Det er hundeiers 100% ansvar å sørge for at den ikke biter/angriper andre mennesker. Man etterlater seg ikke en hund utenfor en butikk, selvi bånd. Punktum. Vi snakker her om et offentlig sted der det åpenbart ferdes barn. En 3-4-åring skjønner ikke hundens signaler, og foreldrene kan ikke pålegges å ha barna sine i bånd. Det er nok at de er uoppmerksomme 2-3 sekunder og barnet kan da være ved hunden.

Slik jeg ser det er det to alternativer her: 1. Ha bilen i bilen mens man er på butikken og 2. levne hunden hjemme.

Dette tilfellet er hundeeiers 100% ansvar og hunden bør avlives, og eieren bør gå i seg selv og innse at han/hun ikke er skikket til å ha hund.

Anonymous poster hash: 92c0c...a46

[AnonymBruker]

TS her - jeg tok feil og hverken foreldre eller hundeeier var dumme hunden blir avlivet av hundeeier uansett.

http://www.agderposten.no/nyheter/var-en-millimeter-fra-a-miste-synet-1.8179453

Anonymous poster hash: 357f3...95d

[AnonymBruker]

Antakelig ble hunden skremt (fryktaggressiv) da barnet datt bakover mot den. Men det var veldig dumt av eieren å binde hunden utenfor et barneteater. Det må ha stresset hunden med alle barna som sikkert gikk ut/inn.

Anonymous poster hash: 291b0...45c

[AnonymBruker]

At hundeeier umiddelbart tar ansvar og avliver hunden, uten de typiske bortforklaringene man finner her inne på KG og Canis, vitner om at eieren virkelig tar sitt ansvar. Han gjorde nok en feil når han lot hunden være i bånd utenfor, men dette står det respekt av. Hadde bare alle hundeeiere tenkt slik i stedet for å skylde på barnet og dets foreldre, hadde vi nok sett mindre til slike skader.

Anonymous poster hash: 92c0c...a46

[Frisørdama]

At hundeeier umiddelbart tar ansvar og avliver hunden, uten de typiske bortforklaringene man finner her inne på KG og Canis, vitner om at eieren virkelig tar sitt ansvar. Han gjorde nok en feil når han lot hunden være i bånd utenfor, men dette står det respekt av. Hadde bare alle hundeeiere tenkt slik i stedet for å skylde på barnet og dets foreldre, hadde vi nok sett mindre til slike skader.

Anonymous poster hash: 92c0c...a46

Helt enig. Jeg er imponert over hvordan hundeeier har taklet situasjonen.

[AnonymBruker]

At hundeeier umiddelbart tar ansvar og avliver hunden, uten de typiske bortforklaringene man finner her inne på KG og Canis, vitner om at eieren virkelig tar sitt ansvar. Han gjorde nok en feil når han lot hunden være i bånd utenfor, men dette står det respekt av. Hadde bare alle hundeeiere tenkt slik i stedet for å skylde på barnet og dets foreldre, hadde vi nok sett mindre til slike skader. Anonymous poster hash: 92c0c...a46

Jeg hadde blitt mye mer imponert om hundeeier hadde FOREBYGGET at slike situasjoner oppstod. Alle med et minimum av kompetanse på hund (og barn) ville skjønt at dette kunne trigge en situasjon der hunden følte seg truet og uten mulighet til å flykte. Da kan selv den snilleste hund finne på å snappe (det er vel det som trolig har skjedd her, og så har den ene hjørnetanna gjort skade).

Selv kunne jeg aldri funnet på å binde hunden min ute, spesielt ikke utenfor et sted der masse barn løp/gikk forbi. Da kunne man spart et barn for fysisk (og kanskje psykisk) skade - og man kunne spart et hundeliv.

Anonymous poster hash: 291b0...45c

[AnonymBruker]

Det er hundeiers 100% ansvar å sørge for at den ikke biter/angriper andre mennesker. Man etterlater seg ikke en hund utenfor en butikk, selvi bånd. Punktum. Vi snakker her om et offentlig sted der det åpenbart ferdes barn. En 3-4-åring skjønner ikke hundens signaler, og foreldrene kan ikke pålegges å ha barna sine i bånd. Det er nok at de er uoppmerksomme 2-3 sekunder og barnet kan da være ved hunden.

Slik jeg ser det er det to alternativer her: 1. Ha bilen i bilen mens man er på butikken og 2. levne hunden hjemme.

Dette tilfellet er hundeeiers 100% ansvar og hunden bør avlives, og eieren bør gå i seg selv og innse at han/hun ikke er skikket til å ha hund.

Anonymous poster hash: 92c0c...a46

Jo, selvfølgelig kan man det, for et kort øyeblikk, Det er fullt lovlig og det er Stortinget som er lovgiver, ikke du.

Ikke alle har bil man kan ha hunden i og noen ganger er man nødt til å ha hunden med. Man må i aller høyeste grad ha kontroll på ungene sine. Nytter ikke å skylde på andre.

Jeg synes det er overilt å avlive hunden under at den er undersøkt av dyrlege. Når en hund plutselig endrer adferd er det ofte pga smerter/sykdom.

Anonymous poster hash: 12a12...4c3

[AnonymBruker]

Det er hundeiers 100% ansvar å sørge for at den ikke biter/angriper andre mennesker. Man etterlater seg ikke en hund utenfor en butikk, selvi bånd. Punktum. Vi snakker her om et offentlig sted der det åpenbart ferdes barn. En 3-4-åring skjønner ikke hundens signaler, og foreldrene kan ikke pålegges å ha barna sine i bånd. Det er nok at de er uoppmerksomme 2-3 sekunder og barnet kan da være ved hunden.

Slik jeg ser det er det to alternativer her: 1. Ha bilen i bilen mens man er på butikken og 2. levne hunden hjemme.

Dette tilfellet er hundeeiers 100% ansvar og hunden bør avlives, og eieren bør gå i seg selv og innse at han/hun ikke er skikket til å ha hund.

Anonymous poster hash: 92c0c...a46

Hva er dette for noe tøv?

Det er ikke hundeiers 100% ansvar at hunden biter når noen andre skremmer hunden til det punktet at den føler den må.

Pass ungene dine, unger finner på mye rart, og det er lettere å lære et barn å ikke gå bort til en fremmed hund enn det er å fjerne alt av instinkter et rovdyr har.

Hvis du stopper nær en høyt trafikkert motorvei og du ikke følger med på ungen din, så kan du ikke klandre trailersjåføren for at han ikke kunne stoppe i tide. Det er helt og holdent din feil som forelder som ikke fulgte med på det kjæreste du har.

Anonymous poster hash: b61ab...f03

[MajorasMaske]

Om noen hadde bundet ungen sin uten for en butikk og en hund hadde gått bort til den og blitt slått så hadde det vært hundeeiers ansvar for å passe på at den ikke gikk bort til unger som sto i band fordi ungen ikke har mulighet til å vike unna må den forsvare seg.

Siden rollene i denne saken er reversert så er det ungeeiers ansvar.

[AnonymBruker]

Jo, selvfølgelig kan man det, for et kort øyeblikk, Det er fullt lovlig og det er Stortinget som er lovgiver, ikke du.

Dette er hva Stortinget har sagt om saken:

§ 5. Forbud mot å gå fra bundet hund

Hundeholderen skal ikke gå fra en bundet hund rett ved inngangen til en bygning som er åpen for allmennheten eller ved lekeplasser.

Anonymous poster hash: 65e48...a8e