Ta bilder fra internett og legge ut, eller omvendt at internett tar dine bilder og legger på andre steder enn der du postet dem

[Berit]

Skal man bruke bilder må man spørre om tilatelse fra opphavet.

Hva skjer hvis ikke?

Hva om internett, f.eks google tar ditt bilde?

Jeg skulle google og finne informasjon om et dyr. Så finner jeg flere bilder av mitt eget kjæledyr. Det samme med andre bilder jeg har tatt av forskjellige ting. Jeg ble ganske paff av å finne mine bilder på flere steder når jeg søkte på en ting. F.eks på linker der det står: se bilder av .....

Er dette lov da?

Endret 18. november 2013 av Berit

[AnonymBruker]

Google har ikke tatt ditt bilde, det er en link til der du selv har lagt bildet ut.

Anonymous poster hash: 166e1...2aa

[Kjempeliten]

De viser til ditt bilde ja. Skal være lov når man oppgir at det er et annens bilde.

[Berit]

Takk for svar alle.

Nå ser jeg at dersom jeg trykker på mitt bilde som ligger på et annet sted på nettet enn der jeg la det ut, så kommer linken opp der hvor jeg opprinnelig postet det.

De viser til ditt bilde ja. Skal være lov når man oppgir at det er et annens bilde.

Ja, det var det jeg trodde også. Men på fotballtråden her inne er det mange som sier at hun stjeler bilder, også når hun linker og oppgir kilden til bildet.

[AnonymBruker]

Takk for svar alle.

Nå ser jeg at dersom jeg trykker på mitt bilde som ligger på et annet sted på nettet enn der jeg la det ut, så kommer linken opp der hvor jeg opprinnelig postet det.

Ja, det var det jeg trodde også. Men på fotballtråden her inne er det mange som sier at hun stjeler bilder, også når hun linker og oppgir kilden til bildet.

Det sier de fordi de ikke har peiling og liker å hate på alt fotballfruen gjør.

Anonymous poster hash: d5136...10e

[Berit]

Det sier de fordi de ikke har peiling og liker å hate på alt fotballfruen gjør.

Anonymous poster hash: d5136...10e

Ja, det er helt utrolig hvordan enkelte uttaler seg der inne. Men begynte å lure litt på dette siden jeg tror det var flere som argumenterte at det ikke var lov.

[AnonymBruker]

Det sier de fordi de ikke har peiling og liker å hate på alt fotballfruen gjør.

Anonymous poster hash: d5136...10e

De sier det fordi de HAR peiling, og har sett seg lei på at bloggere ikke bryr seg om/evner å forstå åndsverksloven.

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

[AnonymBruker]

Ja, det er helt utrolig hvordan enkelte uttaler seg der inne. Men begynte å lure litt på dette siden jeg tror det var flere som argumenterte at det ikke var lov.

Kan du referere til nøyaktig hva det er folk sier ikke er lov?

Anonymous poster hash: 6db29...7be

[AnonymBruker]

Ja, det er helt utrolig hvordan enkelte uttaler seg der inne. Men begynte å lure litt på dette siden jeg tror det var flere som argumenterte at det ikke var lov.

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men det er ikke lov å forsyne seg av andres bilder, selv om man oppgir fotograf og kilde. Dette i følge norsk lov. Jeg jobber innenfor bransjen, og har flere ganger sendt bedrifter faktura for ulovlig bruk av mine bilder. Da blir det fort flere ganger så dyrt for vedkommende enn om de hadde spurt på forhånd.

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

[AnonymBruker]

De sier det fordi de HAR peiling, og har sett seg lei på at bloggere ikke bryr seg om/evner å forstå åndsverksloven.

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

Helt sikkert. Den dagen jeg tar de patetiske blogg-haterne seriøst blir den dagen jeg blir innlagt.

Anonymous poster hash: d5136...10e

[Gjest Funky Punk]

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men det er ikke lov å forsyne seg av andres bilder, selv om man oppgir fotograf og kilde. Dette i følge norsk lov. Jeg jobber innenfor bransjen, og har flere ganger sendt bedrifter faktura for ulovlig bruk av mine bilder. Da blir det fort flere ganger så dyrt for vedkommende enn om de hadde spurt på forhånd.

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

What she said

Om noen bruker et av mine bilder, uansett om det er en stor bedrift, en avis eller en blogger, og ikke har klarert bruken med meg først, så får de en faktura på 5000 kroner i første omgang.

[AnonymBruker]

De viser til ditt bilde ja. Skal være lov når man oppgir at det er et annens bilde.

Google er jo bare en søkemotor, de bruker ikke bildene selv. De videreformidler bare informasjon.

Det er ikke lov å BRUKE et bilde man ikke eier selv uten samtykke, SELV om man "er så snill" at man oppgir navn på fotograf.

Les litt her:

OPPHAVSRETT

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

[Gjest avocadoen]

Google tar ikke bildet ditt...

[AnonymBruker]

Helt sikkert. Den dagen jeg tar de patetiske blogg-haterne seriøst blir den dagen jeg blir innlagt.

Anonymous poster hash: d5136...10e

Flott diskusjonsteknikk. Det er lett å se at du innhar store mengder kunnskap om temaet.

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

[Gjest s@nd]

Vet om flere sider som bare tar bilder, som f.eks facebook-profil-bilder og sånt, og bruker det i annonser rundt omkring på internett. Det kom som et sjokk for meg først, men det er jo logisk. Oftest lager man bare profiler rundt om kring, legger ut bilder av seg selv og vips.. så kan de være stjelt. Fordi man ikke alltid leser retningslinjer, eller fordi man ikke endrer på instillingene (hvem som kan se, ikke kan se, osv.).

Men så hørte jeg at sider som f.eks facebook kan selge bildene dine, de du legger ut. Men det kommer jo helt an på hva du har satt av på sikkerhets informasjon, på personvernsinnstillingene.

http://sempro.no/blogg/facebook-eier-ikke-innholdet-ditt-dine-bilder-er-dine-bilder

Uansett, det har ikke akkurat med saken å gjøre. Nå går jeg:) hehee..

(Å, forresten. Til temaet. Google tar ikke bilder, de legger ut linker til den siden bildet kommer fra)

Endret 18. november 2013 av s@nd

[AnonymBruker]

Takk for svar alle.

Nå ser jeg at dersom jeg trykker på mitt bilde som ligger på et annet sted på nettet enn der jeg la det ut, så kommer linken opp der hvor jeg opprinnelig postet det.

Ja, det var det jeg trodde også. Men på fotballtråden her inne er det mange som sier at hun stjeler bilder, også når hun linker og oppgir kilden til bildet.

De tar ikke bildet ditt, de linker til det. Det er ikke mulig å kopiere bildet fra google, du må gå inn der bildet ligger.

Det sier de fordi de ikke har peiling og liker å hate på alt fotballfruen gjør.

Anonymous poster hash: d5136...10e

Det er du og fotballfruen som ikke har peiling og det er rimelig flaut.

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2?q=åndsverkloven*

Anonymous poster hash: 166e1...2aa

[Gjest Ciegus]

Helt sikkert. Den dagen jeg tar de patetiske blogg-haterne seriøst blir den dagen jeg blir innlagt.

Anonymous poster hash: d5136...10e

Oioioi. Så du vil heller bli innlagt enn å lære deg loven? God tur, sier jeg!

[Berit]

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men det er ikke lov å forsyne seg av andres bilder, selv om man oppgir fotograf og kilde. Dette i følge norsk lov. Jeg jobber innenfor bransjen, og har flere ganger sendt bedrifter faktura for ulovlig bruk av mine bilder. Da blir det fort flere ganger så dyrt for vedkommende enn om de hadde spurt på forhånd.

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

Jeg forstår at det ikke er lov til å bruke andres bilder som er tatt av en privat person uten å oppgi kilde, men trodde altså ikke at det var forbudt å sende link som da viser til bildet og opphavet. F.eks at jeg skulle et bilde av en kjole fra Ellos, så har jeg altså ikke lov til å poste det her uten å ha snakket med Ellos først? Bla her på Kg så refereres det stadig til slike bilder av klær, også til mennesker kledd forskjellig osv. Og det er jo også det bloggere gjør på siden sin.

[Berit]

Google er jo bare en søkemotor, de bruker ikke bildene selv. De videreformidler bare informasjon.

Det er ikke lov å BRUKE et bilde man ikke eier selv uten samtykke, SELV om man "er så snill" at man oppgir navn på fotograf.

Les litt her:

OPPHAVSRETT

Anonymous poster hash: 4c8ab...184

Ja, det er riktig at google bare viderformidler informasjon. Det er jo sant

Hm, men er det ikke det bloggerne også gjør da når de viser eksempler ved å vise bilder med referanse?

Ikke så lett å forstå skille mellom rettighetene egentlig. Jeg ville jo tro at fotografen ville bli glad og smigret over at andre viste til deres bilde ved å oppgi navn/link. Gratis reklame får de også noen ganger da

Jeg leste linken om OPPHAV. Klarer ikke helt å forstå da jeg trykket meg videre inn på: "Hvordan finne bilder det er lov å bruke" som sto lenger nede på siden.

[Berit]

Vet om flere sider som bare tar bilder, som f.eks facebook-profil-bilder og sånt, og bruker det i annonser rundt omkring på internett. Det kom som et sjokk for meg først, men det er jo logisk. Oftest lager man bare profiler rundt om kring, legger ut bilder av seg selv og vips.. så kan de være stjelt. Fordi man ikke alltid leser retningslinjer, eller fordi man ikke endrer på instillingene (hvem som kan se, ikke kan se, osv.).

Men så hørte jeg at sider som f.eks facebook kan selge bildene dine, de du legger ut. Men det kommer jo helt an på hva du har satt av på sikkerhets informasjon, på personvernsinnstillingene.

http://sempro.no/blogg/facebook-eier-ikke-innholdet-ditt-dine-bilder-er-dine-bilder

Uansett, det har ikke akkurat med saken å gjøre. Nå går jeg:) hehee..

(Å, forresten. Til temaet. Google tar ikke bilder, de legger ut linker til den siden bildet kommer fra)

Jo, det var interessant. Synes det er merkelig at andre bestemmelser av rettigheter skal gjelde Facebook. Hvis du ikke har gitt opplysninger om sikkerhets informasjon på personvernsinnstillingene så kan Facebook bruke dine bilder som de vil. Høres jo hull i hode ut at det er sånn. Mens med andre bilder på andre steder er det forbudt å bruke det av andre kilder.