Passion of Christ

[Gjest gjest1]

Har dere sett den?

Hva synes dere?

Personlig synes jeg Mel har overdrevet ganske mye når det gjelder pisking og blodtap. Mannen ville jo vært død av blodtapet lenge før han ble korsfestet...

Kanskje har det vært en tråd om dette tidligere hvis jeg leter bakover i forumet, men jeg orker ikke....

Jeg hørte så mye om den på forhånd, folk hadde jo nærmest blitt omvendt av den, så sånn sett ble jeg nesten skuffet. Men bevares; filmen er sterk - det er det ingen tvil om.

Min amerikanske venn sier at den gjorde veldig stort oppstyr i USA, men som han sier - der er jo alle overflatereligiøse i motsetning til Europa...

[Crazee]

Har dere sett den?  

jepp!

Hva synes dere?

Syntest han var god eg, og gripande. Slett ikkje slik som eg fekk inntrykk av etter alt snakket - då høyrtest det jo ut som ein valdsorgie frå ende til annan.

Personlig synes jeg Mel har overdrevet ganske mye når det gjelder pisking og blodtap. Mannen ville jo vært død av blodtapet lenge før han ble korsfestet...

Før filmen høyrte eg med jamne mellomrom det vart sagt at det var urealistisk at Jesus døydde så fort som han gjorde på korset - ein mann ville halda ut lengre enn det. kanskje Mel ikkje er så heilt vekke likevel? Sjølv om, såklart, han nok har overdrive ein del for å understreka det som skjedde. Men det er jo ikkje anna enn vanlege forteljartekniske triks.

(Dessutan var han ikkje ein vanleg mann - men Guds son )

Kanskje har det vært en tråd om dette tidligere hvis jeg leter bakover i forumet, men jeg orker ikke....

Er ein lang tråd ja, men mykje av den var vel diskusjonen før folk hadde sett filmen...

Jeg hørte så mye om den på forhånd, folk hadde jo nærmest blitt omvendt av den, så sånn sett ble jeg nesten skuffet. Men bevares; filmen er sterk - det er det ingen tvil om.

Sterk synest eg òg han var - men det var ikkje valden som greip meg. (Og eg høyrde grining og snufsing, og litt tåretørking bortover seterekkene på same tider som eg sjølv hadde fuktige auge.)

Min amerikanske venn sier at den gjorde veldig stort oppstyr i USA, men som han sier - der er jo alle overflatereligiøse i motsetning til Europa...

[Gjest gjest1]

Jeg syntes også han døde veldig fort på korset, og jeg mener egentlig at i bibelen står det at han hang der i et par dager før han døde? Husker jeg feil nå?

Men uansett så mener jeg (og leger har jeg hørt i ettertid) at piskingen i filmen var for mye, han ville ikke tålt det. Og selv om han var guds sønn så hadde han et menneskelig legeme.

Det som nesten gikk mest innpå meg var faktisk tanken på moren hans. Tenk å se sin egen sønn gå igjennom noe slikt og ikke kunne gjøre noe..... :cry:

Da hun tørket blodet hans fra flisene hvor han ble pisket ble det litt mye for meg. Jeg så hele tiden for meg min egen sønn i rollen.... grusomt

[Gjest Danielle 73]

filmen var utrolig sterk, men det var en bra film. Hvordan et menneske kan leve så lenge etter pisking, det har jeg ingen forklaring på, men i virkeligheten skal Jesus ha sett mye verre ut enn det må så på filmen.

Han var i virkeligheten så opprevet at han ikke var å kjenne igjen.

Og jeg tror på det.

[Gjest Poirot]

Sjølv om, såklart, han nok har overdrive ein del for å understreka det som skjedde. Men det er jo ikkje anna enn vanlege forteljartekniske triks.

Og det er DA jeg reagerer på at han påberoper seg sannheten og fakta ved å vise denne filmen.

[Crazee]

Jeg syntes også han døde veldig fort på korset' date=' og jeg mener egentlig at i bibelen står det at han hang der i et par dager før han døde? Husker jeg feil nå?[/quote']

Ser at det eg sa om akkurat det lett kan oppfattast annaleis enn eg meinte: Før filmen i det heile var påtenkt, for mange år sidan og opp til no, så har eg med jamne mellomrom høyrt det påstått at det var urealistisk at Jesus skulle døy etter kun nokre timar på korset - eit menneske ville klara seg mykje lengre enn det.

MEN - Jesus vart jo piska før det, nesten til døde; og han greidde jo ikkje bera korset sjølv. (Og dersom det berre var den tverrstokken han bar, som mange hevdar, så er jo biletet enno verre.) I ein slik tilstand er det ikkje så rart at han ikkje heldt ut så lenge.

Og nei, han hang der ikkje eit par dagar - kun den fredagen. Rett nok var det ein lang fredag, men likevel.

Og til Poirot: Ein kan vel seia å framstilla sanninga og fakta, sjølv om det ikkje skjer heilt realistisk/naturtru? Om sanninga er at Jesus vart piska og mishandla nesten til døde før han vart krossfesta - er det ikkje det filmen seier?

[Gjest Poirot]

Og til Poirot: Ein kan vel seia å framstilla sanninga og fakta, sjølv om det ikkje skjer heilt realistisk/naturtru? Om sanninga er at Jesus vart piska og mishandla nesten til døde før han vart krossfesta - er det ikkje det filmen seier?

Til en viss grad. Men når Mel Gibson på intervju fremstiller dette som at det var AKKURAT slik det var, så reagerer jeg. For slett ikke alle mener at det var akkurat slik, det er det nemlig ingen som vet.....

[Crazee]

Det har du rett i. Har ikkje bite meg merke i kva mel Gibson har sagt om det, så eg var berre litt usikker på kva du la i det.

[Gjest gjest1]

Jeg fikk for et par dager siden et lite hefte av Liten, min datter, som heter The Passion og er skrevet av Markus. Nå har jeg forstått det at det må være Markus Hr. Gibson har tatt sitt utgangspunkt i fra, så ikveld skal jeg sette meg ned å lese det for å se hva som faktisk står der... ble nysgjerrig nå etter det dere sier her alle sammen..... Kanskje han ikke var så langt ute allikevel...

[Pusebaby]

Mishandlingen er ikke så overdreven som mange skal ha det til, torturen var forferdelig grusom (husk at denne straffen kun var til de aller værste kriminelle) og når de var ferdig med han ligna han ikke lenger på et menneske.. visstnok

[Gjest gjest1]

Nå har jeg lest den delen av heftet Passion som omhandlet det filmen forteller, og der stod det ikke stort, så hvis det er den han har tatt utgangspunkt i når han lagde filmen så har han diktet ganske fritt ja...

[smil]

Synes det var en veldig sterk film. En intens opplevelse å se den. Ikke mye avslapning nei. Synes Mel har gjort en god jobb jeg.

[ehu]

Mel Gibson har tatt utgangspunkt i beskrivelsene i evangeliene i Bibelen og har nok ikke overdrevet volden som er beskrevet der.Det er bare ganske voldsomt å se det spillt ut i film. Det var faktisk ikke uvanlig at fanger døde under piskingen og aldri kom så langt som til korsfestelsen. Romerne brukte en type pisk som hadde flere remmer og hvor det var satt inn benbiter og metallbiter(står om det i leksikon).

Korsfestelse som dødsstraff ble avskaffet nettopp pga sin grusomhet.

Og grusomt ser man det er i filmen.

Men den gjorde et stort inntrykk på meg. Jeg tror på den åndelige betydningen av hans død, at han døde for oss mennesker for å forsone oss med Gud. Og filmen ga et godt bilde på hva det kostet ham av fysisk lidelse også.

Bibelen forteller at han døde samme dag som han ble korsfestet, vanligvis tok det 2-3 dager i forferdelige lidelser. Er ute på litt tynn is, men har hørt medisinske forklaringer om at etter den slags tortur og opphengt i den stillingen så blir det væskeansamlinger i kroppen, også rundt hjerte og lunger, som gjør det vanskelig å puste, og dermed kan føre til hurtigere død.

Bibelen sier at han "oppgav sin ånd" og døde. Kanskje "valgte" han å gi opp livet på slutten i stedet for å kjempe for å beholde det....?

[Gjest Hillary..]

Jeg har ikke sett filmen, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Med all respekt: Hva slags religion er det folk sitter igjen med når de har sett filmen og synes den var fin og i tråd med kristendommen?

Hvem er Mel Gibsons Gud?

De menighetene som liker denne filmen mest er de som appelerer veldig sterkt til folks følelser (de karismatiske menighetene).

Er det ikke trist at man må tro på at en mann måtte dø en ekstremt blodig og voldelig død for at Gud skal tilgi en og gi rom i himmelen?

Akkurat som Gud ikke tilgav folk før Jesus...

[ehu]

Jeg har ikke sett filmen, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Med all respekt: Hva slags religion er det folk sitter igjen med når de har sett filmen og synes den var fin og i tråd med kristendommen?

Hvem er Mel Gibsons Gud?

De menighetene som liker denne filmen mest er de som appelerer veldig sterkt til folks følelser (de karismatiske menighetene).

Er det ikke trist at man må tro på at en mann måtte dø en ekstremt blodig og voldelig død for at Gud skal tilgi en og gi rom i himmelen?

Akkurat som Gud ikke tilgav folk før Jesus...

Dette er faktisk hele kjernen i kristendommen at Adam's syndefall førte til et skille mellom Gud og menneskene. Jesus døde for våre alles synder og forsonet menneskene igjen med Gud om de aksepterer Hans offer(død).Trosheltene i gamle testamentet ble regnet som rettferdige pga sin tro på at Messias skulle komme. Kristendommen som religion bygger på Bibelens budskap og Jesu død og oppstandelse er kjernen her.

Så Mel Gibsons gud er Bibelens gud.

Skillet mellom kristen og ikke-kristen går nettopp på hvilket forhold og valg man tar til Jesus lidelse,død og oppstandelse.

Om du ikke tror på det selv så er det ditt valg, men menigheter/kirkesamfunn som ikke tror på betydningen av Jesu død regnes faktisk ikke med blant kristne menigheter.

[Gjest Hillary..]

:o

Jeg har ikke påstått at jeg er kristen. Jeg sa at jeg tror på Gud! Jeg kan være jøde for alt du vet....men mange nordmenn tror faktisk bare på Gud! Ulogisk kanskje... Jeg har ganske god innsikt i egen tro og er spesielt sært interessert, så jeg vet hvor jeg beveger meg.

Som "vanlig norsk" (og litt uvanlig interessert i religion...) har jeg fått med meg det grunneleggende i kristendommen.

Er det slik at gudstro = kristen i Norsk mentalitet???

For ikke så lenge siden var det en undersøkelse i Aftenposten om hvovidt folk trodde på Gud. Det antallet som trodde på Gud ble referert til som kristne...

[Iset]

Det som nesten gikk mest innpå meg var faktisk tanken på moren hans. Tenk å se sin egen sønn gå igjennom noe slikt og ikke kunne gjøre noe.....  :cry:  

Da hun tørket blodet hans fra flisene hvor han ble pisket ble det litt mye for meg. Jeg så hele tiden for meg min egen sønn i rollen.... grusomt

Jeg og... Det er det som er så jævlig med å ha unger og å se denne typen filmer. Jeg tåler ingenting etter at jeg fikk barn... Forbinder alt med jenta mi. :cry:

[Gjest hera (ulogga)]

Mysan: Det heftet du har fått er nok et særtrykk av Markusevangeliet, som du finner i Det nye testamente.

Ehu: Om forsoning og sånn - det du beskriver er en måte å formulere forsoningen mellom Gud og mennesker på. Denne måten å tenke oim forsoningen på ble særlig brukt av middelaldertenkere som Anselm av Canterbury, og i den finner vi begreper som var sentrale i rettspraksis på 1000 - 1100 tallet (det blir ofte snakket om å "betale skyld", "sone straff" osv. Denne måten å tenke om /formulere forsoningen på er mye brukt, og dukker veldig tydelig opp hos Gibson. Hos han er det nettopp et poeng at lidelsen blir så voldsom og stor som mulig. Fokuset ligger i Kristi lidelse og død, og frelse=frelse fra synd og skyld.

Men i kristen tradisjon fins det også andre, og like sentrale måter å formulere forsoningen på. Det som blir kalt "klassisk forsoningslære eller -tenkning" preger mye av teologien i oldkirka og hos Luther. Her blir det lagt vekt på de kosmiske aspektene ved forsoningen: At det onde/døden er overvunnet ved Jesu oppstandelse, og at frelse er seier over døden.

Link: http://www-lu.hive.no/krl/kjernen.html#forsoning