Sjakk—et umoralsk, bondefiendtlig krigsspill

[AnonymBruker]

Det er utrolig at Norge for tiden så ukritisk og helt uten motforestillinger omtaler sjakkspillet på en positiv måte.

Sjakk er et barbarisk krigsspill som bygger på samfunnsforholdene i en fjern middelalder. To konger stiller opp med hver sin hærstyrke på kampplassen. Ved sin side har de hver sin dronning, profesjonelle løpere, ryttere og et tårn. Foran seg har de imidlertid en rekke av bønder som har svært liten spillemessig verdi og alltid er de første som ofres på slagmarken. Hele spillet går som kjent ut på å ta motstanderens konge ved å drepe flest mulig av motstanderens hærstyrke. Når kongen er tatt, er spillet over.

Det eneste positive som kan sies om sjakkspillet, er at det kan gi oss kunnskaper om de forhold menneskene levde under i en bestialsk middelalder, da et menneskes verdi var avhengig av hans stand og stilling i et mer eller mindre lovløst samfunn. Men det er neppe slike tanker som dagens sjakkspillere har i hodet, når de forbereder sitt neste trekk på sjakkbrettet.

Det er et paradoks at så mange mennesker i et opplyst land som Norge, er mot krigsspill på data, men samtidig synes at sjakk er helt ok helt ned i barneskolealder.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

[Chloe-]

[AnonymBruker]

Så lenge det ikke er "rasistisk", så går det gjennom uten problem.

Anonymous poster hash: aab1d...6b8

[Chloe-]

Så lenge det ikke er "rasistisk", så går det gjennom uten problem.

Anonymous poster hash: aab1d...6b8

Det er bare rasistisk om du spiller med hvit.

Endret 13. november 2013 av Chloe-

[AnonymBruker]

Vel, bare tenk om det i stedet for "bønder" hadde vært "negerslaver", da tenker jeg pipa hadde hatt en annen lyd (og det hadde selvsagt blitt skiftet ut forlengst).

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

[absinthia]

Hvorfor kunne du ikke bare linke til innlegget i Dagsavisen?

[Gjest Spirula]

Hvorfor kunne du ikke bare linke til innlegget i Dagsavisen?

Det lurte jeg også på!

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1043/subcat1042/thread288387/#post_288387

[AnonymBruker]

Så lenge det ikke er "rasistisk", så går det gjennom uten problem.

Anonymous poster hash: aab1d...6b8

HA LO hvit vs. svart?!!??!!?!?!

RASIIIIISMEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonymous poster hash: ec8c5...64e

[AnonymBruker]

Hvorfor kunne du ikke bare linke til innlegget i Dagsavisen?

Jeg gjorde det først, men kom fram til at det ville skade en ev. debatt. Altså fram til noen "jammenjammen!"-personer som deg kom og påpekte det, noe jeg selvsagt visste ville skje.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

[Gjest Spirula]

Jeg gjorde det først, men kom fram til at det ville skade en ev. debatt. Altså fram til noen "jammenjammen!"-personer som deg kom og påpekte det, noe jeg selvsagt visste ville skje.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

Det skadet vel debatten mer at du postet en annens innlegg som ditt eget, da blir fokuset på det, i stedet for budskapet.

[AnonymBruker]

Det skadet vel debatten mer at du postet en annens innlegg som ditt eget, da blir fokuset på det, i stedet for budskapet.

Ja, jeg ønsket å la AnonymBruker få æren for innlegget. Det er viktig for meg.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

[AnonymBruker]

"krigsspill"

Det å sammenligne tre/plast figurer som "dunkes" borti hverandre (verste kontakt sporten EVER!!!) med dataspill som er så realistiske at du får "pink mist" i noen av dem er omtrent som å sammenligne voodoo-dukker med faktisk tortur.

Troll, troll og mere troll. HAHAHAHA! det er det dummeste jeg vet1

Anonymous poster hash: 33fb4...2ac

[AnonymBruker]

Det skadet vel debatten mer at du postet en annens innlegg som ditt eget, da blir fokuset på det, i stedet for budskapet.

Fokuset var på budskapet helt til absinthia og du kom med "jammenjammen!"-innleggene deres.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

[Gjest Spirula]

Fokuset var på budskapet helt til absinthia og du kom med "jammenjammen!"-innleggene deres.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

men vi hadde ikke kommet med "jammenjammen" hvis du hadde linket til originalinnlegget. Da hadde debatten gått som vanlig.

Men nå skal ikke jeg spore av mer.

[AnonymBruker]

Jeg reagerer ellers som andre også på at den ene siden er sort og den andre hvit. Dette er helt klart rasistisk og bidrar ikke akkurat til integrering. Hver side bør selvsagt bestå av 50-50 hvite og sort brikker for å bedre representere dagens samfunn. Det bør være andre måter å skille brikkene på.

Det andre spillet jeg er kritisk til er stigespillet. Her faller brikkene stadig ned fra stiger og er helt uten rettigheter angående HMS og arbeidsmiljøloven. Men dette får vi ta i en annen tråd.

Anonymous poster hash: 41ce3...8d1

[AnonymBruker]

Om TS hadde hatt litt mer kunnskap om sjakk, hadde h*n sett at bøndene har mye mer verdi enn det intuitivt virker.

Anonymous poster hash: 2ea5e...5bb

[AnonymBruker]

Om TS hadde hatt litt mer kunnskap om sjakk, hadde h*n sett at bøndene har mye mer verdi enn det intuitivt virker.

Anonymous poster hash: 2ea5e...5bb

Veldig enig!

Men jeg synes spillet er litt mannsdiskriminerende.

Alle bøndene er kvinner som beskyttes i stor grad, og hvis de gjør jobben sin ordentlig, er belønningen at de blir dronninger.

Mannfolka blir ofret i hytt og vær for å forsvare de verdifulle potensielle dronningene.

Anonymous poster hash: 51050...452

[AnonymBruker]

Veldig enig!

Men jeg synes spillet er litt mannsdiskriminerende.

Alle bøndene er kvinner som beskyttes i stor grad, og hvis de gjør jobben sin ordentlig, er belønningen at de blir dronninger.

Mannfolka blir ofret i hytt og vær for å forsvare de verdifulle potensielle dronningene.

Anonymous poster hash: 51050...452

...hvordan er bønder kvinner?

Anonymous poster hash: 2ea5e...5bb

[AnonymBruker]

...hvordan er bønder kvinner?

Anonymous poster hash: 2ea5e...5bb

De blir dronninger når de kommer over brettet.

Menn blir vanligvis ikke dronninger.

Anonymous poster hash: 51050...452

[QueenOfTheSidewalk]

At den med de hvite alltid begynner, er helt klart rasistisk.