Etisk å utvikle droner?

[Gjest Badabing]

Leste denne artikkelen:

http://www.dagbladet.no/2013/11/12/nyheter/dbtv/drone/usa/utenriks/30287628/

Ved mitt studie er det svært strenge forskningsetiske prinsipper. Han som utviklet atombomben angrer vel i dag.. Hva tenker dere om droner? Og hva har dere ingeniører av forskningsetikk gjennom studiene?

[Gjest Gjest]

Nå er ikke jeg ingeniør, men sosiolog. Dog vil jeg svare alikevel.

Når vi vet hva dronene blir brukt til, så er det her etisk sett veldig betenkelig.

[Mann 42]

Jeg er heller ikke ingeniør.

Men droner i seg selv er en glimrende idè, og teknikken har et vidt anvendelsesområde. De kan brukes til overvåkning av store områder, og sendes inn på steder og i værforhold der det ville være risikabelt å sende en mennesklig pilot. Eller umulig, for den del.

Men en del av den krigføringen som dronene har vært brukt til, har vært uetisk. Men det knytter seg særlig til to forhold: At man har benyttet dem til attentater på steder der det har vært fare for utilsiktet skade på sivile, og at man har overlatt mer og mer av beslutningen om å angripe til operatørene. Og begge deler er policy-spørsmål.

[Gjest Badabing]

Klart droner i seg selv ikke er et problem, men med alle oppfinnelser bør vi jo tenke over hvordan de kan brukes eller misbrukes. Det er det jeg stiller spørsmål ved. Noe som kan misbrukes i den grad droner faktisk kan, bør man i det hele tatt utvikle det videre?

Og sånn rent konspiratorisk; hva om det (fra vårt ståsted) kommer i "gale" hender? Terror med droner? Dronekrig?

[Mann 42]

Klart droner i seg selv ikke er et problem, men med alle oppfinnelser bør vi jo tenke over hvordan de kan brukes eller misbrukes. Det er det jeg stiller spørsmål ved. Noe som kan misbrukes i den grad droner faktisk kan, bør man i det hele tatt utvikle det videre?

Og sånn rent konspiratorisk; hva om det (fra vårt ståsted) kommer i "gale" hender? Terror med droner? Dronekrig?

Hvis det involverer lyssabler, så er jeg for! Eller var det "klonekrig"?

Anyway: Alt som kan brukes som et våpen, kan brukes til terror. Jeg kan ikke helt se at det ville gjøre noen forskjell for folk som utsettes for denslags, om de sprenges i lufta av en bombevest, en bilbombe, eller en flyvende drone. Død er død. Anyway, det krever en viss industriell kapasitet og infrastruktur å holde seg med droner som kan brukes som stridsmiddel, så i overskuelig fremtid så ville jeg ikke bekymret meg.

Men for all del. DARPA hadde en liten presentasjon av en flyvende drone i kolibristørrelse på en TED-video for et par år siden, der temaet var etterligning av fuglers flukt. Med noen gram C4 i stjerten, så kunne den sikkert myklande på hodet til hvem som helst hvor som helst og gi vedkommende en skikkelig dårlig dag. Selv om DARPA utviklet den for spionasjeformål.

[flesvik]

Klart droner i seg selv ikke er et problem, men med alle oppfinnelser bør vi jo tenke over hvordan de kan brukes eller misbrukes. Det er det jeg stiller spørsmål ved. Noe som kan misbrukes i den grad droner faktisk kan, bør man i det hele tatt utvikle det videre?

Og sånn rent konspiratorisk; hva om det (fra vårt ståsted) kommer i "gale" hender? Terror med droner? Dronekrig?

Kommer i gale hender?

Det er ingen problem i dag å lage en egen billig drone. Og det er masser av folk som gjør det også.

Eks:

• Til styring og navigering:
  • DIYDrones ArduIMU+ V3 500 kr
  • Venus GPS 300 kr
  • Pluss div elektronikk for å koble det sammen, ol.
• Til målsøking eller identifisering av målområde, følging av kjøretøy, ol.
  • ​Raspberry Pi Modell B 400 kr
  • Raspberry Pi Camera Board 450 kr
  • Open CV Gratis
• Servoer til styring av dronen
  • Spørs helt på hvor stor drone du skal ha, men det er billig og lett tilgjengelig til RC fly
  • Også et batteri i stor nokk størrelse til å drive servoer og elektronikk er også billig fra RC butikker
• Selve dronen
  • Bygge med balsatre og finer og duk selv akkurat som du bygger et RC fly bare antakelig større
• Motor
  • Hvis man vil lage en stor drone med mye nyttelast kapasitet og lang rekkevidde er en pulsjet motor det aller billigste og enkleste. Det er i grunnen bare et rustfritt rør du sveiser sammen og setter en drivstoffdyse, en tennplugg og evt. noen ventiler i enden på.
  • En slik en bare større:
  • https://www.youtube.com/watch?v=qmbnzCV4vUc
  • f.eks 2 stk i en slik størrelse:
  • https://www.youtube.com/watch?v=ZXxrPIFHoD0
  • Den siste er en ventilløs og den første er med ventiler. Den ventilløse er aller enklest, men den med ventiler er heller ikke noe vanskelig å lage.
  • Dette er den typen motor som ble brukt på nazienes V1 som de bombet London med under WW2.
  • Men hvis du ikke vil sveise deg en pulsjet så kan du jo også kjøpe en småfly propell og motor (eller bruke en billigere MC motor). Og da vil du også få bedre rekkevidde.

Det er i dag både enkelt og billig for en privatperson å lage en drone fra vanlige hyllevare komponenter.

Endret 13. november 2013 av flesvik

[Tvist]

Noe av problemet er at en som styrer en drone ikke føler seg ansvarlig for tapt liv på samme møte som en som styrer et fly som slipper bomber. Det er lettere å distansere seg fra situasjonen, og det føles

mer som et dataspill.

[AnonymBruker]

Så er det ikke dronen som dreper. Det er bombene. Så hvorfor personen som "fant opp" dronen skulle ha dårlig samvittighet vet ikke jeg.

Det er som at personen som fant opp bilen skulle være lei seg for alle som dør hvert år i trafikken.

Anonymous poster hash: d4e6d...a9d

[AnonymBruker 42]

Synes "droner" i seg selv er en bra ting... Som nevnt kan det jo være med på å redde liv i situasjoner der det ellers ville vært umulig, og en hel haug av andre matnyttige ting også.

"Dronekrig" er vel å foretrekke egentlig. Da kan jo dronene bare skyte på hverandre, og la menneskene være i fred....

Jeg er verken ingenør eller forsker, men om jeg ville satt ? ved noe vedrørende etikk så hadde det blitt den voldsomme skjevfordelingen av penger og ressurser til fordel millitærindustrien.. Skulle tro mangel på måter og redskaper til å drepe mest mulig effektivt med er av de største utfordringene vi har her i verden...

Ikke det at vi ikke nyter god av mange "biprodukter" fra militær forskning... Jeg bare inbiller meg at det hadde kunne vært heldig og mer effektivt om man brukte litt mer tid og midler på forskning av den litt mer konstruktive sorten og VELDIG mye mindre på destruktive....

[Mann 42]

Så er det ikke dronen som dreper. Det er bombene. Så hvorfor personen som "fant opp" dronen skulle ha dårlig samvittighet vet ikke jeg.

Det er som at personen som fant opp bilen skulle være lei seg for alle som dør hvert år i trafikken.

Anonymous poster hash: d4e6d...a9d

Bilen representerte i sin tid en massiv forbedring av miljøet. Før bilene kom, så var mye av transporten besørget med hest og kjerre. Tusenvis av dem i storbyene. De dreit og pisset over alt, bokstavelig talt i tonnevis hver dag, og hestene døde også ofte på jobb. Så kadavrene ble liggende i gaten til de ble ryddet bort. Alt dette var både stinkende og støyende (hestesko på brostein) og smittefarlig. Da bilene kom og overtok for hestene ble byene både renere, mindre intenst stinkende, og en god del sunnere.

[Gjest Badabing]

Noe av problemet er at en som styrer en drone ikke føler seg ansvarlig for tapt liv på samme møte som en som styrer et fly som slipper bomber. Det er lettere å distansere seg fra situasjonen, og det føles

mer som et dataspill.

Her er du inne på noe vesentlig. Mener jeg leste om en amerikaner som gjennomførte droneangrep, og om tankene hans i forhold til det. Han hadde ikke følt noe særlig der og da, men i etterkant. Skal se om jeg finner det igjen.

[Lutetium 71]

Noe av problemet er at en som styrer en drone ikke føler seg ansvarlig for tapt liv på samme møte som en som styrer et fly som slipper bomber. Det er lettere å distansere seg fra situasjonen, og det føles

mer som et dataspill.

Tro om igjen:

http://www.nytimes.com/2013/02/23/us/drone-pilots-found-to-get-stress-disorders-much-as-those-in-combat-do.html