E-sigaretter

[Gjest Citronella]

Noen som har erfaringer? Jeg reiser mye, og opplever e-sigg som akseptert i mange land. Men i Norge er nok dette ganske nytt - jeg dampen litt ute på byen i går (inne) men fikk tilsnakk og henvisning til røykeloven (!) Jeg dampet da vann og eple, null nikotin. E-sigg har fått meg til å slutte med nikotin, men jeg liker å dampe vann og smak som eple eller mint. Oppfordrer jeg unge mennesker til å begynne med røyk? Eller bør jeg få dampe i fred?

[AnonymBruker]

E-sigaretten appelerer til røykere, ikke til ikke-røykerne, så at du oppfordrer unge mennesker til å begynne med røyk er bare tull. Selvfølgelig bør du få dampe i fred.

MEN, siden dette fremdeles er så ukjent i Norge, synes jeg at man enn så lenge kan være litt diskret når man damper innendørs, nettopp for ikke å provosere mer enn absolutt nødvendig, siden det fremdeles er . stor usikkerhet om damping omfattes av røykeloven.

Ps:Jeg damper selv.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

[Mermaid Blues]

Det skal vel teknisk sett være tilatt innendørs, siden det ikke er skadelig, her til lands (UK) er det hvertfall lov. Kanskje vanskelig å se på avstand at det ikke er en vanlig sigarett, for sikkerhets skyld ville jeg sagt fra til betjeneningen før jeg "tente" en, slik at de vet at du ikke bryter røykeloven

Det jeg derimot synes var litt lite elegant var da jeg var på teater en kveld her forleden og ei jente (typ 16-17 år) satt med e-sigaretten sin inne i salen under forestilling! Folk begynte å lure på om håret hennes hadde tatt fyr, og det var ganske forstyrrende for forestillingen siden det var en veldig liten scene (ca 100 publikummere) og skuespillerne selvsagt så hva som foregikk også. Så, ikke så velegnet på kino eller teater

[Gjest Citronella]

Takk for innspill! Skal nok holde meg til skik og bruk og iallefall spørre om det er lov før jeg damper.

Flere innspill sånn generelt? Noe E-sig dere liker bedre enn andre? Og hva tenker f.eks dere ikke-dampere/røykere om at vi damper?

[Karmosin]

Jeg bruker e-sigarett innendørs og har aldri opplevd annet enn vennlig nysgjerrighet på cafeer/barer/restauranter. Hvis ikke jeg skal få bruke den kan ikke de andre i rommet drive på og puste ut skadelig karbondioksyd heller... På kollektivtransport, teater og kino synes jeg ikke det er naturlig å bruke den, det har sikkert med vanen å gjøre. Jeg har sett folk dampe på alle tre typer steder og ikke reagert noe videre selv, men det har ikke vært påtrengende.

[AnonymBruker]

Jeg bruker e-sigarett innendørs og har aldri opplevd annet enn vennlig nysgjerrighet på cafeer/barer/restauranter. Hvis ikke jeg skal få bruke den kan ikke de andre i rommet drive på og puste ut skadelig karbondioksyd heller... På kollektivtransport, teater og kino synes jeg ikke det er naturlig å bruke den, det har sikkert med vanen å gjøre. Jeg har sett folk dampe på alle tre typer steder og ikke reagert noe videre selv, men det har ikke vært påtrengende.

Jeg dampet på bussen i går.

Det var langdistanse, få folk på bussen, og ingen som kunne reagere på dampen, og da syntes jeg det var greit å snike meg til noen trekk.

Dette er noe jeg, i likhet med deg, ikke synes det er naturlig å gjøre, men som sagt har det med vanen å gjøre.

Jeg har alltid vært en hensynsfull røyker, og ønsker å være en hensynsfull damper også av årsaker jeg skriver over.

Det vil ikke være til vår fordel å provosere gjennom å tøye grensene, da vil også damping bli uglesett på lik linje med røyking.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

[AnonymBruker]

Gratulere med å ha sluttet med nikotin!

Damping uten nikotin må jo være det beste for alle og samboeren bruker damp med nikotin og den største ulempen er vel at han sutter på den som om det gjelder livet og er da egentlig like langt i avvenningsprosessen!

Anonymous poster hash: e1b47...855

[Karmosin]

Jeg har alltid vært en hensynsfull røyker, og ønsker å være en hensynsfull damper også av årsaker jeg skriver over.

Det vil ikke være til vår fordel å provosere gjennom å tøye grensene, da vil også damping bli uglesett på lik linje med røyking.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

Nettopp! Siden vi ikke har det innarbeidet trenger vi ikke legge oss til nye vaner med hvor vi damper. Det holdt hardt for meg på en ti timers flytur tidligere i år, men jeg har alltid klart meg gjennom lange flyturer med nødnikotintyggis eller avhold før. Jeg har ikke lyst til å lære meg selv at det er greit å dampe på de flyturene, får heller holde ut. Jeg skjønner godt at man blir fristet når det er få folk rundt en på bussen, men det er ikke så lett å være diskret på rushtidstrikk i Oslo...

[AnonymBruker]

Hversåsnill å ikke damp innendørs om du damper med nikotin.det er jo gift.

Om du bare damper vann ev. med smak er det OK å dampe inne.

Anonymous poster hash: bb009...b15

[AnonymBruker]

Hversåsnill å ikke damp innendørs om du damper med nikotin.det er jo gift.

Om du bare damper vann ev. med smak er det OK å dampe inne.

Anonymous poster hash: bb009...b15

Bare så det er sagt, nikotin er et av de minst skadelige stoffene i en vanlig sigarett, og utslippet av nikotin fra en e-sigarett er minimalt siden nikotinet absorberes i kroppen, og utslippet i all hovedsak er vanndamp.

Som du ser i innleggene jeg har skrevet over, forsvarer jeg ikke damping innendørs, eller på steder hvor dampen kan plage andre, men jeg synes samtidig det er viktig å påpeke at du ikke vil være "passivt nikotinoffer" ved å stå ved siden av en som damper med nikotin.

Skadevirkningene ved det å stå ved siden av en damper som damper med nikotin kan sammenlignes med det å stå ved siden av en som promper.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

[Karmosin]

Nikotinen i e-sigaretter blir så absorbert når man damper at så godt som ingenting kommer ut igjen. Det som pustes ut er vanndamp, karbondiosid (som alle puster ut) og litt propylenglykol, som er det teaterrøyk lages med.

[AnonymBruker]

Bare så det er sagt, nikotin er et av de minst skadelige stoffene i en vanlig sigarett, og utslippet av nikotin fra en e-sigarett er minimalt siden nikotinet absorberes i kroppen, og utslippet i all hovedsak er vanndamp.

Som du ser i innleggene jeg har skrevet over, forsvarer jeg ikke damping innendørs, eller på steder hvor dampen kan plage andre, men jeg synes samtidig det er viktig å påpeke at du ikke vil være "passivt nikotinoffer" ved å stå ved siden av en som damper med nikotin.

Skadevirkningene ved det å stå ved siden av en damper som damper med nikotin kan sammenlignes med det å stå ved siden av en som promper.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

Nikotinen i e-sigaretter blir så absorbert når man damper at så godt som ingenting kommer ut igjen. Det som pustes ut er vanndamp, karbondiosid (som alle puster ut) og litt propylenglykol, som er det teaterrøyk lages med.

Nei det er faktisk ikke tilfelle. Det er bare en liten del av nikotinet som blir absorbert og resten kommer ut med dampen, og i realiteten er jeg en like mye passiv røyker nå som tidligere når han brukte sigarer. Det er bare de tusen giftstoffene som er borte. Nikotinholdig veske stinker like mye og gir meg like mye reaksjon som vanlige sigarer dersom jeg står nær han når han damper.

Anonymous poster hash: e1b47...855

[Karmosin]

http://acsh.org/2013/08/new-study-finds-no-health-concerns-in-e-cig-vapor/

Edit: siden du kan lukte e-liquid, som er så godt som luktfritt i seg selv, kan det jo tenkes at du er allergisk mot propylenglykol.

Endret 12. november 2013 av Karmosin

[AnonymBruker]

Nei det er faktisk ikke tilfelle. Det er bare en liten del av nikotinet som blir absorbert og resten kommer ut med dampen, og i realiteten er jeg en like mye passiv røyker nå som tidligere når han brukte sigarer. Det er bare de tusen giftstoffene som er borte. Nikotinholdig veske stinker like mye og gir meg like mye reaksjon som vanlige sigarer dersom jeg står nær han når han damper.

Anonymous poster hash: e1b47...855

Dette stemmer ikke! Det er stor forskjell på å være passiv røyker, og å være passiv damper.

Den første forskjellen ligger i at dampen må innom en vert før den blir sluppet ut, i motsetning til en sigarett, som sender ut røyk hele tiden når den er tent.

Den andre forskjellen ligger i at damp er en veldig lite effektiv måte å få i seg nikotin på i forhold til røyk, fordi "dråpene" er for store, og bare 50-70 % av den inhalerte nikotinen blir absorbert.

Dette gjelder også for den passive damperen.

Den passive damperen vil få i seg 50 - 70 % av nikotinet av dampen de puster inn, etter at 50 - 70 % av nikotiner har blitt fjernet fra den opprinnelige dampen.

Dessuten spres damp veldig raskt, noe som vil si at om du står 50 cm unna en damper, vil mengden damp du inhalerer være minimal, og det samme gjelder mengden nikotin du får i deg.

Skal du være en passiv damper, må du nesten ta i mot dampen munn til munn!

Du får i deg mye mer nikotin av å kysse en snuser, enn å stå en halv meter unna en damper.

At du reagerer på lukten er en annen sak.

Lukt kan være plagsomt, men er ikke skadelig.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

[AnonymBruker]

Det er ikke lukten jeg reagerer på, det er nikotinet. Nikotinet gir meg kløende hals og jeg får ikke til å puste skikkelig. Og jo, mesteparten av nikotinet går ut i dampen.

Anonymous poster hash: e1b47...855

[AnonymBruker]

Det er ikke lukten jeg reagerer på, det er nikotinet. Nikotinet gir meg kløende hals og jeg får ikke til å puste skikkelig. Og jo, mesteparten av nikotinet går ut i dampen.

Anonymous poster hash: e1b47...855

Noe nikotin går ut med dampen (30 - 50 %), ikke mesteparten, og hvis du står munn mot munn med den som damper, kan du absorbere 50-70 % av dette igjen.

Dette er langt mindre enn hvis du er i kontakt med en røyker.

Siden du er nikotinallergiker vil du ikke kanskje ikke oppleve mindre plager av damping dersom du sitter i nærheten, men nikotinallergi i den grad du beskriver det er svært uvanlig, og det er noe du må forholde deg til.

Akkurat som at jeg som dyreallergiker ikke kan oppholde meg i på plasser med dyr, må du unngå plasser med nikotin.

Dessuten vil det uansett være langt bedre for deg om all røyk ble ersattet av damping, for nikotinet fra sigarettrøyk sprer seg langt raskere og lenger enn nikotinet fra uttynnet damp.

Som sagt forsvarer jeg ikke damping innendørs på offentlige steder, men dette blir i overkant for min del.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

[AnonymBruker]

Noe nikotin går ut med dampen (30 - 50 %), ikke mesteparten, og hvis du står munn mot munn med den som damper, kan du absorbere 50-70 % av dette igjen.Dette er langt mindre enn hvis du er i kontakt med en røyker. Siden du er nikotinallergiker vil du ikke kanskje ikke oppleve mindre plager av damping dersom du sitter i nærheten, men nikotinallergi i den grad du beskriver det er svært uvanlig, og det er noe du må forholde deg til.Akkurat som at jeg som dyreallergiker ikke kan oppholde meg i på plasser med dyr, må du unngå plasser med nikotin. Dessuten vil det uansett være langt bedre for deg om all røyk ble ersattet av damping, for nikotinet fra sigarettrøyk sprer seg langt raskere og lenger enn nikotinet fra uttynnet damp. Som sagt forsvarer jeg ikke damping innendørs på offentlige steder, men dette blir i overkant for min del. Anonymous poster hash: 9955d...e32

Det er vel ikke allergi at man reagerer på et svært giftig stoff?

Anonymous poster hash: bb009...b15

[AnonymBruker]

Det er vel ikke allergi at man reagerer på et svært giftig stoff?

Anonymous poster hash: bb009...b15

Når man reagerer på svært små mengder fordampet nikotin, så er det allergi.

Til sammenligning er svovelgass svært giftig i større mengder, men hvis noen blir syke av de små mengdene som finnes i en fis, så er det en allergi, ikke en reaksjon på en farlig gass.

Dessuten kan de mest uskyldige ting være giftig om man er allergisk.

Jeg poengterer at jeg her snakker om allergisk med plagsomme reaksjoner, ikke livstruende reaksjoner som stiller i en helt annen kategori.

Veldig mange nordmenn er dyreallergikere.

Det finnes ca 1 000 000 katter, og et sted mellom 300 000 og 500 000 hunder i Norge i dag.

Det vil si at minst 1,5 millioner mennesker sprer dyreallergener rundt seg hver eneste dag, mest sannsynlig fler.

Jeg synes ikke det er morsomt å sitte ved siden av noen på bussen, toget, kinoen osv, som har dyrehår på klærne slik at jeg klør i halsen, får rennende øyne, og nyseanfall når jeg sitter ved siden av dem, men slik er hverdagen når man er dyreallergiker.

Og det ville ikke falle meg inn å kreve at de som er i kontakt med dyr til enhver tid skal ha allegenfrie klær på seg, slik at jeg skal få en mindre plagsom hverdag.

Det finnes minst 2 000 000 mennesker som hver dag sprer matallergener, som f.eks nøtter, citrus, hvete osv.

Det ville ikke falle meg inn å kreve at de som spiser allergenrik mat skal la være å spise dette i samme rom som meg, for at jeg skal få en mindre plagsom hverdag.

Det finnes kanskje 2000 - 5 000 dampere som sprer sine allergener.

Hvor mange som er så sterkt nikotinallergiske at de reagerer på den lille mengden som slippes ut av en damper vet jeg ikke, men det er i alle fall langt færre enn de som hver eneste dag blir plaget av spredning av dyreallergener, og matallergener.

Jeg sier igjen, jeg forsvarer ikke damping innendørs på offentlige steder, men det å si at en damper sprer så mye nikotin gjennom luften at det er skadelig for andre, blir feil.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

[Gjest Spirula]

Det er vel ikke allergi at man reagerer på et svært giftig stoff?

Anonymous poster hash: bb009...b15

Alkohol er også giftig, men vanligvis tåles det likevel i små mengder.

Når noen reagerer på alkohol i mengder som vanligvis tåles, er det vanligvis på grunn av allergi.

Slik er det ofte med nikotin også.

Hvis brukeren reagerer på så små mengder som skilles ut gjennom pust, og da med symptomer fra hals og pust, så må det ligge noe annet enn nikotinets giftighet til grunn, og da er jeg enig i at allergi mest nærliggende å tenke på.

[AnonymBruker]

Når man reagerer på svært små mengder fordampet nikotin, så er det allergi.

Til sammenligning er svovelgass svært giftig i større mengder, men hvis noen blir syke av de små mengdene som finnes i en fis, så er det en allergi, ikke en reaksjon på en farlig gass.

Dessuten kan de mest uskyldige ting være giftig om man er allergisk.

Jeg poengterer at jeg her snakker om allergisk med plagsomme reaksjoner, ikke livstruende reaksjoner som stiller i en helt annen kategori.

Veldig mange nordmenn er dyreallergikere.

Det finnes ca 1 000 000 katter, og et sted mellom 300 000 og 500 000 hunder i Norge i dag.

Det vil si at minst 1,5 millioner mennesker sprer dyreallergener rundt seg hver eneste dag, mest sannsynlig fler.

Jeg synes ikke det er morsomt å sitte ved siden av noen på bussen, toget, kinoen osv, som har dyrehår på klærne slik at jeg klør i halsen, får rennende øyne, og nyseanfall når jeg sitter ved siden av dem, men slik er hverdagen når man er dyreallergiker.

Og det ville ikke falle meg inn å kreve at de som er i kontakt med dyr til enhver tid skal ha allegenfrie klær på seg, slik at jeg skal få en mindre plagsom hverdag.

Det finnes minst 2 000 000 mennesker som hver dag sprer matallergener, som f.eks nøtter, citrus, hvete osv.

Det ville ikke falle meg inn å kreve at de som spiser allergenrik mat skal la være å spise dette i samme rom som meg, for at jeg skal få en mindre plagsom hverdag.

Det finnes kanskje 2000 - 5 000 dampere som sprer sine allergener.

Hvor mange som er så sterkt nikotinallergiske at de reagerer på den lille mengden som slippes ut av en damper vet jeg ikke, men det er i alle fall langt færre enn de som hver eneste dag blir plaget av spredning av dyreallergener, og matallergener.

Jeg sier igjen, jeg forsvarer ikke damping innendørs på offentlige steder, men det å si at en damper sprer så mye nikotin gjennom luften at det er skadelig for andre, blir feil.

Anonymous poster hash: 9955d...e32

Utrolig bra innlegg!

Anonymous poster hash: 40642...231